Сама практика диктовала необходимость роста числа и значения акционерных обществ. Конец 19 в. стал для развитых стран временем «грюндерства» (от нем.

Фирма
Фирма  организация ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] или [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]), владеющая одним или несколькими предприятиями и использующая экономические ресурсы для производства товаров и оказания услуг с целью получения прибыли. Исторически (в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] России первой половины XX века) термин «фирма» означал наименование коммерческого [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (общества).
Фирма - самое общее название предприятия, компании, хозяйственного общества, коммерческой организации. Различают разновидности фирм: аффилированная - близкая, родственная фирма, присоединенная к более крупной материнской компании в виде филиала, дочерней фирмы; брокерская - посредническая фирма, преследующая коммерческие цели и действующая по поручению и за счет клиентов; венчурная - мелкая или средняя инвестиционная фирма, финансирующая научные исследования, инженерные разработки; инвестиционная - занятая инвестированием и операциями с ценными бумагами; инжиниринговая, специализирующаяся на предоставлении инженерно-консультационных услуг; инновационная, созданная для отработки новых технологий на базе результатов научно-исследовательских работ фирмой, которая становится ее совладельцем; консалтинговая, сфера деятельности которой - консультации в различных сферах; производственная, занятая изготовлением конкретной продукции; торговая, занимающаяся торгово-посреднической деятельностью; риэлтерская, занимающаяся операциями в сфере недвижимости.
Фирма - основной субъект принятия решений в условиях децентрализованной экономики. Теория фирмы моделирует поведение фирм в зависимости от поставленных перед ними целей, которыми могут являться максимизация прибыли, избежание риска или долгосрочный рост. Многие фирмы управляются единолично; другие фирмы являются товариществами; наконец, более крупные фирмы обычно организованы в форме компаний. Одна фирма может управлять множеством предприятий или отделений, таких, как заводы, фабрики или цеха.
Фирма (firm) – самостоятельно действующая организация, использующая ресурсы для производства товара или услуги с целью получения прибыли. Является одним из трех основных субъектов рыночного хозяйства (наряду с домохозяйством и государством).
Слово появилось в русском языке в начале 19 века. Заимствовано в немецком языке. Начальное значение - торговое или промышленное предприятие, под маркой которого продаются или выпускаются товары или оказываются услуги. В конце 19 века слово приобретает еще дно значение - прикрытие, предлог для чего-либо, например, действовать под фирмой благотворительности.
Истоки слова связаны с немецким словом firma - предприятие, от латинского firmare закреплять, упрочивать от firmus - крепкий, твердый, прочный.
Есть еще одно интересное прочтение этимологии слова. Его появление в русском языке связывают с итальянским словом firma - подпись. Но истоки те же - латинское firmare имеет значение подписывать, то есть закреплять, упрочивать делать надежным посредством подписи.
В современной русскоязычной экономической лексике понятие используется в двух значениях.
Первое. Фирма - это название. Фирма - это официальное наименование, под которым предприятие, организация или компания выступают в хозяйственной практике. Это наименование подлежит правовой регистрации в торговом реестре. Тем самым фирма как фирменное наименование юридического лица, индивидуализирует его в гражданском обороте. Такое наименование подлежит регистрации путем включения в государственный реестр юридических лиц. Фирма как фирменное наименование является объектом промышленной собственности.
Второе. Фирма - это предприятие. Фирма - это организация, созданная одним или более юридическими и/или физическими лицами для выполнения определенного вида деятельности с целью получения прибыли.
Отличие фирмы от предприятия идет по линии определения фирмы как объединения однородных или смешанных предприятий.
Отличие фирмы от компании идет по линии определения фирмы как организации, создаваемой одним или более юридическими и/или физическими лицами, в то время как компания - это исключительно компаньоны, то есть объединение торгово-промышленных предпринимателей.
Наряду с наиболее общепринятым есть и более широкое определение фирмы, предложенное американским экономистом [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ][ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Оно гласит: фирма – это такая организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт. При таком подходе фирмами можно называть любых экономических субъектов.
Р.Коузу принадлежит наиболее популярное в современной экономической теории объяснение, почему люди объединяются в фирмы, отказываясь от части экономической свободы, вместо того чтобы хозяйствовать самостоятельно. Дело в том, что заключение договоров со множеством партнеров (продавцами сырья, покупателями готовых товаров, инвесторами, техническими консультантами, государственными чиновниками и т.д.) потребовало бы от самостоятельного индивида очень высоких затрат на переговорный процесс. Такие затраты Коуз назвалтрансакционными издержками. Предоставляя некоему авторитетному лицу (предпринимателю) право централизованно управлять ресурсами, можно эти трансакционные издержки сильно сократить.
Организационные структуры фирм
Разные виды фирмы различаются тем, как внутри них организованы отношения экономической власти.
Эволюция управления фирмой
В древнем мире и в средние века часто фирма сливалась с домохозяйством. Характерно, скажем, что банкирские дома называли по фамилии хозяев: в этих коммерческих организациях (например, дом Мурашу в древнем Вавилоне, дома Медичи и Фуггеров в средневековой Европе) высшее управление передавалось по наследству, а все важные управленческие посты занимались близкими родственниками. Однако постепенно, в процессе увеличения размеров и форм деятельности, хозяин «дела» начинал привлекать «чужаков», не входящих в семью. Кроме того, уже не все члены семьи были вовлечены в семейное «дело» и могли работать «на стороне». Поэтому отделение фирмы от семейного хозяйства начинается еще в докапиталистическую эпоху. Однако вплоть до19 в. типичными оставались фирмы, имеющие одного «хозяина», который отвечал по долгам фирмы и своим личным имуществом.
В эпоху раннего нового времени возникает принципиально новая форма организации бизнеса – акционерные общества. Теперь коммерция становилась совместным бизнесом нескольких предпринимателей, каждый из которых рисковал лишь суммой, затраченной на приобретение акций. Первыми крупными акционерными обществами стали основанные в самом начале 17 в. голландские и английские Ост-Индские компании – объединения купцов-пайщиков, сообща посылавших корабли для торговли с далекими странами Востока. Акционерные общества позволяли не только объединять капиталы многих лиц, но и снизить степень коммерческого риска. Однако долгое время акционерная форма организации оставалась второстепенной, доминировали единолично управляемые фирмы.
Во второй половине 19 в. технологические сдвиги привели к укрупнению коммерческих предприятий. Внедрение новых технологий предполагало очень крупные капиталовложения. Например, строительство железных дорог требовало таких расходов, которые в принципе были невозможны для предпринимателя-«одиночки». Сама практика диктовала необходимость роста числа и значения акционерных обществ. Конец 19 в. стал для развитых стран временем «грюндерства» (от нем. Grundung – основание) – массового создания акционерных обществ в сферах производства, транспорта, торговли, в банковском деле. Поскольку активы акционерного общества были отделены от собственного имущества его основателей, развитие акционерного бизнеса сопровождалось многочисленными и громкими финансовыми мошенничествами. Так, в конце 19 в. лопнула «Международная компания по строительству межокеанического Панамского канала», унеся деньги 85 тысяч акционеров – после этого слово «панама» стало нарицательным для обозначения финансовых афер. Несмотря на трудности, к началу 20 в. крупные акционерные компании стали играть ведущую роль в хозяйственной жизни всех экономически развитых стран мира.
Уже в первой половине 20 в. в корпорациях начался сдвиг экономической власти: власть акционеров-собственников постепенно стала заменяться властью управляющих-менеджеров. Изучением причин и последствий данного процесса активно занимались экономисты-институционалисты.
Эволюция концентрации производства в фирмах
Когда в эпоху развития капиталистических отношений именно фирмы стали главными субъектами хозяйственной жизни, господствовала идеология свободной конкуренции. Считалось, что для наиболее успешного развития экономики надо, чтобы производством каждого товара занималось большое число соревнующихся друг с другом фирм, и это соревнование фирм-производителей лучше всего соответствует интересам потребителей. Когда же рынок какого-либо товара захватывается одной фирмой, то такая монополия опасна для экономического развития. На самом деле фирмы-монополии все же существовали (например, английская Ост-Индская компании вплоть до 19 в. имела от правительства Великобритании монополию на торговлю с Востоком), но не играли главной роли в экономике.
Ситуация изменилась в конце 19 в., когда в развитых странах распыленный конкурентный рынок мелких фирм стал уступать место власти «большого бизнеса». В некоторых новых отраслях (например, в автомобильной промышленности) действовать могли только крупные фирмы. У современников возникло опасение, что вытеснение мелкого бизнеса закончится полной монополизацией всех сфер производства небольшим числом сверхкрупных фирм и удушением экономической свободы. Однако господство «железной пяты» так и не наступило.
Конечно, определенную роль в торможении концентрации производства играла целенаправленная государственная политика, сдерживающая монополизацию производства и стимулирующая развитие мелкого бизнеса. Но помимо государственной политики действовали и иные, объективные факторы, которые делали невозможной тотальную монополизацию.
В результате преобладающей формой организации отраслевых рынков в современном рыночном хозяйстве стала хотя и не совершенная конкуренция, но и не абсолютная монополия. Каркасом современной экономики во всех развитых странах Запада и Востока являются крупные корпорации-олигополии и финансово-промышленные группы – объединения фирм.
Корпорация-олигополия – это своеобразная «золотая середина» между преобладающей в 19 в. конкуренцией, близкой к совершенной, и властью монополий. Олигополия бывает «жесткой», когда 2–4 фирмы делят практически весь рынок. Классический пример – автомобильная промышленность США, где «большая тройка» (фирмы «Дженерал моторз», «Форд» и «Крайслер») на 9/10 контролировала национальное автомобилестроение. Однако гораздо чаще она принимает «аморфную» форму, когда 6–8 крупных фирм-корпораций контролируют 70–80% рынка, а оставшаяся доля приходится на средний и мелкий бизнес. Следует учитывать, что многие мелкие и средние бизнес-организации, организованные как индивидуальные фирмы или партнерства, крепко «привязаны» к крупным корпорациям-олигополиям, выполняя их заказы и получая от них субподряды. Поэтому за их формальной независимостью скрыта фактическая зависимость от крупного бизнеса.
Концентрация бизнеса происходила в 20 в. не только на отраслевом, но и на межотраслевом уровне. Координацию деятельности крупных фирм разных отраслей осуществляют финансово-промышленные группы.Финансово-промышленные группы  это самоорганизующиеся объединения под единым контролем ряда крупных промышленных и финансовых фирм, осуществляющие согласованную хозяйственную деятельность.
Все цели деятельности ФПГ связаны с усилением централизованного регулирования. К ним относятся:
1) кооперирование объединенных единым контролем предприятий, упрочение хозяйственных связей, маневрирование обобществленным денежным капиталом для повышения эффективности его использования;
2) организация НИОКР в крупных масштабах, ускоренное их внедрение в производство;
3) повышение конкурентоспособности продукции, победа над иностранным бизнесом на внутреннем рынке, проникновение на мировой рынок.
Конечным результатом реализации этих целей становится увеличение объема продаж и повышение прибыли производителей. Изучение деятельности японских ФПГ («дзайбацу»), наиболее эффективных и интегрированных, показывает, что ориентация на максимизацию объема реализации играет для них заметно большую роль, чем погоня за сиюминутной прибылью. Видимо, деятельность ФПГ (и «большого бизнеса» вообще) имманентно связана с ослаблением чисто прибыльных мотивов предпринимательства, большим вниманием к нуждам скорее потребителей своих товаров, чем акционеров. В то же время организация ФПГ позволяет стабилизировать доходность фирм-участниц и надежно защитить их от разорения. Если, например, обратиться к наиболее показательному в данном отношении опыту японских «дзайбацу», то можно вспомнить, что никогда не обанкротилась ни одна компания, в названии которой значится «Мицубиси» или «Сумитомо».
На начальных этапах формирования финансово-промышленных групп они носили, как правило, семейный характер, а контроль над членами ФПГ передавался по наследству. В последние десятилетия семейный контроль ослабевает, семейные группы превращаются в анонимные группировки с размытыми границами. Во главе этих группировок стоят высококвалифицированные менеджеры – как потомственные финансисты, так и талантливые «новички». Переход экономической власти от знаменитых «акул бизнеса» в руки бюрократии из ФПГ есть одно из проявлений «революции менеджеров».
Таким образом, в бизнесе сложилась иерархическая структура: крупномасштабное предприятие – фирмы-олигополии – финансово-промышленные группы. Эта цепочка отражает и историю развития бизнес-организаций: крупные предприятия появились еще во время промышленной революции, в начале 19 в.; олигополизация бизнеса осуществилась в развитых странах на рубеже 19–20 вв.; финансово-промышленные группы появились в первой половине 20 в. и окончательно институционализировались после Второй мировой войны.
В качестве показателя уровня развития «большого бизнеса» упомянем, что уже в 1980-е 1/4 всего мирового производства контролировали всего 600 корпораций-гигантов, объединяемых надфирменными союзами. При этом уровень концентрации производства прямо влияет на конкурентоспособность национальных моделей смешанной экономики. В США в начале 1970-х 100 крупнейших компаний давали 35% промышленного производства, в ФРГ 109 крупнейших компаний давали 65%. Что касается Японии, то в этой стране 6 крупнейших финансово-промышленных групп («дзайбацу») еще в 1960-е контролировали 68% суммы продаж обрабатывающей промышленности. Более высокая концентрация бизнеса, возможно, является одной из причин того, что Западная Европа (особенно Германия) и Япония во второй половине 20 в. успешно конкурировали с Америкой, претендуя на роль новых лидеров мирового хозяйства.
Особенности фирм в разных странах мира
Хотя хозяйственная жизнь подвергается в последние десятилетия сильной унификации, однако в разных странах преобладают различные виды фирм-корпораций. Это связано с особенностями национального законодательства, национальных моделей экономики, национальной экономической культуры.
Различия целей деятельности фирм
Исследователи-институционалисты выделяют в зависимости от того, каковы цели деятельности фирм, четыре их основных типа:
– квазифирмы, действовавшие в командной экономике;
– фирма типа А (американский тип);
– фирма типа J (японский тип);
– фирмы, специфичные для переходной экономики.

Первый тип существовал в СССР и социалистических странах Восточной Европы. Предприятие, действующее в командной экономике, ориентировано не на максимизацию прибыли, а на выполнение плана с минимальными усилиями. Для борьбы с дефицитом рабочей силы предприятия создавали своеобразный запас ресурсов в виде избыточной занятости. При этом предприятие часто оказывалось не в состоянии обеспечить работой всех работников, выплачивало им уравнительную и фактически не заработанную заработную плату. Поскольку в командной экономике самостоятельность предприятия была сильно ограничена, его даже трудно считать фирмой в полном смысле этого слова.
Второй тип – это фирма, нацеленная на максимизацию прибыли. Такие фирмы типичны для США. Поскольку собственниками капитала являются в основном физические лица, менеджеры фирмы должны постоянно демонстрировать высокий уровень доходности. Если дивиденд по акциям корпорации низок, частные лица будут «голосовать долларом», продавая акции малодоходных фирм, чтобы вместо них купить более прибыльные.
Третий тип – японская фирма. Максимизация прибыли занимает в системе ее целей отнюдь не первое место. На первом же месте находится обеспечение непрерывного роста доли рынка, контролируемой фирмой, так как этот рост создает предпосылки для организационной экспансии, расширения и развития структуры. Среди акционеров японских корпораций преобладают не физические, а юридические лица, которых интересует не столько высокий дивиденд, сколько надежность. Кроме того, в отличие от американской фирмы, работники японского предприятия принимают самое непосредственное участие в осуществлении контроля над ней.
Четвертый тип – фирма переходного типа. Такие предприятия существуют сейчас в постсоциалистических странах, таких как Россия. Предприятие переходного типа ориентировано на выживание. Структура производственных связей такого предприятия формируется не на основе минимизации трансакционных издержек, а на стремлении сохранить старые связи. Кроме того, в переходной экономике с характерной для нее неустойчивостью развития встречаются действующие с нарушением закона фирмы-«однодневки», создаваемые не в расчете на долгосрочный бизнес, а исключительно для того, чтобы «сорвать куш и убежать». Подобные фирмы (как печально известная в начале 1990-х фирма «МММ») преследуют цели личного обогащения их создателей, их деятельность ведет не к преумножению, а лишь к незаконному перераспределению национального дохода.
Различия взаимоотношения менеджеров и акционеров
В современных акционерных обществах остро стоит проблема контроля акционеров над менеджерами.
Формально высшим органом управления в них является собрание акционеров, которое регулярно выслушивает доклады директората фирмы и принимает решения о стратегии ее развития. Контроль акционеров над менеджерами силен, если есть немногочисленная группа крупных акционеров – держателей контрольного пакета (50% всех акций плюс еще одна). Однако в современном бизнесе сильно развито «распыление» акций, когда акционерами фирмы являются тысячи физических и юридических лиц, а самый крупный пакет составляет лишь несколько процентов совокупного акционерного капитала. Большому числу мелких (миноритарных) акционеров трудно не только придти к одному мнению по вопросам управления фирмой, но даже собраться вместе на собрании акционеров. Поэтому высшие менеджеры фирмы получают большую «свободу рук» для действий, не выгодных мелким акционерам. Скажем, для привлечения дополнительных капиталов они могут выпустить новую партию акций. Ближайшим результатом этой новой эмиссии может стать уменьшение ежегодного дивиденда, поскольку теперь общую массу прибыли придется делить между большим числом акционеров.
Степень защищенности мелких акционеров от произвола менеджеров сильно варьируется в разных странах в зависимости от особенностей национального хозяйственного законодательства. Американский экономист Рафаэль Ла Порта организовал в 1990-е интересное сравнительное исследование, показывающее, насколько разнятся «антименеджериальные» права акционеров.
Оценка прав акционеров производилась Р.Ла Портой по нескольким позициям. Перечислим некоторые из них.
I. Привязка права голоса к акциям.
1). Права инвесторов лучше защищены при системе голосования «одна акция – один голос». Однако во многих странах выпускают неголосующие акции или акции, сила голоса которых зависит от времени, которое акция принадлежит владельцу (этот пример типичен для Франции).
2) Право заочного голосования в некоторых странах (например, в Японии) акционеры обязательно должны лично присутствовать на голосовании либо отправлять на собрание акционеров своего правомочного представителя. В других же допускается голосовать по почте. Этот очень важно именно для мелких акционеров, для которых дивиденд может даже не покрыть расходов на посещение собрания.
3) Право обжаловать в суде «несправедливые» решения менеджеров.
Есть страны (например, Великобритания, США), где акционеры в суде могут добиться, чтобы решение менеджмента, направленное против их интересов, было признано недействительным и отменено, либо же у них имеется возможность потребовать от компании выкупа акций миноритарных акционеров, если они не согласны с продажей активов компании или предполагающимися слияниями. В других странах (скажем, во Франции и Германии) акционеры лишены такого права.
4) Право внеочередного созыва собрания акционеров.
В хозяйственном законодательстве всех стран есть положение о минимальной доле акций, которую надо иметь тем, кто желает созвать внеочередное собрание акционеров. Очевидно, что чем выше эта доля, тем сложнее акционерам поменять менеджмент компании. Эта доля варьируется от 3% в Японии до 33% в Мексике.
Р.Ла Порта и его коллеги обнаружили, что защита прав мелких акционеров сильно различается в зависимости от того, какая правовая система используется в той или иной стране. Юристы выделяют две основные системы права – англо-саксонскую (common law) и романо-германскую (civil law). Страны с англо-саксонской правовой традицией, согласно Р. Ла Порте, в среднем имеют лучшую систему защиты акционеров, причем это относится не только к высокоразвитым странам (Великобритания, США, Австралия и др.), но и развивающимся (Индия, Сингапур, Шри Ланка и т.д.). В странах романо-германской системы права миноритарные акционеры защищены слабее.
В постсоветской России взаимоотношения между менеджерами и акционерами фирм протекают особенно драматично. После приватизации 1990-х Россия формально стала страной, где «народный капитализм» (обладание акций обычными работниками) развит сильнее, чем в развитых странах Запада. Однако фактически огромное количество мелких акционеров могут влиять на деятельность менеджеров много слабее, чем за рубежом. Это связано не только с тем, что российская правовая система относится к романо-германской системе права. Гораздо важнее, что во время приватизации основную массу акционеров бывших государственных предприятий составили их же работники. В результате директорат коммерческих фирм может заставлять своих работников-акционеров, боящихся потерять работу, одобрять любые их решения. Слабость контроля акционеров над менеджерами фирм является одной из причин не слишком удачного экономического развития постсоветского бизнеса.


Список литературы
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Заголовок 2 Заголовок 315

Приложенные файлы

  • doc 13487585
    Размер файла: 78 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий