Свидетель Зубков А.А. – явился. Остальные свидетели – не явились. Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-23/10

03 марта 2010 года – 10 часов 40 минут.
Судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – не явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – не явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – не явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Курдюкова Н.А. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО «Томскнефть» – не явился.
Свидетель Зубков А.А. – явился.
Остальные свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Свидетель удаляется из зала суда.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Свидетель Зубков А.А. приглашен в зал суда.
Допрос свидетеля Зубкова А.А.
Свидетель Зубков Алексей Алексеевич, 10 ноября 1974 года рождения, уроженец г. Макеевка Донецкой области Украины, финансовый директор ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь», зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д.8, кв.180.
Свидетель Зубков А.А.: чувства неприязни к подсудимым не испытываю, оснований для их оговора не имею.
Председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанности в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5 УПК РФ.
Свидетель предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Председательствующий предупреждает свидетеля об ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.
Председательствующий разъясняет свидетелю примечание к ст.307 УК РФ о том, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда, заявил о ложных данных им показаниях.
Свидетель Зубков А.А.: права, обязанности и ответственность понятны.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Алексей Алексеевич, с какого времени по какой период Вы работали в ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс аудит»?
Свидетель Зубков А.А.: в ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс аудит» я работал с 1999 года по 2008 год.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и кратко. Что входило в Ваши обязанности во время работы в период с 1999 год по 2003 год?
Свидетель Зубков А.А.: я работал в отделе оказания аудиторских услуг предприятиям нефтегазового комплекса на различных должностях. Это старший консультант, старший консультант-аудитор, младший менеджер и старший менеджер.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в период работы в этом отделе с 1999 года по 2003 год Вы участие в аудите конкретных компаний принимали?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: за какие периоды «ПрайсвотерхаусКуперс» проводил аудит консолидированной финансовой отчетности «НК «ЮКОС»?
Свидетель Зубков А.А.: мне сложно точно указать периоды. Я принимал участие в этой работе в 1996 году, был небольшой проект. В 1997 еще. И затем непрерывно с 2000 по июнь 2004 года.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: за 1998 год проверка консолидированной отчетности «НК «ЮКОС» «Прайсвотерхаус» осуществлялась?
Свидетель Зубков А.А.: насколько я помню, да, проверка проводилась. Проверка консолидированной отчетности ОАО «НК «ЮКОС».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: за 1999-2002 год по каким правилам «НК «ЮКОС» составлял консолидированную отчетность?
Свидетель Зубков А.А.: за указанные периоды: 1999-2002 год консолидированная финансовая отчетность составлялась по стандартам, общепринятым принципам бухгалтерского учета США. Аудит этой отчетности проводился в соответствии с общепринятыми стандартами аудита США.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а в 2003 году?
Свидетель Зубков А.А.: отчетность, я не помню точно, была ли она составлена, но насколько я помню, аудиторское заключение за 2003 год не выпускалось.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а по каким причинам, Вы можете пояснить?
Свидетель Зубков А.А.: дело в том, что я перестал работать на проекте по аудиту консолидированной отчетности ОАО «НК «ЮКОС» в июне 2004 года. На тот момент проверка завершена не была. Насколько мне известно, она так и не была завершена, но по каким именно причинам, я сказать затрудняюсь.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: кроме перечисленного, в «Прайсвотерхаус» в 2003 году были какие-либо работы по аудиту консолидированной отчетности компании «ЮКОС юниверсал лимитед»? За 2002 год, соответственно.
Свидетель Зубков А.А.: да. Проводились работы по аудиту компании «ЮКОС юниверсал» за 2002 год. Это был аудит отчетности, подготовленной по ОПБУ США. Отчетность, насколько я могу вспомнить, готовилась в первый раз консолидированная по этим стандартам.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по «ЮКОС юниверсал» за 2002 год этот проект был завершен, заключение было готово?
Свидетель Зубков А.А.: нет, этот проект завершен не был.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а в чем причина?
Свидетель Зубков А.А.: работы проводились с начала 2003 года по этому проекту. В частности, требовалось подтверждение. Я хочу сразу оговориться, что, во-первых, направлений работы было много. Сейчас мне трудно вспоминать, потому что речь идет о семилетней давности.
Председательствующий: свидетель, у меня просьба. В сейчас говорите о тех вещах, о которых знаете достоверно. Если что-то забыли или предполагаете, об этом ставите суд в известностью. Вы начали говорить о том, что в начале 2003 года требовалось подтверждение. А вот подтверждение чего, я так и не услышал.
Свидетель Зубков А.А.: да. В частности, одним из направлений работы было получение аудиторских доказательств в отношении приватизационной стоимости контрольного пакета акций ОАО «НК «ЮКОС», который находился на балансе компании «ЮКОС юниверсал» и ее дочерней компании «Халли энтерпрайзес». По заданию руководителя проекта мною запрашивался.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а кто был, извините, руководителем проекта?
Свидетель Зубков А.А.: руководителем проекта был директор ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс аудит» Даглас Миллер. По заданию Дагласа Миллера мною запрашивалась информация о документальном подтверждении приватизационной стоимости акцией ОАО «НК «ЮКОС».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а конкретно, к кому Вы обращались для получения подобной информации?
Свидетель Зубков А.А.: в частности, к Кокорину. Дмитрию Кокорину.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: у него какая была должность?
Свидетель Зубков А.А.: я не вспомню точно название его должности. После нескольких запросов нами был получен ответ о том, что интересующие документы на тот момент в наличии уже отсутствовали, то есть их больше не было. Либо к ним не было доступа, либо их не было вообще. В связи с этим обстоятельством я получил задание от Дага Миллера составить некую рабочую документацию, составить рабочую таблицу об истории движения акций ОАО «НК «ЮКОС» с момента приватизации на основании техники «Риалов», которые имелись в нашем распоряжении. Даглас Миллер поручил мне согласовать эти материалы с Дмитрием Кокориным для того, чтобы организовать встречу с господином Лебедевым и получить от него лично, как от руководителя компании «ЮКОС юниверсал», подтверждения и разъяснения относительно истории приватизации ОАО «НК «ЮКОС». В силу известных обстоятельств такая встреча не состоялась: в связи с арестом господина Лебедева в июле 2003 года. Так как данная информация имела существенный характер для завершения аудита, для проведения аудита консолидированной отчетности «ЮКОС юниверсал», Даг Миллер, судя по его словам, как это я слышал от него, был не в состоянии подписать аудиторское заключение.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поэтому проект завершен не был, да?
Свидетель Зубков А.А.: поэтому аудит был приостановлен. И так и не возобновился. По крайней мере, таковы обстоятельства, которые известны мне.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: безусловно, я Вас спрашиваю о том, что известно Вам. Вам известно, кто и как определял, какие компании включались в периметр консолидации «НК «ЮКОС»?
Свидетель Зубков А.А.: я хочу сказать сразу, что понятие «периметр» – это своего рода сленг.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: разъясните, пожалуйста, для суда этот сленг: периметр консолидированной отчетности.
Свидетель Зубков А.А.: консолидированная отчетность, как я уже говорил, составлялась в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета США.
Председательствующий: Вы их назовите. Как они называются: Ю Эс ГААП?
Свидетель Зубков А.А.: Ю Эс ГААП, да, совершенно верно. В соответствии, в частности, с этими стандартами консолидации подлежат все дочерние предприятия. При этом дочерние предприятия определяются как любое предприятие, в котором материнская компания косвенно или опосредованно имеет так называемый контрольный финансовый интерес.
Председательствующий: контрольный финансовый интерес. Вам наверняка потом зададут вопрос, что Вы имели в виду под этим.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: да.
Свидетель Зубков А.А.: на тот момент, по крайней мере, на момент 2003 года Ю Эс ГААП трактовал контрольный финансовый интерес как наличие участия в капитале, превышающее 50%. Хотя допускались и другие формы существования этого контрольного финансового интереса. И совокупность всех предприятий, показатели которых включались в эту консолидированную финансовую отчетность, и называлась периметром консолидации.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете сейчас сказать, за период с 1999 года по 2002 год, период Вашей работы в «Прайсе», какие компании входили в периметр консолидации «ЮКОСа»? И на основании чего они включались?
Свидетель Зубков А.А.: компаний было очень много, хотел бы начать с этого. И я, наверное, не ошибусь, если скажу, что несколько сотен, в общей сложности.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а какие входили?
Свидетель Зубков А.А.: были как российские, так и зарубежные.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: давайте сейчас к российским пока вернемся. Нефтегазодобывающие включались?
Свидетель Зубков А.А.: да, нефтегазодобывающие добывающие дочерние общества, нефтеперерабатывающие заводы, предприятия нефтепродуктообеспечения, торговые компании, компании, занимавшиеся инвестиционной деятельностью: холдинговые, по-другому их можно назвать.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в периметр консолидации какие-либо иностранные компании (можете назвать?) включались, нет?
Свидетель Зубков А.А.: да. Названия?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: приведите какие-нибудь названия, если помните, и количество примерное иностранных компаний.
Свидетель Зубков А.А.: количество я вспомнить точно не берусь. Названия? Например, «Мажейкяй нафта».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: еще какие-нибудь.
Свидетель Зубков А.А.: «ЮКОС финанс Б.В.».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: «Рутенхолд»?
Свидетель Зубков А.А.: «Рутенхолд», «Пронет», «Халсли».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: иностранные компании включались в периметр консолидации на основании чего?
Свидетель Зубков А.А.: прежде всего, на основании решения руководства о том, что они должны включаться в соответствии со стандартами ОПБУ США. Такое решение обосновывалось наличием контрольного финансового интереса либо через прямое или косвенное участие в капитале таких компаний с долей участия выше 50%, либо наличием альтернативных механизмов реализации этого контрольного финансового интереса. Такими механизмами могли быть опционы, специальные опционы, «золотые» акции, трастовые соглашения.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в периметр консолидации «НК «ЮКОС» включались компании «Белес петролеум», «Балтик петролеум» и «Саус петролеум», если Вы помните?
Свидетель Зубков А.А.: нет, насколько я помню, компании с таким названием в периметр консолидации не включались.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а почему? Вам известно что-нибудь?
Свидетель Зубков А.А.: насколько я помню, руководством ОАО «НК «ЮКОС», ответственным за подготовку, за составление финансовой отчетности консолидированной, эти компании не включались, потому что, я предполагаю, они не считали их дочерними по отношению к «НК «ЮКОС». И насколько я помню, они руководством «НК «ЮКОС» не считались и аффилированными или связанными сторонами по отношению к «НК «ЮКОС».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: всегда ли список компаний, включаемых «НК «ЮКОСом» в периметр своей консолидации, включался в состав аудиторской документации?
Свидетель Зубков А.А.: если Вы имеете в виду аудиторское досье, то непосредственно такого списка не существовало. Полного списка. По крайней мере, мне о существовании такого списка известно не было в то время, когда проводился аудит. Я имею в виду список как отдельный документ. При этом стоит оговориться, что, конечно, информацию о тех компаниях, которые включались в консолидацию, их названиях можно было увидеть в аудиторском досье. Из тех документов, которые предоставлялись соответствующими подразделениями ОАО «НК «ЮКОС», из консолидационных таблиц, из файлов с информацией о структуре компании. Как на бумажных, так и электронных носителях.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы говорили, что был проект группы аудиторов по «ЮКОС юниверсал лимитед», упоминали. В чем была особенность данного проекта?
Свидетель Зубков А.А.: извините, мне непонятен вопрос.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по поводу проекта «ЮКОС юниверсал лимитед». Вы, в частности, по нему уже немножко давали объяснения. Вы что-то еще можете добавить?
Свидетель Зубков А.А.: если Вы уточните вопрос.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: мне сложно уточнить, потому что я бы хотела от Вас услышать. Может быть, Вам еще что-то известно? Ладно, давайте оставим этот вопрос на потом. Вы сказали, что Вами запрашивалась документация об истории приобретения акцией ОАО «НК «ЮКОС» компанией «ЮКОС юниверсал лимитед».
Свидетель Зубков А.А.: да, документальное подтверждение, информация.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: какая именно запрашивалась?
Свидетель Зубков А.А.: сейчас я могу вспомнить, что речь шла о документах, подтверждающих покупку или приобретение, по-другому назовем это, акций ОАО «НК «ЮКОС» в ходе инвестиционных конкурсов и приватизационных аукционов, которые проводились, насколько я могу сейчас вспомнить, в 1995, в 1996 годах. Документальное подтверждение этой информации о стоимости, количестве акций.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: именно это Вы, как аудитор, и должны были проверить?
Свидетель Зубков А.А.: такая задача ставилась руководителем проекта.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: для определения приватизационной стоимости акций вам, как аудиторам, все-таки какие-то документы были представлены?
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу снять данный вопрос. Вопрос некомпетентный, поскольку перед аудиторами по стандартам Ю Эс ГААП никто и никогда не мог ставить задачу определять приватизационную стоимость. Она определялась государством, Ваша честь. Поэтому вопрос в данном случае просто прошу снять.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вам вопрос понятен?
Свидетель Зубков А.А.: если можно, повторите, пожалуйста, еще раз.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: какие документы для определения приватизационной стоимости акций Вам были представлены по проекту «ЮКОС юниверсал лимитед»? Если я в чем-то неправильно задаю вопрос (мы не специалисты в этой области), может быть, Вы меня поправите.
Свидетель Зубков А.А.: как я уже сказал, ставилась передо мной задача запрашивать информацию о документальном подтверждении, информацию о приватизации, в частности, приватизационной стоимости. Но была предоставлена информация в виде некоего меморандума, который описывал этапы приватизации, в частности, содержал информацию о датах, количестве акций, условии приобретения, цене приобретения. Данный меморандум находился в распоряжении «ПрайсвотерхаусКуперс». Откуда именно он был получен, мне не известно. В работе он использовался.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: то есть я правильно поняла, что Вы, в общем, запрашивали документы, подтверждающие всю цепочку приобретения акций «НК «ЮКОС», начиная с момента приватизации?
Свидетель Зубков А.А.: да, в частности, речь шла от момента приватизации и далее до момента появления этих активов на балансе «ЮКОС юниверсал», которая, как компания, появилась уже после событий приватизации, которая сама непосредственно не участвовала в приватизационных сделках.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете пояснить итоговую консолидированную отчетность ОАО «НК «ЮКОС» кто готовил?
Свидетель Зубков А.А.: отчетность всегда составлялась компанией ОАО «НК «ЮКОС». Более конкретно: существовало подразделение, которое занималось этим непосредственно. Подразделение в составе компании.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а кто занимался сводом отчетности иностранных компаний, которые входили в периметр консолидации «НК «ЮКОС»?
Свидетель Зубков А.А.: в составе указанного мной подразделения, которое занималось составлением всей консолидированной финансовой отчетности, существовала группа, отдел, я не помню точно, как называлась эта структурная единица, которые отвечали за работу именно с иностранными компаниями: сбор информации, ввод ее в консолидационную модель, анализ, обработка, взаимодействие с аудиторами: предоставление этой информации, предоставление пояснений и так далее.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по каким признакам иностранные компании относились к определенным группам консолидации? Вопрос понятен?
Свидетель Зубков А.А.: знаете, мне сложно сейчас вспомнить, потому что речь идет о нескольких периодах, как минимум о четырех годах. И в разные периоды существовали разные группы компаний.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а можете какой-то период вспомнить конкретно, назвать иностранные компании подобные, или сложно сейчас?
Свидетель Зубков А.А.: я могу вспомнить, может быть, какие-то группы, но я не могу их привязать к какому-то конкретному периоду по памяти. Например, была такая группа, как «Ай Эс Трежери», это по-английски, казначейские компании.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: какие Вы можете вспомнить, например, казначейские?
Свидетель Зубков А.А.: «Бонатерм», «Халсли», «Бельмонт».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: еще какие-то группы можете назвать? Нет – так нет.
Свидетель Зубков А.А.: нет, может быть, торговые компании «И Эс Трейд»: «Рутенхолд», «Пронет», «Петроваль».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете сказать, на каких из компаний, входящих в периметр консолидации «НК «ЮКОС», образовывалась основная прибыль, учитываемая в консолидированной отчетности?
Свидетель Зубков А.А.: если взять консолидированную отчетность, показатель консолидированной прибыли, скажем, за период (можно говорить о периоде) 2000, 2001, 2002 год, основная прибыль формировалась в так называемых торговых компаниях.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и почему?
Свидетель Зубков А.А.: таким образом были построены перемещения финансовые внутри группы компаний. Основная прибыль формировалась на торговых компаниях. В основном, это были компании, которые зарегистрированы в зонах льготного налогообложения или имели какие-то индивидуальные налоговые льготы. Я хочу уточнить, что когда я говорю «основная», это значит, точно больше половины, может быть, больше двух третей. Более точно я не могу сказать, назвать какой-то процент, потому что это сейчас уже практически невозможно сделать.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете сейчас пояснить, как распределялась прибыль, получаемая торговыми компаниями?
Свидетель Зубков А.А.: если я правильно понял вопрос, и речь идет о распределении прибыли, как распределении среди участников или акционеров таких компаний, то, насколько я помню, такая прибыль могла распределяться в виде дивидендов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: путем выплаты дивидендов?
Свидетель Зубков А.А.: да. В адрес непосредственных материнских компаний, промежуточных материнских компаний, которые таковыми являлись по отношению к этим торговым компаниям, где формировалась прибыль. Или могла оставаться в этих компаниях. В основном, она распределялась в виде дивидендов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: из этой прибыли что-нибудь доставалось добывающим компаниям: «Юганскнефтегазу», «Самаранефтегазу», «Томскнефти»?
Свидетель Зубков А.А.: непосредственно добывающие компании не являлись акционерами (ни прямо, ни косвенно) торговых компаний. Ни акционерами, ни участниками. А частично прибыль, которая распределялась с торговых компаний, аккумулировалась в так называемых фондах финансовой поддержки на уровне ОАО «НК «ЮКОС», и оттуда частично она могла распределяться в адрес добывающих компаний и нефтеперерабатывающих.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете сейчас пояснить, по каким ценам нефть реализовывалась «Юганскнефтегазом», «Самаранефтегазом» и «Томснкефтью»?
Свидетель Зубков А.А.: назвать цены я сейчас не могу по памяти. В основном, основная часть нефти добывающих компаний продавалась в торговые компании, которые являлись также дочерними компаниями ОАО «НК «ЮКОС», дочерними в смысле ОПБУ США, в смысле Ю Эс ГААП. Таким образом, цены, которые применялись при осуществлении таких сделок, назывались трансферными, корпоративными, внутрикорпоративными – различные термины.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, разрешите мне свидетелю предъявить том 147 л.д.14-37. Это сообщение электронной почты от 14 февраля 2005 года от Криса Сантиса с вложением балансов компаний «Бриттани» и «ЮКОС гидрокарбонс лимитед». Мы этот документ оглашали. С л.д.26-37 – перевод. С л.д.14 по 25 - английский текст.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, предъявить на обозрение свидетелю том 147 л.д.14-37 - копии электронной переписки за 2005 год с приложением пробных балансов «Бриттани ассетс лимитед» и «ЮКОС гидрокарбонс инвестмент лимитед» и их переводов на русский язык.
Свидетель Зубков А.А. обозревает том 147 л.д.14-37 - копии электронной переписки за 2005 год с приложением пробных балансов «Бриттани ассетс лимитед» и «ЮКОС гидрокарбонс инвестмент лимитед» и их переводов на русский язык.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: я Вам сейчас покажу, посмотрите, пожалуйста. Знаком Вам этот документ? Время надо Вам, наверное, пробежать глазами?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, давайте перерыв объявим.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
11 часов 40 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Свидетель Зубков А.А. приглашен в зал суда.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: просмотрели, ознакомились с данным документом?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете пояснить, что это за документы и что они отражают?
Свидетель Зубков А.А.: судя по датам, которые здесь указаны, я лично не мог принимать уже участие в этой переписке.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Алексей Алексеевич, когда будете комментировать, листы называйте, чтобы было понятно, о чем идет речь.
Председательствующий: то есть Вы не принимали участие?
Свидетель Зубков А.А.: я лично в этой переписке участия не принимал.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: извините, с 2000 по 2002 год данные, да?
Свидетель Зубков А.А.: извините, о каком листе идет речь? Я смотрю на л.д.26, дата сообщения. И далее идет цепь сообщений.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: давайте возьмем период с 2000 по 2002 год по «Бриттани» и «Гидрокарбонс».
Свидетель Зубков А.А.: я не комментирую саму переписку. Насколько я понял, в одном из этих писем была приложена оборотно-сальдовая ведомость по компании «Бриттани эссэт лимитед», по компании «ЮКОС гидрокарбон». Компания «Бриттани эссэт лимитед» – это л.д.31. А «ЮКОС гидрокарбон», насколько я вижу, начинается на л.д.35.
Подсудимый Лебедев П.Л.: там 2004 год.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете ответить, данные документы какую информацию отражают?
Свидетель Зубков А.А.: оборотно-сальдовая ведомость, как правило, отражает обороты и остатки по счетам бухгалтерского учета. То есть здесь, как мы видим, в каждом из документов есть номера счетов, есть названия счетов бухгалтерского учета, есть указания на то, активный или пассивный это счет, или это активно-пассивный счет, остаток на начало периода, оборот за период по дебиту и кредиту и сальдо на конец периода. Период, о котором здесь идет речь, здесь написано: 6.2004, из чего я могу только предположить, что это июнь 2004 года. Это в отношении компании «Бриттани». В отношении компании «ЮКОС гидрокарбон» это декабрь 2004 года: 12.2004, то есть я могу предположить, что это оборотно-сальдовая ведомость за декабрь 2004 года.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: на основании этих документов со страницы 31 по 34 по компании «Бриттани» Вы сможете пояснить, какое количество дивидендов было этой компанией получено и в какой период, и в виде чего? Я уточню вопрос. На странице 33 под кодом 5740.
Свидетель Зубков А.А.: 5740, дивиденды получены.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по счету с этим кодом (название «Дивиденды получены») что отражено, за какой период?
Свидетель Зубков А.А.: по названию этого счета можно предположить, что по данному счету отражается получение дивидендов. Здесь мы видим, что у нас сальдо на начало периода (а так как у нас эта ведомость оборотно-сальдовая за июнь, то есть на начало июня) было 8 836 107 000 долларов отражено, движения в период у нас нет никакого, на конец периода сальдо остается неизменным.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: таким же, да?
Свидетель Зубков А.А.: таким же. Когда именно были получены эти дивиденды, сказать на основании данного документа не представляется возможным.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: на странице 31, пожалуйста, поясните. Что обозначают записи в строке с кодом 2165, 2169?
Свидетель Зубков А.А.: если я правильно понял, 2165 и 2169.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.:. 69, да, там долговые обязательства.
Свидетель Зубков А.А.: долговые обязательства. Я боюсь, мне не очень понятен русский перевод, потому что я привык работать с этим документом в оригинале. Я могу посмотреть оригинал?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете в оригинале посмотреть, пожалуйста. Просто по оригиналу я сейчас сразу не уточню страницу.
Свидетель Зубков А.А.: на листе 19. 2165, я вижу, векселя, я вижу сальдо на начало периода: 1 757 537 299 долларов 8 центов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: извините, сразу хочу уточнить. То есть можно сказать, что на балансе «Бриттани» векселя на эту сумму, да, судя по этой ведомости?
Свидетель Зубков А.А.: да, судя по этой ведомости. Это актив. Да, судя по этой ведомости, векселя на эту сумму. В течение периода происходит, мы видим, выбытие частичное векселей на сумму 32 814 818 долларов 97 центов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а какие именно векселя, сказать невозможно, да?
Свидетель Зубков А.А.: верно. На основании той информации, которая здесь имеется, сказать, что это за векселя, кто эмитент этих векселей, какие-то другие данные невозможно.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: прокомментируйте, пожалуйста (я уже называла) записи в строке с кодом 2169.
Свидетель Зубков А.А.: 2169. Здесь я вижу название этого счета, тоже векселя, но с приставкой АйСи. Можно предположить, что АйСи означает «внутригрупповые».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: внутригрупповые что?
Свидетель Зубков А.А.: внутригрупповые векселя. То есть векселя, эмитентами которых являются компании, входящие в периметр консолидации.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по векселям. Внутригрупповые отражены на какую-то сумму?
Свидетель Зубков А.А.: векселя отражены на сумму 814 734 936 долларов и 8 центов. Происходит движение по кредиту, какое-то выбытие либо погашение, на сумму 15 214 941 доллар 76 центов. И исходящее сальдо на конец периода, то есть на конец июня 2004 года, 799 519 994 доллара 32 цента.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и векселя какой группы, тоже сказать невозможно, здесь?
Свидетель Зубков А.А.: можно только предположить, что речь идет о группе ОАО «НК «ЮКОС».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и, пожалуйста, прокомментируйте еще запись. В русском тексте это страница 31 будет, тоже по компании «Бриттани» под кодом номер 25. Что обозначают эти записи в строке с этим кодом?
Свидетель Зубков А.А.: да, я вижу, это тоже на 19 листе.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: тут заголовок. «Группа компаний» указано.
Свидетель Зубков А.А.: заголовок «Групповые компании». Можно с достаточной уверенностью предположить, что все счета, которые следуют под этим заголовком, то есть имеют в своем номере этот индекс 25, это счета расчетов с компаниями группы.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: группы «НК «ЮКОС»?
Свидетель Зубков А.А.: судя по этим названиям, да, это речь идет о группе «НК «ЮКОС».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: еще что-то можете добавить?
Свидетель Зубков А.А.: здесь дальше под этим заголовком займы я вижу, лоанс, вижу дивиденды к получению, то есть дивиденды начисленные, но не полученные. В общем, везде займы, но только 2580 – это не займ, но не очень понятно из описания, о чем идет речь, о каком виде расчетов идет речь. В основном все счета, которые здесь под этим заголовком представлены, это расчеты по займам к получению.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а в строке с кодом 2510: «Дивиденды, полученные «Брилл»?
Свидетель Зубков А.А.: дивиденды к получению «Брилл». Да, л.д.19, 2510.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: как Вы это можете расшифровать, прокомментировать?
Свидетель Зубков А.А.: мне сложно комментировать, я могу только делать предположения по тем названиям, которые я здесь вижу. Если это дивиденды к получению, то, значит, что дивиденды были объявлены на компании «Брилл» (компания «Брилл» дочерняя по отношению к компании «Бриттани»), но не были выплачены, или задолженность компании «Брилл» перед компанией «Бриттани» не была погашена по дивидендам. Соответственно, компания «Бриттани», в свою очередь, начислила доход, если у нас уже есть дивиденды к получению на балансе, начислила доход по этим дивидендам, но они еще не получены, то есть ни денежные средства не перечислены, либо какие-то другие активы не переданы в погашение этой задолженности.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: начислены, но еще не получены?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: еще раз попрошу по этой компании последнее. Это 2534, л.д.32 - русский перевод. У Вас, наверное, л.д.20.
Свидетель Зубков А.А.: 2534, л.д.20. Здесь я вижу соглашение о займе с «Уай Си сарл» (могу предположить, что речь идет о «ЮКОС кэпитал сарл»), датированное 20 ноября непонятно какого года, здесь нечетко прописано. Мы видим здесь остаток займа к получению, это значит, что займ был выдан компанией «Бриттани» компании этой «Уай Си сарл» («ЮКОС кэпитал сарл», мы предположили). Остаток 2 643 769 135 долларов 10 центов. По этому счету в течение периода был как приход, так и расход, прирост займа составил в течение периода 190 миллионов 990, здесь неразборчиво.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: 996 901.
Свидетель Зубков А.А.: да, 996 901: 996 тысяч 901 доллар 52 цента. И снижение суммы задолженности к получению по этому займу составило 56 038 872 доллара 52 цента. Остаток задолженности к получению по данному займу на конец периода, то есть на конец июня 2004 года: 2 778 727 464 доллара 10 центов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, разрешите, пожалуйста, предъявить свидетелю на обозрение том 132 л.д.158-173. Мы оглашали этот документ. Перевод пойдет л.д.169-173. Это у нас будет сообщение от 24 июня 2004 года от Зайцева на имя Зубкова с вложением схемы, как здесь указано, «Источник средств», где отображено движение между российскими и иностранными компаниями.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, предъявить на обозрение свидетелю том 132 л.д.158-173- копии письма Станислава Зайцева от 24 июня 2004 года «Источник средств» в адрес Алексея Зубкова и его перевода на русский язык.
Свидетель Зубков А.А. обозревает «Бриттани эссэт лимитед», по компании «ЮКОС гидрокарбон».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: л.д.169-173 – это русский текст, как я понимаю, адресованный Вам, да?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: с л.д.158 электронное сообщение идет, и потом идут диаграммы распределения фондов. Посмотрите. Время надо Вам?
Свидетель Зубков А.А.: да, Ваша честь, можно время? Минут пять-десять.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: прошу объявить перерыв, Ваша честь.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 15 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Свидетель Зубков А.А. приглашен в зал суда.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Алексей Алексеевич, Вы ознакомились с данными документами?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: ранее видели эти документы, адресованные непосредственно Вам?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поясните, прокомментируйте их, пожалуйста. К какому проекту они вообще относятся?
Свидетель Зубков А.А.: данный документ – это фактически презентация, подготовленная специалистами «ПрайсвотерхаусКуперс». В данной презентации сделана попытка схематически представить распределение прибыли торговых компаний, о которых я говорил ранее, российских торговых компаний в адрес компаний, находящихся за рубежом, компаний группы, входящих в периметр консолидации, распределение прибыли в виде дивидендов либо в каких-то других формах и последующее движение этой нераспределенной прибыли уже между зарубежными компаниями.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: давайте посмотрим. Я буду пользоваться переводом: л.д.171, структура потока фондов в 2001 году. Можете пояснить, были ли у компаний, указанных на данной диаграмме, расходы? Что это были за расходы? На какие суммы?
Свидетель Зубков А.А.: по 2001 году (это у меня л.д.165, л.д.171 – перевод) расходов здесь как таковых, чтобы они были названы расходами, я не вижу. Можно предположить, что здесь есть такая позиция «Другое» с минусом показано 20.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы имеете в виду компанию «Бельмонт»?
Свидетель Зубков А.А.: да, я имею в виду компанию «Бельмонт». Аналогично в компании «Халсли» тоже есть позиция «Другое». Просто в этих боксах компании «Бельмонт» и «Халсли», по всей видимости, делается попытка показать движение капитала, остаток на начало какого-то, остаток на конец вылезает, с учетом прихода и расхода капитала через выплату дивидендов или получение дивидендов. Но там также еще есть просто доходы от инвестиционной деятельности, которые влияют на размер капитала, и есть расходы. Я предполагаю, что по строке «Прочее» отражены расходы.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: «Прочее». На сумму?
Свидетель Зубков А.А.: показаны с минусом, это 20.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: миллионов?
Свидетель Зубков А.А.: скорее всего, это миллионы долларов, речь идет о миллионах долларов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и 68, да?
Свидетель Зубков А.А.: и 68, да, соответственно.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: схема «Структура потока фондов в 2002 году», следующий лист. Компания «Халсли».
Свидетель Зубков А.А.: по л.д.166 аналогично. У компании «Каренет» есть позиция «Прочее» с минусом, минус 2. Предполагаем, что минус 2 миллиона, это расходы. Есть позиция экспо, что, скорее всего, расходы, в боксе компании «Халсли» здесь указана сумма 115, предположительно, миллионов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: четко расходы, да?
Свидетель Зубков А.А.: экспо. Я бы перевел это как расходы, да. Здесь я вижу, в переводе тоже указано, что это расходы.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и схема «Структура потока фондов в 2003 году», следующий лист пойдет. Компанию «Халсли» взять, «Бельмонт»?
Свидетель Зубков А.А.: «Халсли». Здесь, я вижу, даже сделана какая-то попытка расшифровать расходы. Здесь есть позиция, которая называется, можно перевести как «зарплата» или «компенсация»: минус 80. Коммерческие, общехозяйственные и административные: минус 61. Эс Джи Эй, которые и в переводе, и в английском варианте одинаково помечены. Ай Си, тоже в английском и в переводе одинаково: минус 15, но трудно сказать, что это такое. Скорее всего, это расходы.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а не можете пояснить позиции (опять же, я буду смотреть русский текст и протоколы) по компаниям «Бельмонт» и «Халсли»? Знаки вопроса идут, 35, как я полагаю, по «Бельмонту», миллионов долларов, и по «Халсли»: 174. Это что?
Свидетель Зубков А.А.: я могу предположить только, что это отчет не окончательный, здесь указано, что это проект отчета, что на момент составления именно этого проекта какие-то суммы не были расшифрованы, или по ним не были получены пояснения. Это я могу только предположить.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: то есть «Прайсвотерхаус» эти суммы не подтвержденными, что ли, считаются? Или как грамотно сказать?
Свидетель Зубков А.А.: Вы знаете, дело в том, что хотя я и был адресатом этого отчета, я
не принимал участие в работе по его составлению, составлению этого отчета. Поэтому мне неизвестны обстоятельства появления этих знаков вопроса здесь. И об их значении я могу только догадываться или строить предположения.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, прошу предъявить на обозрение свидетелю 131 том л.д.240-289. Оглашался документ. Консолидированная отчетность «НК «ЮКОС». Перевод пойдет со страницы 261.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, предъявить на обозрение свидетелю том 131 л.д.240-289 - копии консолидированной финансовой отчетности ОАО «НК «ЮКОС» за 2002 год и ее перевода на русский язык.
Свидетель Зубков А.А. обозревает том 131 л.д.240-289 - копии консолидированной финансовой отчетности ОАО «НК «ЮКОС» за 2002 год и ее перевода на русский язык.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: пожалуйста, посмотрите этот документ. Ваша честь, наверное, тоже целесообразно попросить перерыв.
Свидетель Зубков А.А.: я вижу, речь идет о финансовой отчетности. Поэтому, если вся финансовая отчетность, времени нужно очень много. Если вопрос по какой-то конкретной странице, тогда времени пять минут надо.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: прошу объявить перерыв, Ваша честь.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 30 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Свидетель Зубков А.А. приглашен в зал суда.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Алексей Алексеевич, у меня тут немного вопросов по сегментам. Лист дела называю, опять же, в переводе. Л.д.286 (оборот). Таблица идет на обороте, информация по сегментам за 2002 год по состоянию на 31.12.2002 года. Следующая страница: 287 (оборот), 288 - то же самое по 2001 год, и 288 (оборот), 289 – также информация по сегментам за 2000 год. То есть три года в этих таблицах. Вы можете пояснить, исходя из этих таблиц, каким было распределение прибыли по сегментам в период 2000-2002 года?
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу снять вопрос. В указанных таблицах о распределении прибыли вообще ничего не говорится, поэтому вопрос некомпетентный, а свидетель по этому вопросу будет составлять, строить какие-то догадки.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, если свидетель не может ответить на вопрос, он скажет, что «того-то, того-то нет, я ответить не могу».
Свидетель Зубков А.А.: по крайней мере, я вижу только один, в переводе есть показатель «прибыль (потери) на обмене, чистая», что соответствует в английском тексте. Чему же это соответствует-то?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете это расшифровать, пояснить?
Свидетель Зубков А.А.: курсовые разницы. Вот «Эксчейндж гейн (лосс)» в английском тексте. Вы не могли бы уточнить еще вопрос?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: исходя из представленных таблиц по сегментам за указанные года, Вы можете ответить, каким было распределение прибыли по сегментам за указанные годы? Или Вам из этой таблицы нельзя ответить на этот вопрос?
Председательствующий: можете ответить на этот вопрос?
Свидетель Зубков А.А.: нет.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: какие компании входили в сегмент добычи?
Свидетель Зубков А.А.: в сегменте добычи отражалась деятельность по разведке и добыче нефти и газа, и таким образом, каким эта деятельность была определена самим руководством компании «ЮКОС». Это значит, что показатели сегмента добычи складывались не строго из юридических лиц, хотя туда входили юридические лица целиком, но они определялись именно по видам деятельности. Например, ОАО «НК «ЮКОС», как юридическое лицо, осуществляло разные виды деятельности, в том числе и добычу нефти. Соответственно, показатели, связанные с добычей нефти, включались в сегмент добычи. А та часть показателей бухгалтерских, финансовых ОАО «НК «ЮКОС», как юридического лица, которые были связаны с торговлей нефтью, они попадали в сегмент, который называется «переработка и сбыт», «переработка и маркетинг».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: на основании каких цифр формируются результаты, цифры по разведке и добыче?
Свидетель Зубков А.А.: если Вы имеете в виду, откуда берутся показатели эти, они берутся оттуда же, откуда берутся и для консолидированной отчетности, это составная часть консолидированной отчетности, то есть из данных бухгалтерского учета тех компаний, тех предприятий, которые включаются, в данном случае, в данный сегмент, или финансовой информации о той деятельности, которая включается в данный сегмент. И соответствующим образом эта финансовая информация обрабатывалась и приводилась в соответствие с ОПБУ США.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: какие компании входят в сегмент переработки и маркетинга?
Свидетель Зубков А.А.: в основном в сегмент переработки и маркетинга входили компании: нефтеперерабатывающие заводы и торговые компании. В основном из этих компаний складывался. Плюс, как я уже сказал, какая-то часть операций ОАО «НК «ЮКОС», как юридического лица, распределялась в этот сегмент.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, прошу предъявить на обозрение свидетелю том 131 л.д.191-211. Мы уже тоже оглашали. Это текст на английском языке. И перевод дальше пойдет у нас на л.д.212-239. Сводный финансовый отчет по ГААП.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, предъявить на обозрение свидетелю том 131 л.д.191-239- копии сводного финансового отчета по ГААП США ОАО «НК «ЮКОС» на 31 декабря 2001 года и его перевода на русский язык.
Свидетель Зубков А.А. обозревает том 131 л.д.191-239- копии сводного финансового отчета по ГААП США ОАО «НК «ЮКОС» на 31 декабря 2001 года и его перевода на русский язы.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: и л.д.240-260 – это текст английский и перевод - л.д.261-289. Я это только что показывала. Вам за 2001 год надо посмотреть?
Свидетель Зубков А.А.: а Вы имеете в виду опять всю отчетность или как? Какую часть?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: да нет, у меня будет общий вопрос потом.
Свидетель Зубков А.А.: тогда, наверное, не нужно время.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: если будет надо время, то скажите.
Свидетель Зубков А.А.: хорошо.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы занимались аудитом по выкупу прав требования к банку «МЕНАТЕП»?
Подсудимый Лебедев П.Л.: чего-чего?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: может быть, я неграмотно вопрос формулирую? А то вот Платон Леонидович все время возмущается.
Свидетель Зубков А.А.: я участвовал в работе по аудиту операций, связанных с выкупом, и не только с выкупом, а вообще с движением прав требования к банку «МЕНАТЕП» в рамках аудита консолидированной отчетности ОАО «НК «ЮКОС».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете сказать, какие были кредиторы? И вообще, более подробно на этот вопрос ответить, если помните?
Свидетель Зубков А.А.: вкратце, конечно, сложно вспоминать. Но речь шла о том, что в 1999 году, если я правильно помню, банк «МЕНАТЕП» прекратил свои операции в связи с банкротством. А на тот момент в ОАО «НК «ЮКОС», на консолидированном балансе ОАО «НК «ЮКОС», находились значительные активы, связанные с банком «МЕНАТЕП», прежде всего денежные средства, а также векселя. Впоследствии, в 2000 году и в 2001 году, а может быть, и в 1999 тоже, имели место операции по приобретению прав требования к банку «МЕНАТЕП» у других организаций. Сейчас мне припоминаются, в основном, это были банки, другие банки: российские и зарубежные.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а какие банки? Можете назвать? И зарубежные, и российские.
Свидетель Зубков А.А.: из российских, по-моему, «Внешторгбанк», а из зарубежных – «Кредит аншталь», может быть, «Кредит», не помню. Я уже сейчас не помню.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: «Стандарт банк»? Говорит о чем-то название?
Свидетель Зубков А.А.: «Стандарт банк»: звучит знакомо, да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: из консолидированной отчетности «ЮКОСа» за 2001 год Вы можете сказать, видно, за 1999 и 2000 год на какую сумму было выкуплено требований?
Свидетель Зубков А.А.: для того чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно посмотреть консолидированную отчетность внимательно.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: потому что объем большой, Ваша честь, прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 55 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Свидетель Зубков А.А. приглашен в зал суда.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Алексей Алексеевич, мы закончили на вопросе из отчетности «ЮКОСа» за 2001 год. На какую сумму за 1999, 2000 годы было выкуплено требований к банку «МЕНАТЕП»?
Свидетель Зубков А.А.: в примечании 8 к отчетности за 2001 год указано (л.д.200 (оборот) – английский и л.д.222 – русский перевод) о том, что дополнительно приобретенные права требования: стоимость приобретения этих прав составила 192 миллиона долларов США. Из них резерв был создан на сумму 36 миллионов долларов. И впоследствии на такую сумму права были списаны в убыток.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы можете сказать, за счет каких средств «ЮКОС» рассчитывался за приобретение этих прав?
Свидетель Зубков А.А.: деньгами.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: собственными средствами?
Свидетель Зубков А.А.: я не помню, чтобы специально привлекались заимствованные для расчетов, для финансирования этих сделок.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы знаете, кто был основным акционером компании «Груп МЕНАТЕП лимитед»?
Свидетель Зубков А.А.: насколько мне известно, это была группа физических лиц в составе господина Ходорковского Михаила Борисовича, Платона Леонидовича Лебедева, Невзлина. И еще несколько человек. Я могу запутаться с фамилиями.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: кто именно руководил банком «МЕНАТЕП», Вы не в курсе?
Свидетель Зубков А.А.: нет.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а почему «ЮКОС» стал выкупать требования к банку-банкроту?
Свидетель Зубков А.А.: таково было решение руководства.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: фамилии можете назвать?
Свидетель Зубков А.А.: я затрудняюсь с фамилией, но сделки заключались, подписывались, утверждались, опять-таки, могу предположить, что руководству компании было известно об этих сделках. Они были одобрены руководством компании на самом высоком уровне.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: «ЮКОС» в конечном итоге потерпел убыток от этих операций?
Свидетель Зубков А.А.: сейчас я затрудняюсь сказать точно, потому что специально финансовый результат от этих операций никто не считал. Убытки возникали в определенные периоды. В какие-то периоды убытки возникали за счет того, что права требования, приобретаемые, резервировались. Причем, резервировались они на основании ожиданий руководства и мнения руководства о том, какая часть этих прав в конечном счете будет реализована, хотя бы по себестоимости или с прибылью. Эти оценки, естественно, менялись. Компания выпускала отчетность не только годовую, но и ежеквартальные. И сейчас назвать какой-то конкретный период и сказать, что вот был понесен убыток, например, я не могу. Здесь в отчетности указано, есть указание на то, что какая-то часть прав была списана в результате на убыток так никогда и не была реализована, указана сумма, но ничего больше добавить конкретного я не могу.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вам фамилии Кузьменков и Драницын знакомы?
Свидетель Зубков А.А.: да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы их знали как кого? Что это за люди, чем они занимались? Встречались Вы с ними как-то по работе?
Свидетель Зубков А.А.: да, я знаком с ними, как с представителями ОАО «НК «ЮКОС», с которыми я лично взаимодействовал в ходе работы.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по аудиту?
Свидетель Зубков А.А.: по аудиту, да.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Драницын конкретно какие вопросы разрешал, если Вы с ним пересекались?
Свидетель Зубков А.А.: мы с ним пересекались по вопросам получения информации и разъяснений по компаниям зарубежным, которые включались в периметр консолидации.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а Вы видели цены, по которым нефть реализовывалась на экспорт третьим лицам?
Свидетель Зубков А.А.: видели. Лично я?
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: какие-то первичные документы, не знаю, соглашения или что-то еще? Лично Вы, да.
Свидетель Зубков А.А.: лично я, да, наверное, видел. Какой-то конкретный сейчас вспомнить случай не могу, но наверняка за время работы я сталкивался с такими документами.
Защитник Клювгант В.В.: пять минут нам можно посоветоваться, Ваша честь?
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Краснов В.Н.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство защитника Клювганта В.В. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
13 часов 15 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Свидетель Зубков А.А. приглашен в зал суда.
Защитник Клювгант В.В.: Ваша честь, сторона защиты готова приступить к допросу свидетеля, однако мы полагаем, что это не будет оптимальным решением, потому что придется тогда делать частые перерывы для обращения к документам и так далее. Поэтому мы бы предложили, если суд сочтет это возможным, дать возможность нам и нашим подзащитным подготовиться и завтра с утра начать уже плодотворную работу со свидетелем.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Краснов В.Н.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в данном случае мы не возражаем, потому что это, действительно, рациональное использование времени и целесообразнее.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство защитника Клювганта В.В. удовлетворить, для предоставления стороне защиты времени для подготовки к допросу свидетеля Зубкова А.А. судебное заседание отложить на 04 марта 2010 года в 10 часов 30 минут.
Повторить вызов в суд участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 13 часов 20 минут.

Судья В.Н. Данилкин

Секретарь О.И. Мышелова












13PAGE 14215






Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 315

Приложенные файлы

  • doc 14753981
    Размер файла: 216 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий