АННОТАЦИИ. Игорь Кобылин. История и топология: падение и взлет анахронизма В статье рассматриваются место и роль понятия линейной связи между прошлым и настоящим, способном рождать «призраков» и постоянно напоминать о неполноте самой современности.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
АННОТАЦИИ


Игорь Кобылин

История и топология: падение и взлет анахронизма

В статье рассматриваются место и роль понятия «анахронизма» в рамках модерного
режима историчности. Возникший одновременно с самим этим режимом, анахронизм
долгое время
прочитывался как застрявшее в насто
ящем прошлое с его неразличением
прошлого и настоящего. Сегодня ситу
ация существенно изменилась: из досадного
недоразумения анахронизм превратился в критический инструмент,
проблематизирующий самотож
дественность соврем
енности. Однако, даже будучи
таковым, базовые рамки устоявшегося исторического сознания он оставляет в
неприкосновенности. С другой стороны, радикальные попытки расправиться с Новым
временем, увидеть за иллюзией линейной хронологии политемпоральность лишаю
т
концепт анахронизма всякого, в том числе и критического смысла.

Возможно ли совместить радикально имманентную онтологию с представлением об
анахронизме как важнейшем инструменте историографической рефлексии? Ответ, как
представляется, следует искать в п
ространстве, открываемом текстами Жиля Делеза.
Фактиче
ски во всех текстах, где Делез обсуждает вопрос времени, появляется
довольно странное темпоральное измерение. Он называет его по
-
раз
ному


Эон,
«пустая и чистая форма времени», «нехронологическое врем
я»


и связывает с
пространством виртуального. Американский философ Мануэль ДеЛанда предложил
«топологическую» интерпрета
цию этого измерения. Такое толкование открывает
новые возможно
сти для историографии вообще и для нового понимания анахронизма,
в част
ности. Здесь мы сталкиваемся и не с напряжениями между раз
личными
измерениями единого темпорального потока, и не с мир
ным сосуществованием всех
времен «одновременно», а с просвечива
нием виртуального в конкретном актуальном
ассамбляже или сборке.

Ключев
ые слова:
анахронизм, модерн, ассамбляж, картографирование, топология,
виртуальное, план имманенции



Илья Будрайтскис

Semper in motu: марксизм и метафора «старого крота»

Данная статья посвящена рассмотрению метафоры «крота», проходя
щей через
философию
истории Нового времени. Особое значение эта метафора приобретает в
марксистской традиции, в которой она часто отождествлялась с телеологией
революции и неизбежностью рождения нового общества из осуществленных
противоречий старого. Однако представление о «к
роте» как о внутреннем,
«подземном», движении этого исторического закона связывалось с его
несоответствием са
мо
-
репрезентации переживаемой эпохи и действующих в ней клас
-
сов и индвидов. Фигура «крота»


от Шекспира до Маркса


отсылала к
представлению об
анахроническом смещении во времени, наруше
нию линейной связи
между прошлым и настоящим, способном рож
дать «призраков» и постоянно
напоминать о неполноте самой совре
менности.

Метафора «крота» становилась «метафорой метафоры», то есть обра
зом, который и

репрезентировал перенос «из сферы мышления в сферу явлений», и непосредственно
был связан с материализацией, осуще
ствлением мысли как таковой. Если Гегель
связывал метафору крота с мыслью, стремящейся к истине, Маркс


с революцией,
делающей «планомерно
свою работу», Герцен


с историческим «движением, ко
торое
не остановить», а Батай


с материей, противостоящей иллюзор
ному господству духа,
то сегодня сама марксистская традиция может быть отождествлена с кротом. Она
существует между мобилизующей идеей и

материальными обстоятельствами, между
теорией и практи
кой, всякий раз появляясь в истории подобно призраку, требующему
признания.

Отталкиваясь от наиболее известных примеров использования этой метафоры


в
«Гамлете» Шекспира и «Восемнадцатом брюмера Луи

Бонапарта» Маркса,


автор
рассматривает ее трансформации в марк
систской и постмарксистской мысли XX века.

Ключевые слова
: марксизм, метафора, телеология, революция, призрак, идеология,
трагедия, фарс



Евгений Савицкий

Preposterous History: анахроничн
ое Средневековье на рубеже ХХ

XXI веков

В статье рассматривается место анахронизмов в переосмыслении подхо
дов к изучению
средневековой истории на рубеже XX

XXI веков. В качестве примера
рассматриваются американские исследования, определяемые как «новый
медиевализм», и в особенности один аспект: размышления над понятием инаковости,
которое можно понимать не только как
alterity
, но и как нечто, что определяется как
queer
и ocoбенно как
preposterous
. В этом последнем понятии соединяются значения
временного
(отсутствия) по
рядка и противоестественности, нарушения иерархий,
абсурдности, мон
струозности, глупости, безумия. Таким образом, вопрос об
анахронизме оказывается связан с целым рядом иных тем, важных для исторических и
теоретических исследований рубежа
XX

XXI вв. В статье новомедиева
листское
понимание инаковости помещается в контекст более ранних дискуссий о своеобразии
средневековья и о допустимости анахронизмов в историописании

от стремления к
полному искоренению анахронизмов в профессиональной истор
иографии XIX

начала
XX веков. до их частичной реабилитации в новой культурной истории начиная с 1970
-
х годов, особенно под влиянием работ Ж. Ле Гоффа. На взгляд автора, при всей
важности вли
яния третьего поколения школы «Анналов», она остается в рамках
ст
арых различий между реальностью и репрезентацией, в то время как новые ме
-
диевалисты переносят внимание на само различие, которое организует это
противопоставление и пытаются его историзировать как применительно к
средневековью, так и в связи с этим примен
ительно к современной куль
туре. Особое
внимание уделяется политическим коннотациям историзма и анахронизма, различных
режимов историчности. В заключение снова го
ворится о важности понятия
preposterous и его риторической предыстории.

Ключевые слова
: анах
ронизм, медиевализм, историография, темпораль
ности



Артем Маслов

Неслучайные очевидцы Троянской войны, или Еще раз о времени и правде
свидетельства в средневековой традиции

В статье рассматриваются процедуры обобщения и конкретизации тех воображаемых
обстоятельств, которыми сопровождалось созда
ние либо обретение «аутентичных
свидетельств» о Троянской войне в позднеантичной и средневековой традициях. Если для
составителей латинских прологов к «дневниковым записям» участников легендар
ного
конфликта


Д
иктиса Критского (III

IV вв.) и Дарета Фригийского (V

VI вв.)


определение смысла и функций «аутентичного рассказа» о прошлом четко связывалось с
процессом его интерпретации потом
ками, то целый ряд произведений классического и
позднего Средневе
ковья ско
рее всего был отмечен принципиально иным восприятием.
Соотнося средневековое понимание подлинности свидетельства с при
вычным для этой
эпохи представлением о вневременном характере истины, автор уделяет специальное
внимание репрезентации Дарета и Диктиса в

таких широко распространенных текстах, как
старофран
цузский «Роман о Трое» Бенуа де Сент
-
Мора (ок. 1165 г.) и латинская «История
разрушения Трои» Гвидо делле Колонне (1287). Отличитель
ной особенностью данных
сочинений кажется довольно уверенное сближени
е «троянской» и «греческой» версий, а
также отсутствие чет
ких разграничений между воссозданием конфликта и определени
ем
его роли для потомков, между живым опытом участия в военных действиях и их
формализованным описанием. Сходными чертами характеризуются

и некоторые другие
псевдоисторические повествования XIII

XV вв., прямо или опосредованно связанные с
линией Бенуа и Гвидо. Несмотря на то что каждый из разобранных текстов содер
жит
уникальные детали, воспроизводство правды о величайшей войне древности ее

«истинными участниками» более не рассматривается как случайное явление, которое
может быть наделено ценностью и ос
мыслено лишь по прошествии времени.

Ключевые слова
: репрезентации прошлого, свидетельство, псевдоисто
рические сочинения,
анахронизмы в ср
едневековой традиции



Федор Николаи

Время Мебиуса: метаморфозы памяти в американской военной антропологии

В статье рассматриваются некоторые тенденции современной амери
канской военной
антропологии, которая активно стремится выйти за рамки традиционных
героических
и трагических нарративов. Ис
следователей все чаще интересуют фрагментарные
рассказы ветеранов о повседневности на войне и дома. Автор задается вопросом, как
здесь взаимодействуют социальные рамки, повседневные практики ком
меморации и
индивиду
альные нарративные стратегии? Рассматри
ваются работы таких
исследователей, как З. Вул, К. Лутц, К. Маклиш, И. Финли, Д. Прайс и др.

Особый интерес в этой полемике представляет темпоральное из
мерение опыта
комбатантов, которые оказываются на перекрестке
прошлого и настоящего, З. Вул
называет его «временем Мебиуса». Раз
делить непроизвольное аффективное отыгрывание
прошлого и его актуальную проработку здесь крайне трудно. По отдельности обе эти
модальности все чаще используются политикой памяти как ресурс
конструирования
сомнительных идентичностей. В этом контексте представляется актуальной не столько их
критика или деконструкция, но «позитивная» совместная работа над прошлым, которая
могла бы стать основой для новых форм социальной солидарности.




Приложенные файлы

  • pdf 14798591
    Размер файла: 200 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий