Инвестиционная привлекательность, инвестиционный рынок, оценка инвестиционной привлекательности региона, инвестиционный климат, инвестиции, инвестор.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
2


АННОТАЦИЯ

Привлечение инвестиций


одна из основных проблем современного
общества.
Высокая инвестиционная привлекательность является главным
фактором повышения конкурентоспособности региона, обеспечения высоких и
устойчивых
темпов социально
-
экономического роста.

Научные труды по данной те
м
е достаточно подробно описывают аспекты
правового регулирования инвестиционной деятельности, и, прежде всего,
правового положения, обеспечения гарантий и интересов иностранных
инвесторов. Н
о вместе с тем эта проблема недостаточно исследована на
м
акро
уровне: на уровне региона и муниципального образования.

Большинство
работ
ограничивается оценкой и анализом уровня развития регионов, не решая
при этом вопросы управления инвестиционным процессом

в регионе. Слабо
изученными также остаются вопросы использования государством
комплексных механизмов, одновременно направленных на
аккумулирование
инвестиционных ресурсов и размещение инвестиций с учетом особенностей
того или иного региона.

В данной работ
е последовательно рассмотрены вопросы, связанные с
привлечение
м инвестиций в экономику края. Н
а основании изученного
материала были предложены
дополнительные меры
,
способствующие
повышению инвестиционной привлекательности региона.


ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ,

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ
РЫНОК, ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНА, ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ, ИНВЕСТИЦИИ, ИНВЕСТОР.

3


РЕФЕРАТ

Магистерская диссертация по теме «Инвестиционная привлекательность
российской экономики как факт
ора развития международного бизнеса» содержит
10
1

страниц
у

текстового документа, 70 использованных источников,
6

приложений.

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ, ИНВЕСТИЦИОННЫЙ
РЫНОК, ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА,
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ,
ИНВЕСТИЦИИ, ИНВЕСТОР.

Объект исследования
-

процесс выхода российских компаний в
международную предпринимательскую деятельность, а также возникающие
отношения между участниками объединяющихся компаний.


Цель

-

поиск перспектив развития международного бизне
са в Российской
Федерации в его инвестиционном аспекте.

З
адачи:

-

р
ассмотреть теоретические основы и основные особенности ведения
международного бизнеса в мировом масштабе
;

-

пр
оанализировать мировые и российские тенденции рынка инвестиций
;

-

и
зучить мет
одики определения инвестиционной привлекательности
;

-

о
ценить инвестиционную привлекательность
Красноярского края
;

-

р
азработать
мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности.

В
работе

был
а

проведена оценка
инвестиционная привлекательность
региона

с учетом проводимых
между
народных спортивных мероприятий,

также
рассмотрены факторы, сдерживающие рост инвестиционной привлекательности, и
предложены
мероприятия

для повышения
инвестиционной привлекательности
региона
.






4


ABSTRACT

Master thesis

on topic "Investment attractiveness of the Russian economy as a
factor of development of international business" contains 10
1

pages of the text
document, 70 of references,
6

appendices.

INVESTMENT ATTRACTIVENESS, INVESTMENT MARKET,
EVALUATION OF INVESTMEN
T ATTRACTIVENESS OF THE REGION,
INVESTMENT CLIMATE, INVESTMENTS, INVESTOR.

The object of study
-

the process of Russian companies in international
merging companies.

Goal
-

identify opportunities and international business development in the
Russian Federation in its investment aspect.

Tasks:

-

global scale;

-

to perform global and Russian tende
ncies of the investment market;

-


-

to evaluate the investment attractiveness of the Krasnoyarsk region;

-

to develop actions for increase of investment attractiveness.

The work was evaluat
ed investment attractiveness of the region given the
ongoing international sporting events, is also considered a factor limiting the growth
of investment attractiveness, and suggested measures to increase the investment
attractiveness of the region






5


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

................................
................................
................................
..............

6

1 Инвестиционная привлекательность региона

................................
...................

9

1.1 Понятие и критерии инвестиционной привлекательности

.......................

9

1.2 Методики оценки инвестиционной привлекательности

..........................

12

1.3 Инвестиционные риски

................................
................................
...............

20

2 Анализ

тенденций рынка инвестиций

................................
..............................

28

2.1 Тенденции мирового рынка инвестиций

................................
...................

28

2.1.1 Инвестиционный рынок США

................................
.............................

33

2.1.2 Инвестиционный рынок Гонконга

................................
.......................

34

2.1.3 Инвестиционный рынок Китая

................................
.............................

35

2.2 Тенденции российского рынка инвестиций

................................
..............

37

2.3 Тенденции рынка инвестиций Красноярского края

................................
.

44

3 Разработка мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности
Красноярского края

................................
................................
...............................

50

3.1 Разраб
отка методики оценки инвестиционной привлекательности региона
с учетом инфраструктурного фактора

................................
.............................

50

3.2 Расчет инвестиционной
привлекательности Красноярского края с
применением авторской методики до проведения Универсиады

.................

59

3.3 Расчет инвестиционной привле
кательности Красноярского края с
применением авторской методики после проведения Универсиады

...........

68

3.4 Мероприятия, направленные на
повышение инвестиционной
привлекательности Красноярского края

................................
..........................

76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

................................
................................
................................
.....

80

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

................................
...........

83

ПРИЛОЖЕНИЕ А

................................
................................
................................
.

90

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

................................
................................
................................
..

96

ПРИЛОЖЕНИЕ В

................................
................................
................................
.

99

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

................................
................................
................................

100

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

................................
................................
...............................

101


6


В
ВЕДЕНИЕ

Проблемы оценки эффективного использования инвестиционным
потенциалом в экономической литературе обозначены, в основном, на макро
-

и
микроуровне
. Вместе с тем, эта проблема недостаточно исследована на
мезоуровне
: на уровне региона и
муниципального

образования. Необходимость
изучения данного аспекта проблемы в современных российских условиях
вызвана рядом обстоятельств.

Следовательно, наряду с углублением и систематизацией исследований
использования инвестиционны
х ресурсов на
макроуровне

и микроуровне,
актуально изучение наименее исследованного регионального аспекта,
особенно, на уровне муниципальных образований.

Стимулирование

инвестиционной деятельности в сфере промышленного
производства, инвестиционной активно
сти предприятий, деловых и
финансовых структур является одним из путей достижения главной цели
региональной политики
-

повышение уровня жизни населения региона.

П
ривлечени
е

инвестиций


одна из главных проблем современного
общества. Особенно
актуальная

эт
а проблема в условиях финансово
-
экономического кризиса, когда потенциальный инвестор не решается
вкладывать свои средства в малознакомые объекты инвестирования.
Тщательная и доскональная проверка зачастую отбивает желание у
иностранного инвестора инвестиро
вать в тот или иной объект.


З
арубежные инвестиции в нашей экономике


хороший фундамент для
выхода из кризисного положения, особенно в связи с последними
геополитическими событиями в стране.
В
ысокая инвестиционная
привлекательность является
главным

фактором повышения
конкурентоспособности региона, обеспечения высоких и устойчивых темпов
социально
-
экономического роста.

Объектом исследования является процесс выхода российских компаний в
международную предпринимательскую деятельность, а также возникаю
щие
7


отношения между участниками объединяющихся компаний. В
исследовательской работе также рассмотрены возможные последствия
интеграции.

Предметом данной работы является
инвестиционная привлекательность
региона и пути ее повышения.

Степень разработанности
проблемы. Исследования инвестиционного
процесса, а также механизмов, способных как ограничивать, так и
стимулировать инвестиционную активность, проводились многими известными
классиками политической экономики как, например, Дж.
Кейнс
, Дж. С. Милль,
А.
Смит
, Ф. Фридмен, и др.

Теоретические и методологические аспекты инвестиционного
регулирования отражены в работах отечественных и зарубежных авторов,
таких как Л.И.
Абалкин
, A.M. Бабашкина, Е. Балацкий, И.А.
Бланк
, Дж.
Гелбрейт, Л.В. Донцова, JL Жуков, Т.В.
З
еленская
, Л.Л. Игонина, Н.В. Игошин,
А.
Лаффер
, В.И. Маколов, П. Самуэльсон, П. Фишер и др. Вопросы разработки
и реализации инвестиционных механизмов, ,в том числе механизмов
активизации инвестиционной деятельности рассматривали И.Т.
Балабанов
, В.Г.
Варнав
ский, Е.Е. Ищенко, Н.Н.
Нелюбова
, Л.Н. Салимов, М.И. Самогородская,
А.Д.
Шеремет

и др. Проблемам регионального инвестиционного развития
посвящены работы И.В.
Гришиной
, В.В. Коссова, Н.В. Мухетдиновои, A.M.
Трофимова

и др.

Вместе с тем следует отметить, чт
о достаточно подробно исследованы
аспекты правового регулирования инвестиционной деятельности, и, прежде
всего, правового положения, обеспечения гарантий и интересов иностранных
инвесторов
. В последние годы актуализируются исследования
инвестиционного клим
ата российских регионов, при этом большинство таких
работ связаны с пространственным развитием и дифференциацией субъектов
Российской Федерации. Однако большинство работ ограничивается оценкой и
анализом уровня развития регионов, не решая при этом вопросы
управления
инвестиционным процессом в регионе. Слабо изученными также остаются
8


вопросы использования государством комплексных механизмов, одновременно
направленных на
аккумулирование

инвестиционных ресурсов и размещение
инвестиций с учетом особенностей тог
о или иного региона.

Необходимость решения перечисленных выше проблем, а также в связи
с
актуальностью темы развития международного бизнеса,

определила выбор
цели и задач диссертационного исследования.

Ц
елью данного исследования является выявление основных проблем, а
также
поиск

перспектив развития международного бизнеса в Российской
Федерации в его инвестиционном аспекте. В соответствии с поставленной
целью, объектом и предметом исследования, ставятся з
адачи:

Задачи:

-

р
ассмотреть теоретические основы и основные особенности ведения
международного бизнеса в мировом масштабе
;

-

пр
оанализировать мировые и российские тенденции рынка инвестиций
;

-

и
зучить методики определения инвестиционной привлекательности
;

-

о
ценить инвестиционную привлекательность Красноярского края
;

-

р
азработать
мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности.









9



1
Инвестиционная привлекательность региона

1.1 Понятие и критерии инвестиционной привлекательности

Инвестиционная привлекательность


резюмирующая
характеристика
преимуществ

и
слабых сторон

инвестирования отдельных
областей
, объектов с
позиций инвестора.


На данный момент

успешное и
устойчивое

развитие любого
экономического субъекта невозможно без обесп
ечения
результативной

инвестиционной деятельности. Активная инвестиционная деятельность
субъекта РФ


обязательное

условие его развития, а привлечение инвестиций в
регион


одна из
ключевых

задач, стоящих перед современным обществом и
государством.

Приток
инвестиций в регион во многом определяется его инвестиционной
привлекательностью (ИПР), под которой понимают комплексную
характеристику социально
-
экономического объекта по множеству параметров,
отражающую степень целесообразности вложений в него. [
1
]

Сам
о

по себе понятие
инвестиционн
ой

привлекательност
и

может
трактоваться и в широком
,

и

в

узком смыслах. В широком смысле данное
определение применимо к региону или отдельной
отрасли, в узком
-

по
отношению к конкретному объекту или
предприятию
. Их объединяет одно
общее значение
-

инвестиционная привлекательность


это соответствие
инвестиционного объекта, предприят
ия или целого региона, ожиданиям и
целям конкретного
инвестора
.

Согласно еще одному подходу, понятие инвестиционной
привлекательности региона гораздо объемнее и конкретнее. Она представляет
собой

совокупность множества факторов (экономич
еских, географических,
социальны
х и т.д.), а, также, возможностей, угроз и ограничений, которые
определяют степень притока капиталовложений в регион. В данном подходе
выделяют понятие инвестиционной активности
-

ин
тенсивность притока
капитала

в регион.

10


Следующий подход определяет инвестиционную привлекательность, как
взаимосвязь двух составляющих:
инвестиционного риска

и инвестиционного
потенциала, то есть степени получения прибыли от вложений.

Таким образом, существуют разнообразные подходы к определению
понятия инвестиционной
привлекательности региона. Каждый из них дает
характеристику ИПР с той или иной стороны. Но обобщая все перечисленные
выше подходы, можно сделать вывод о том, что при оценке инвестиционной
привлекательности того или иного региона необходимо учитывать все
и
нвестиционные риски, инвестиционный потенциал, плюс экономические,
социальные и политические факторы, которые оказывают влияние на
реализацию
инвестиционного проекта
.

Исходя из всег
о вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что сами
по себе понятия «регион» и «инвестиционная привлекательность региона»
нельзя определить однозначно. Но, исходя из цели нашего исследования,
целесообразно рассмотреть данное понятие с инвестиционной то
чки зрения. И
так, согласно авторскому подходу, инвестиционная привлекательность региона
-

это система различных объективных факторов, обуславливающих в
совокупности инвестиционный потенциал региона с учетом возможных
инвестиционных рисков и потенциальной
прибыли от вложений средств.

Инвестиционный климат как


совокупность сложившихся в какой
-
либо
стране политических, социально
-
культурных, финансово
-
экономических и
правовых условий, определяющих качество предпринимательской
инфраструктуры, эффективность ин
вестирования и степень возможных рисков
при вложении капитала. При таком подходе характеристика инвестиционного
климата должна состоять их двух составляющих: оценки тех факторов, которые
притягивают инвестиции в страну, и оценки рисков инвестирования.

Друг
ими словами, баланс инвестиционной привлекательности и
инвестиционного риска и определяют инвестиционный климат в той или иной
стране, регионе, территории. Основой же инвестиционной привлекательности
является эффективность вложений. Инвестиции направляются

в первую
11


очередь в те регионы, где они обеспечивают наибольшую отдачу для
инвесторов. Поэтому оценку положительной составляющей инвестиционного
климата целесообразно осуществлять на основе оценки потенциальной
эффективности инвестиций. Оценку отрицательно
й составляющей
инвестиционного климата следует проводить по оценке инвестиционных
рисков.

Факторами инвестиционной привлекательности региона являются в
основном определенные макроэкономические показатели


развитости страны
:





внутренний региональный
продукт
;




внешнеторговый оборот
;




уровень капитальных вложений
;




объем промышленного производства на душу населения
;




уровень жизни населения
;




уровень безработицы
;




уровень потребительских цен
;



среднемесячная заработная плата населения
;



средняя обеспеченность жильем населения региона.

Эти показатели

завися
т

от развития производства, уровня развития
технологий, уровня жизни и многих других, связанных между собой
параметров, объединяя которые мож
но составить цельную картину
инвестиционной
привлекательности той или иной страны или региона. От
уровня развития и состояния этих факторов зависит практически вся жизнь
экономики любой страны и региона.

Положительные факторы, способствующие притоку инвестиций в ту или
иную страну:



высокий
потенциал внутреннего рынка
;



высокая норма прибыли
;



низкий уровень конкуренции;



стабильная налоговая система;



низкая стоимость ресурсов (сырьевых, трудовых, финансовых)
;

12




эффективная поддержка государства.

К факторам, препятствующим развитию инвес
тиционных процессов и,
тем самым, ухудшающим инвестиционный климат в стране относятся:



политическая нестабильность в стране;



социальная напряженность (забастовки, войны мафиозных структур,
этнические и религиозные распри и т.д.);



высокий уровень
инфляции;



высокие ставки рефинансирования;



высокий уровень внешнего и внутреннего долга;



дефицит бюджета;



пассивное сальдо платежного баланса;



неразвитость законодательства, в том числе неисполнение законов,
регулирующих инвестиционную сферу;



высокие трансакционные издержки.

Несмотря на кажущуюся ясность определения понятийной сущности
инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности региона, в
методиках их оценки мнения ученых существенно расходятся.
[
2
]

1.2 Методики оценки инвестицион
ной привлекательности

Независимо от различий между регионами, будь это субсидируемые
регионы или регионы
-
доноры, приход внешних институциональных инвесторов
положительно влияет на оба вида регионов и на предприятия, находящиеся в их
территориальных граница
х.

Однако, для того чтобы привлечь крупных инвесторов, необходимо
создать информационную открытость региона. Одним из способов
осуществления этого является участие в инвестиционных и кредитных
рейтингах, составляемых независимыми экспертными институтами и
организациями.

Мировая история сравнительных оценок инвестиционной
привлекательности стран, регионов и предприятий насчитывает более тридцати
13


лет. Например, в Японии и некоторых других странах используются
описательные характеристики инвестиционной привлек
ательности без каких
-
либо попыток количественной оценки ИПР.

В своем большинстве методики сравнительной оценки инвестиционной
привлекательности развивались по пути постепенного расширения системы
параметров, оцениваемых экспертными комиссиями, а также прим
енения
статистических показателей, что обуславливает наличие количественной
составляющей. К таким количественным показателям относятся объем ВВП,
наличие и качество природных и человеческих ресурсов, инфраструктура, и в
дополнение к ним государственное рег
улирование, развитость торговли,
результаты инвестирования, географическое положение региона либо страны,
политический режим (демократические преобразования, проводимые реформы
и преобразования), институциональные преобразования в стране и т.д.

К примеру,
в США публикуется «ежегодная статистическая карта»,
которая включает четыре обобщенных показателя инвестиционного климата:
экономическую эффективность инвестиций, деловую жизнеспособность,
потенциал развития территории, основные составляющие налоговой поли
тики.

Также в статистической карте США есть такой показатель как
гражданский индекс, который учитывает следующие составляющие:
общественную активность местного населения, эффективность администрации,
наличие или отсутствие расовой и/или религиозной напряже
нности,
возможности для граждан в сфере образования, доступность и открытость
внутренней региональной информации населению, степень взаимодействия
местной администрации с населением.

Статистическая карта представляет собой развитой инструментарий
оценки ре
гиональной привлекательности. Она отражает общую ситуацию в
конкретном регионе, ее сравнительную позицию в стране. Можно однозначно
утверждать, что полученная из статистической карты информацию вполне
применима при принятии инвестиционных решений.

14


Если обр
атиться к конкретным методикам оценки инвестиционной
привлекательности и кредитных рейтингов, необходимо отметить системы
оценки таких признанных в мировом масштабе организаций как Fitch, Moody‱s,
Standard & Poor‱s. Они оценивают страны и их регионы по от
дельности на
предмет способности выполнять свои обязательства, что косвенно говорит об
их инвестиционной привлекательности.

Процесс присвоения рейтинга подразумевает оценку регионов как по
качественным, так и количественным показателям [
3
]. Качественные
по
казатели, как правило, включают характеристики:

− институциональных объектов;



политических факторов, связанных с межправительственными
отношениями;



других аспектов, которые отражают желание региона исполнять свои
обязательства;

− наличие поддержки от
органов власти страны.

Количественные показатели состоят в основном из следующих
характеристик:

− трендов и прогнозов развития общественных финансов, включая
налоги, налогооблагаемую базу и операционные трансферы;

− долговой нагрузки регионов;

− социально
-
экономической обстановки.

Рассматривая труды российских ученых и специалистов, то можно
отметить немалое количество научных и прикладных трудов по оценке
региональной инвестиционной привлекательности. Различия проводятся
именно между регионами, так как рег
ионы, как единицы административно
-
территориального деления РФ, находятся на разных уровнях социально
-
экономического развития.

Потенциальные инвесторы, выбирая конкретный регион для вложения
своих средств, оценивают уровень его инвестиционной привлекательно
сти,
опираясь на существующие отечественные и зарубежные рейтинги и методики.
15


Многообразные подходы к оценке ИПР можно объединить в следующие
группы (рис. 1).


Рисунок 1


Подходы к оценке ИПР

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney,
F
orbes, Fitch, Moody‱s, Standard&Poor‱s. Группа авторских методов включает
широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в
числе которых можно выделить методики Барда [
4
], Сивелькина [
5
],
Смаглюковой [
6
], Хуснуллина [
7
]. Авторами
предлагается определение уровня
ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок,
вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены
подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный
показатель.

Су
щность, преимущества и недостатки перечисленных методик
представлены в
приложении А
.

Также стоит отметить методику, предложенную сотрудниками Института
экономики Российской академии наук [
8
]. Они предложили использовать набор
факторов, которые прямо или ко
свенно влияют на инвестиционную
привлекательность региона. В этом подходе также применяется ряд групп
факторов (потенциалов):

− природно
-
ресурсный;

16


− демографический;

− экономический;

− уровень экономического развития;

− экономическая активность;

− уровень

жизни населения;

− состояние региональных финансов;

− экономические реформы;

− политическая активность избирателей;

− устойчивость и влиятельность региональных структур.

При расчетах находится суммарная взвешенная оценка инвестиционного
климата по
регионам:


CO=


(1)


где СO


суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата;

сb
n



средняя балльная оценка n
-
го фактора для региона;

W
n



вес n
-
го фактор
а;

k


число факторов.

По результатам расчетов получается ряд регионов, ранжированный по
инвестиционной привлекательности климата конкретного региона.

Таким образом, на основании проведенного анализа различных подходов
к оценке ИПР, можно сказать, что все
рассмотренные методики имеют ряд
серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и
особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их
инвестиционной привлекательности.

Так, инвестиционные рейтинги агентств «РА Экспер
т», Агентства
стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney,
Forbes, Fitch, Moody‱s, Standard & Poor‱s, не учитывают такие важные
характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона,
реальный уровень инвест
иционной активности в регионе не всегда
17


соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о
его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой
дифференциации регионов России по уровню инвестиционной
привлекательности соз
дается ситуация, в которой выделены две крайние
позиции


отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой
привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации
попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные
измене
ния показателей «середняков», в условиях подобной поляризации,
положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует
позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение
рейтинговой позиции


выступать в роли индикатора для по
тенциального
инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от
рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику
регионов, исследуют обоснованный набор микро
-

и макроэкономических
факторов ИПР, полностью или частично

избегают субъективности. Однако
существенным недостатком данных подходов является их недостаточное
распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к
её результатам.

Кроме вышеперечисленных методик, рассматривающих инвестиционную
пр
ивлекательность регионов в целом, существуют труды и других
отечественных ученых и специалистов. К ним относятся: методика вторичного
статистического анализа [
9
], сравнительная оценка привлекательности региона
для прямых иностранных инвестиций [
10
], сравни
тельный анализ
экономических показателей регионов России [
11
], структурно
-
динамический
анализ индикаторов инвестиционного климата, оценка уровня социально
-
экономического развития регионов Российской Федерации и оценка степени
использования регионами своей
инвестиционной привлекательности,
фундаментальный анализ инвестиционной ситуации, оценка основных
18


факторов инвестиционной привлекательности, сравнительная оценка уровня
инвестиционного потенциала муниципальных образований и др.

На наш взгляд, все рассмот
ренные методы анализа и оценки
инвестиционной привлекательности регионов описывают только качественную
сторону инвестиционной привлекательности региона и не дают
количественного отображения привлекательности региона по компонентам
инвестиционной привлекате
льности. В них отсутствует та числовая
информация, которую можно сразу же наглядно применить при расчетах,
используемых при расчетах прибыли от инвестиций.

Принимая инвестиционную привлекательность региона за совокупность
инвестиционного потенциала и инвес
тиционного риска, мы видим, что в
рассмотренных методиках присутствует только ранжирование либо сравнение
регионов по их привлекательности для инвестиций. Такая информация полезна
инвесторам, которые приходят в регион, только начиная проект, как говорится
«с нуля». В этом случае у инвесторов есть возможность оценить, какой из
регионов является наиболее благоприятным для инвестиций. В этом, с нашей
точки зрения, преимущество этих методик.

В данных методиках отдается предпочтение бальным оценкам
учитываемых ф
акторов. При этом в своем большинстве эти бальные оценки
являются экспертными, а это априори ведет к определенной субъективности.
Единственным гарантом надежности таких оценок будет являться тот факт, что
оценку проводят эксперты, обладающие достаточным пр
офессионализмом и
опытом.

В основе другого подхода оценки инвестиционной привлекательности
регионов лежит применение не экспертных, а статистических бальных оценок.
Этот подход применяется с использованием приведения значений
статистических показателей к б
алльным показателям с привязкой к какой
-
либо
шкале. Это также не может в достаточной степени отразить уровень различия
статистических показателей по регионам из
-
за ограниченности интервалов
разбивки данных или заранее ограниченного диапазона балльных оцено
к.

19


Таким образом, игнорируются разброс соответствующих фактических
характеристик, не зависящих от мнения экспертов и авторов методик. Однако
заметим, что применение экспертного подхода в некоторых случаях


вынужденная мера, так как некоторые характеристик
и невозможно описать
количественно.

Весомые недостатки имеются и у методик, использующих методы свода
частных показателей


это методы суммы баллов или суммы ранговых мест.
Эти методики ранжируют регионы, но при этом не показывают, насколько один
регион лу
чше, или хуже, другого по инвестиционной привлекательности.

В итоге, ответа на вопрос от чего изначально отталкиваться крупному
институциональному либо частному инвестору, который рассматривает тот или
иной регион как целевую территорию своих инвестиций, э
ти методики не дают.

Следовательно, адекватная методика оценки ИПР должна обладать
следующими свойствами:

-

п
опулярность среди потенциальных инвесторов
;

-

н
аличие публичного доступа к результатам оценки
;

-

г
ибкость
;

-

и
нформативность


возможность оценить
реальную дистанцию между
регионами и выявить динамику их позиций
;

-

к
омплексность (учет качественных и количественных показателей,
исследования микро
-

и макроуровн
е
)
;

-

у
чет отраслевой специфики региона
;

-

у
чет инвестиционной и инновационной активности
;

-

о
боснованность применяемых инструментов и результатов оценки.[
12
]

Представлен сравнительный анализ существующих методических
подходов к оценке инвестиционного потенциала региона. Оценки,
применяемые при анализе инвестиционного пространства в РФ, часто стра
дают
односторонностью и недостаточной комплексностью. Следует отметить, что
поступательное движение в изучении данной проблематики отражается как в
увеличении количества научных публикаций, так и в разнообразии и
20


многоаспектности качественных подходов. Нес
мотря на многообразие
существующих подходов, большинство из них страдают отсутствием
системного, комплексного подхода к решению этого вопроса. Выбор той или
иной методики будет зависеть, в первую очередь, от целей инвестирования, что
должно быть первым эта
пом при принятии решения о вложении средств. Также
потенциальному инвестору необходимо учитывать тип региона, так как нужен
комплексный подход к оценке ИПР, который бы учитывал все основные
факторы и условия регионального развития.

Методология и методики о
ценки
-

эффективности инвестиционные
процессов далеки от совершенства и нуждаются в дальнейших уточнениях.

1.3 Инвестиционные риски

Инвестиционная деятельность во всех формах и видах
идет рука об руку

с
риском.


Инвестиционный риск

-

это вероятность
того,
что могут возникнуть
непредвиденны
е

финансовы
е

потер
и

в ситуации неопределенности условий
инвестирования.

По формам проявления инвестиционные риски подразделяются:

а)

Риски реального инвестирования, которые могут быть связаны со
следующими факторами:


1)
перебои в поставке материалов и оборудования;

2)
рост цен на инвестиционные товары;

3)
выбор не квалифицированного или недобросовестного подрядчика и
другие факторы, задерживающие ввод объекта в эксплуатацию или
уменьшающие доход в процессе эксплуатации.

б
)

Риски финансового инвестирования, которые связаны со следующими
факторами:

1)

непродуманный выбор финансовых инструментов;

2)

непредвиденные изменения условий инвестирования и т.д.

По источникам возникновения инвестиционные риски делятся на:

21


-

с
истематический
(рыночный, недиверсифицируемый) риск, возникает
для всех участников инвестиционной деятельности и всех форм
инвестирования. Определяется сменой стадий экономического цикла, уровнем
платежеспособного спроса, изменениями налогового законодательства и
другими

факторами, на которые инвестор повлиять при выборе объекта
инвестирования не может.

-

н
есистематический (специфический, диверсифицируемый) риск,
который характерен для конкретного объекта инвестирования или для
деятельности конкретного инвестора. Он может

быть связан с компетенций
персонала руководства предприятия; усилением конкуренции в данном
сегменте рынка; нерациональной структурой капитала и др. Несистематический
риск может быть предотвращен за счет диверсификации проектов, выбора
оптимального инвест
иционного портфеля либо эффективного управления
проектом

Инвестиционная деятельность характеризуется рядом инвестиционных
рисков, классификация которых по видам может быть следующей:

Инфляционный риск

-

вероятность потерь, которые может понести
субъект эко
номики в результате обесценивания реальной стоимости
инвестиций, утраты активами (в виде инвестиций) реальной первоначальной
стоимости при сохранении или росте номинальной их стоимости, а также
обесценивания ожидаемых доходов и прибыли субъекта экономики о
т
осуществления инвестиций в условиях неконтролируемого опережения темпов
роста инфляции над темпами роста доходов по инвестициям.


Дефляционный риск

-

вероятность потерь, которые может понести
субъект экономике в результате уменьшения денежной массы в обр
ащении из
-
за изъятия части избыточных денежных средств, в т.ч. путем повышения
налогов, учетной процентной ставки, сокращение бюджетных расходов, роста
сбережения и т.д.

Рыночный риск

-

вероятность изменения стоимости активов в результате
колебания процент
ных ставок, курсов валют, котировок акций и облигаций, цен
22


товаров, являющихся объектом инвестирования. Разновидностями рыночного
риска являются, в частности валютный и процентный риск

Операционный инвестиционный риск

-

вероятность инвестиционных
потерь вс
ледствие технических ошибок при проведении операций; вследствие
умышленных и неумышленных действий персонала; аварийных ситуаций;
сбоев в работе информационных систем, аппаратуры и компьютерной техники;
нарушения безопасности и т.д.

Функциональный инвестиц
ионный риск

-

вероятность инвестиционных
потерь вследствие ошибок, допущенных при формировании и управлении
инвестиционным портфелем финансовых инструментов.

Селективный инвестиционный риск

-

вероятность неправильного выбора
объекта инвестирования в сравне
нии с др. вариантами.

Риск ликвидности

-

вероятность потерь, вызванных невозможностью
высвободить без потерь инвестиционные средства в нужном размере за
достаточно короткий период времени в силу состояния рыночной
конъюнктуры. Также под риском ликвидности
понимают вероятность
возникновения дефицита средств для выполнения обязательств перед
контрагентами.

Кредитный инвестиционный риск

проявляет себя, если инвестиции
осуществляются за счет заемных средств и представляет собой вероятность
изменения стоимости а
ктивов или утраты активами первоначального качества в
результате неспособности заемщика
-
инвестора исполнять свои договорные
обязательства, как в целом, так и по отдельным позициям в соответствии с
условиями кредитного договора.

Страновый

риск

-

вероятность потерь в связи с осуществлением
инвестиций в объекты, находящиеся под юрисдикцией страны с неустойчивым
социальным и экономическим положением.

Риск упущенной выгоды

-

вероятность наступления косвенного
(побочного) финансового ущерба (не
получения или недополучения прибыли) в
результате неосуществления какого
-
либо мероприятия, например страхования.

23


Необходимо отметить, что это классификация в некоторой степени
условна, так как провести четкую границу между отдельными видами
инвестиционных
рисков достаточно сложно. Ряд инвестиционных рисков
находится во взаимосвязи (коррелирован между собой), изменения в одном из
них вызывают изменения в другом, что влияет на результаты инвестиционной
деятельности.

Инвестиционные риски оцениваются с позиции
вероятности потерь
инвестиций и дохода. При этом в числе рисков учитываются все его
разновидности: экономический, финансовый, политический, социальный,
экологический, криминальный и законодательный.

Рисковый метод анализа и оценки инвестиционного климата
п
редставляет интерес, прежде всего, для стратегического инвестора. Он
позволяет ему не только оценить привлекательность территории для
инвестирования, но и сопоставить уровень риска, присущий новому объекту
вложения инвестиций, с существующим в привычном дл
я него регионе ведения
бизнеса.

Рисковой подход к оценку инвестиционного климата, представлен в
таблице 1.

Таблица 1
-

Перечень факторов, влияющих на инвестиционный климат

Факторы

Показатели

Экономические

Р
азвитость рыночной инфраструктуры;

инфляция и ее

влияние на инвестиционную деятельность;

развитость конкурентной среды предпринимательства;

емкость рынка;

интенсивность межхозяйственных связей;

экспортные отношения;

присутствие иностранного капитала;

доступность экономической информации и т.д.

Политиче
ские

С
тепень доверия населения к власти;

взаимоотношения федерального центра и властей региона;

отношение власти к отечественным и иностранным инвесторам;

общеполитическая стабильность и т.д.

Социальные

У
ровень жизни населения;

жилищно
-
бытовые условия;

влияние миграции на инвестиционный процесс;

степень вовлеченности населения в инвестиционный процесс;

уровень социальной стабильности и т.д.



24


Окончание таблицы 1

Факторы

Показатели

Финансовые

Д
оступность финансовых ресурсов из региональных и федеральных

бюджетов;

уровень развития финансово
-
кредитных институтов;

доступность кредита в иностранной валюте;

уровень инфляции и т.д.

Правовые

С
облюдение законодательства властными органами;

уровень оперативности при регистрации предприятий;

доступность
информации;

эффективность деятельности правоохранительных органов;

законодательство, регулирующее условия перемещения товаров, капитала
и рабочей силы;

деловые качества и этика местных предпринимателей и т.д.

Ресурсно
-
сырьевые

Обеспеченность региона
биоклиматическими, природными,
энергетическими ресурсами;

развитость научно
-
технического потенциала и инфраструктуры;

п
равовое регулирование и т.д.

Трудовые


Общее количество занятых и безработных;

трудовая этика населения;

количество и средний возраст тр
удоспособного населения;

доля работников с высшим образованием;

уровень профессиональной подготовки и пр.

Экологические

Экологическая безопасность;

степень экологизации экономических отношений;

экологическое состояние;

правовое регулирование экологической

сферы;

отношение населения к экологии и т.д.

Криминальные

Уровень преступности;

криминальная история;

политика властей по отношению к криминальным структурам;

распространенность алкоголизма и наркомании и т.д.

Под инвестиционным риском мы подразумеваем вероятность потери или
прироста инвестируемого капитала, увеличения или недополучения
предполагаемого дохода от реализации инвестиционного проекта.

Авторы рисковой методологии исследования инвестиционного климата
региона предлагают два ее варианта.

Вариант первый разработан группой специалистов (под руководством И.
Тихомировой) по заказу Союза инновационных предприятий и Федерального
фонда поддержки малого предпринимательства.

Основу концепции составляет оценка уро
вня инвестиционных рисков с
позиции развития региональной общественной системы в целом. Естественно,
что авторы данного варианта учитывали факторы, характеризующие
25


материальную базу региона, но главный акцент они сделали на социально
-
политической обстановк
е в регионе, на человеческом потенциале.

Вариант второй предложен О. Мачульской, Г. Марченко и др., которые с
учетом отечественного и зарубежного опыта разработали методику составления
комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских
регио
нов и региональных инвестиционных рисков.

Достоинство данной методики состоит в том, что оценка инвестиционной
привлекательности региона и регионального инвестиционного риска
осуществляется индивидуально для каждого из 85 регионов России.

Применительно к
региону выделяют следующие виды рисков:

-

политический, зависящий от непредсказуемых последствий проводимой
региональными лидерами и их окружением политики, от политической
поляризации населения региона, возникновения конфликтных ситуаций с
ведением военны
х действий;

-

экономический, связанный с динамикой экономических процессов в
регионе;

-

социальный, характеризующий уровень социальной напряженности в
регионе;

-

криминальный, определяемый динамикой и структурой преступности в
регионе, и прежде всего прест
упности в сфере экономики;

-

экологический, рассчитываемый по уровню эко
логической
безопасности региона;

-

финансовый, отражающий напряженность (дефицитность)
регионального
бюджета, совокупные финансовые результаты деятельности
хозяйствующих субъектов региона;

-

законодательный, характеризующий со
вокупность правовых норм,
регулирующих экономические отношения на территории региона (местные
налоги, льготы, ограничения).[
13
]

26


Рег
иональные инвестиционные риски корреспондируются со
взаимоотношениями, которые устанавливаются между регионом и
Федеральным Центром.

Поэтому наиболее явно просматриваются такие причины региональных
инвестиционных рисков:

-

бюджетные взаимодействия «регион


Федерация»; изменение
федерального (особенно налогового) законодательства, что может существенно
изменить инвестиционную привлекательность того или иного региона и
усилить инвестиционные риски; динамика инфляции в стране;

-

изменение валютного
законодательства и валютного курса и пр. Кроме
того, инвестиционные риски региона связаны с изменением рыночной ситуации
как внутри региона, так и на межрегиональном уровне.

Не меньшее значение в формировании региональных инвестиционных
рисков имеет технич
еский уровень производства региона в целом и отрасли,
претендующей на приток инвестиций.
[14]

На инвестиционный климат оказывают влияние многие факторы макро и
микроэкономики, а также не стоит забывать про социально
-
политическую
обстановку в регионе. Рассма
тривая нашу страну, то иностранных инвесторов
мы можем заинтересовать большими масштабами рынка в России, слабой
освоенностью этого рынка, неограниченны
ми

сырьевы
ми

возможност
ями

страны, возможность
ю

получить большую прибыль. Но всю картину портит
социально
-
политическая нестабильность страны и регионов, слабая степень
страхования инвестиций, коррумпированность управления, неразвитость
инфраструктуры.


В среднесрочной перспективе главным драйвером экон
омического роста
для ряда регионов может стать развитие агропромышленного комплекса и
оборонной промышленности.

За январь
-
октябрь 2015 года в среднем по России
рост физических объемов производства пищевых продуктов оказался на уровне
1,9%.

27


Рост инвестицио
нного риска в 2014 и 2015 годах носит фронтальный
характер, затрагивая все без искл
ючения частные его составляющие (рисунок
1).


Рисунок 1
-
Динамика инвестиционных рисков за 1996
-
2015 гг., по данным
RAEX

[8]

Несмотря на рост основных показателей экономики

в течение последних
20 лет, по данным RAEX

[8],

впервые после дефолта 1998 года

инвестиционные
риски регионов увеличиваются два года подряд, а темпы их роста становятся
только выше.


Существенным ограничителем для быстрого развития сектора
агропромышленного комплекса
является отсутствие дешевых

кредитных
ресурсов при сильном удорожании сельскохозяйственной техники, а также
трудно заменяемых за короткое время импортируемых позиций.

[
15
]








0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

Индекс динамики инвестиционных рисков в России за 20 лет

Индекс риска

2006
-
2008:
стабилизация

2009:

пик кризиса

2001
-
2005:
посткризисное

снижение рисков

1998:
Дефолт

28


2

Анализ

тенденций

рынка инвестиций

2.1
Тенденции

м
ирово
го

рын
ка

инвестиций

Мировой объем инвестиций в 2015 году увеличился на 3
8% до 1
7
62 млрд.

долларов
-

самого высокого уровня после

глобального экономического кризиса
2008
-
2009

года.


По мнению ЮНКТАД, всплеск инвестиционной активности,
тем не менее, б
ыл обусловлен
скорее
трансграничными слияниями и
поглощениями,

сделки по которым достигли уровня в 721 млрд. долл.,

т.е.
подразумевал движение финансовых ресурсов,
нежели производственных
активов, рисунок 2.

Данные приобретения были обусловлены изменениям
и конфигурации
корпораций, включая налоговые инверсии. Без учета этих крупных изменений
прирост глобальных потоков ПИИ был бы более умеренным и составлял бы
порядка 15%.

Рисунок
2



Глобальный приток ПИИ по группам стран в 2005
-
2015 годах и прогнозы
на
2016
-
2018 годы (млрд.долл. и проценты)
, по данным ЮНКТАД

29


При этом

их структура значительно изменилась, теперь основными
получателями иностранных инвестиций стали развитые страны,

приток вырос
почти в два раза (на 84%) и составил 962 млрд.долл. в 2015 год
у пр
отив 522
млрд.долл. в 2014 году
.

Также высокий приток был зафиксирован в Европе.
Инвестиции в США увеличились в 4 раза после истори
чески низкого уровня
2014 года. Поэтому доля развитых стран в мировом притоке ПИИ подскочила с
41% в 2014 году до 55% в
2015 году (рисунок 2), развернув тенденцию
последних пяти лет, когда регионы развивающихся стран и стран с переходной
экономикой стали основными получателями глобальных ПИИ.

ПИИ развивающихся стран, за исключением финансовых центров
Карибского бассейна,
увеличилось до нового максимума, 765 млрд.долларов.

Решающую роль в этом сыграли активная внешняя политика, рост курса
доллара к другим валютам на фоне снижения цен на нефть, что сделало их
значительно привлекательнее для инвесторов, нежели развивающиеся с
траны.
Кроме того, низкие процентные ставки и удобство ведения бизнеса уже давно
стали их визитной карточкой.
[
3
8
]

В настоящее время на развитые страны приходится 55% от общего
объема мировых инвестиций.

Рисунок
3



Страны
-
лидер
ы
по прито
ку иностранных инв
естиций в 2015 году (млрд.

долларов)
, по данным ЮНКТАД

На рисунке
3

видно, что объем инвестиций, поступивших в США за год
составил 384 млрд
.

долларов, и это позволило им выйти на первое

место в мире
44

45

56

59

65

68

90

136

163

384

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Франция

Канада

Бразилия

Индия

Сингапур

Великобритания

Нидерланды

Китай

Гонконг

США

30


после резкого падения на третью строчку в 2014 году.
Инвестиции


в Гонконг и
Китай составили 163 и 136 млрд
.

долларов соответственно. Именно для этих
стран преимущественно была характерна реорганизация международных
корпораций, связанная с перемещением финансовых средств, а также
многомиллиардные сделки, пра
ктически не связанные с перемещением
реальных ресурсов.

Общий объем инвестиций в страны Европейского союза возрос более чем
на 60% после трех последовательных лет упадка и составил 426 млрд долларов.
Инвестиции в Нидерланды составили 90 млрд
.

долларов (+14
6%), в
Бельгию


+32,7 млрд
.


долларов, Великобританию 68 млрд
.

долларов
(+29%).


Наблюдался рост и в двух крупнейших экономиках региона
-

Германии (11 млрд
.

долларов) за счет погашения внутрифирменных


займов и
увеличения реинвестированных доходов и Франци
и до 44 млрд
.
долларов в том
числе за счет приобретения швейцарской компании Lafarge SA byHolcimLtd. В
целом эксперты отмечают, что за год заметно улучшилась финансовая и
макроэкономическая обстановка в регионе.

Прирост инвестиций в развивающиеся страны
Азии составил 15% до 548
млрд
.

долларов. На регион сегодня приходится более трети от мирового объема
инвестиций. Несмотря на то, что уже с начала прошлого года стало очевидно,
что рост экономики Китая замедлится, и производство больше не сможет расти
таким
и же темпами как раньше, потенциал в сфере услуг сохранился, и
финансовые потоки вышли на новый уровень. Это свидетельствует о том, что
экономика Китая уже скоро перейдет в новую фазу развития, смещая акцент с
производства товаров на предоставление различн
ых услуг.


Не менее благополучно


обстоят дела в Индии, которой удалось
увеличить приток инвестиций почти в два раза до 59 млрд
.

долларов за счет
рациональных мер правительства страны по улучшению инвестиционного
климата.
[
68
]

31


Однако далеко не все страны за
кончили

2015

год положительно. Из
-
за
падения цен на черное золото и ряд других ресурсов, многие государства
значительно потеряли инвестиционную привлекательность.

Развивающиеся страны Азии с притоком ПИИ, перешедшим порог в
полтриллиона долларов, были и ос
таются регионом

-

получателем крупнейшего
в мире притока ПИИ.


П
риток инвестиций в Африку
немного снизился и составил 54

млрд
.

долларов. Падение инвестиций в Нигерию составило 27%, а ЮАР


-

74%.


Аналогичная ситуация наблюдается и в Латинской Америке, где

произошел
тоже незначительный спад
, рисунок
4
.

Рисунок
4



При
ток

ПИИ
,
по регионам, в 2013
-
2015 годах, млрд.долл.,
по данным
ЮНКТАД

Рекордно низкие показатели ЮНКТАД зафиксировал в странах с
переходной экономикой, к которой он относит Россию, страны на
постсоветском пространстве и ряд государств Восточной Европы. Общий
объем инвестиций в регион сократился более чем в два раза (
-
2
1

млрд.
долларов) и в конечном итоге составил только
35

млрд. долларов. Резкое
снижение показали Казахстан и Россия, приток в к
оторые снизился на 66% и
92% соответственно. Организация тактично отметила, что это связано с
431

323

283

176

52

85

468

306

165

170

58

56

541

504

429

168

54

35

0

100

200

300

400

500

600

Развивающиеся
страны Азии

Европа

Северная Америка

Латинская
Америка и
Карибский
бассейн

Африка

Страны с
переходной
экономикой

2013

2014

2015

32


осложнением геополитической ситуации и снижением уровня доверия
инвесторов.
[
70
]

Тенденции мирового рынка ПИИ

Большинство мер в сфере инвестиционной политики стра
н по
-

прежнему
направлено на либерализацию, поощрение и облегчение инвестиций. В

201
5

году
46 стран и экономик приняли, по крайней мере, 96 мер политики,
затрагивающих иностранные инвестиции. Из них 71 мера была направлена
направлены
на либерализацию и по
ощрение

инвестиций. Особое внимание
уделялось упрощению инвестиционных процедур и мерам по либерализации в
конкретных секторах (например, в инфраструктурных секторах и в сфере
услуг). Новые инвестиционные ограничения были связаны главным образом с
соображе
ниями национальной безопасности и стратегическими отраслями
(такими как транспорт, энергетика и оборонная промышленность). По
-
прежнему сравнительно мало мер направлено на поощрение инвестиций в
секторы, имеющие важное значение для устойчивого развития. Лиш
ь 8% мер,
принятых в 2010

2014


годах, были конкретно направлены на расширение
участия частных инвесторов в таких секторах, имеющих ключевое значение для
устойчивого развития, как инфраструктура, здравоохранение, образование и
смягчение последствий изменен
ия климата
.

В широком диапазоне отраслей (авиация, горнодобывающая
промышленность, финансовые услуги, недвижимость) были опущены
ограничения на ввоз иностранных инвестиций. Многие страны проводили
политику приватизации, по большей степени это затронуло и
нфраструктурный
сектор. Некоторые страны улучшили процедуры лицензирования
предпринимательской деятельности, создали специальные экономические зоны
или предоставили инвестиционных льготы в другигом виде. В африканских
странах пересматривается инвестицион
ное заокнодательство.

С учетом существующего дефицита в инвестициях на цели в области
устойчивого развития, необходимо усилить внимание направлению инвестиций
в секторы, являющиеся ключевыми для обеспечения устойчивого развития.
33


Страны и регионы продолжают

изучать пути реформирования режима
международных инвестиционных соглашений
.
[
39
]

2.1.
1

Инвестиционный рынок
США

Объем инвестиций, 2015 г.
:
384 млрд
. долларов.

США в прошлом году вернули себе традиционное первое место по
объему полученных иностранных
инвестиций, потеснив Китай с Гонконгом,
свидетельствуют данные ООН.


Приток прямых иностранных инвестиций в
американскую экономику
составил
384 млрд.
долларов.

США лидировали по этому показателю с начала 1980
-
х гг., когда
ЮНКТАД начала сбор данных о
финансовых потоках, до 2014 г., когда на
верхнюю строчку выбился Китай.

Кроме того, Россия увеличила вложения в

госдолг США в июне 2015 г. на
1,4 млрд
. долларов

и довела объем своих инвестиций до $72 млрд.

Таким образом, Россия сейчас занимает 19
-
ю строчку

в списке из 38
держателей гособлигаций США. Крупнейшим кредитором США остается
Китай: по состоянию на июнь он держит казначейские облигации на сумму
более 1,2 трлн.

долларов.

На втором месте Япония


чуть менее 1,2 трлн.

долларов.

Если рассматривать инвес
тиции по отраслям, то получается такая
картина:
основной объем иностранных инвестиций в США сосредоточен в
сфере услуг (54%) и обрабатывающей промышленности (39%). На
добывающую отрасль приходится 0,1%

[
15
]
. Среди наиболее доходных
отраслей сферы услуг, с позиции иностранного капитала, уже более двух
десятилетий остается финансовый и банковский сектор США. При этом
основная форма проникновения в американскую экономику


преимущественное использование иностра
нными компаниями слияний и
поглощений финансовых организаций США.
По итогам такой политики
наблюдается рост
иностранного капитала в финансовую и банковскую систему
34


американской экономики: с 15.7 млрд. долл. в 1990 г. до 582,2 млрд. долл. в
2015 г., т.е.
произошло увеличение примерно в 37 раз.

Достаточно активно вкладываются капиталы в сферу торговли
с целью
развития сети сбытовых филиалов, занимающихся реали
зацией
импортированных товаров. В оптовой торговли наиболее активно ведут себя
компании Японии, кот
орые на протяжении уже более 10 лет являются одним
из крупнейших
торговых партнеров США.

Второй ведущей отраслью приложени
я

иностранного капитала
в
производственной сфере является обрабатывающая промышленность (1,2 трлн.
долл.), главным образом химическая

промышленность и производство
транспортного и электротехнического оборудования, т.е. отрасли,
отличающиеся повышенной ориентацией на экспорт своей продукции.

Большие
капиталовложения сосредоточены в химической промышленности, в том числе
в производстве ме
дикаментов.

Также в обрабатывающей промышленности ключевое место занимает
транспортное машиностроение (110 млрд. долл.) и производство
промышленного
оборудования (92,4 млрд. долл.).

В добывающие отрасли США иностранные инвестиции в начале 2015 г.
составили

155 млрд. долл. Крупные вложения были сделаны в нефтяную
промышленность (54 млрд. долл.) и в металлургическую промышленность,
главным образом в производство цветных и драгоценных металлов (33,6 млрд.
долл.). Однако в течении 2015 г. прямые иностранные инв
естиции в
добывающей отрасли экономики США резко сократились.

2.1.
2

Инвестиционный рынок
Гонконга

Объем инвестиций, 2015 г.: 163 млрд
. долларов.

Гонконг по праву считается финансовой столицей Азии и одним из
международных финансовых центров первого уровня
наравне с Нью
-
Йорком,
Лондоном, Сингапуром и некоторыми другими финансовыми центрами, где в
обороте находится основная масса денег со всего мира.

35


В последние несколько лет Гонконг становится все более
привлекательным местом для инвестиций благодаря мощному

экономическому
росту.


Гонконг является популярным деловым центром для размещения
международными корпорациями своих региональных штаб
-
квартир и
представительств, особенно для управления активами в Азиатско
-
Тихоокеанском регионе и материковом Китае

2.1.
3

Инвестиционный рынок Китая

По данным Министерства коммерции КНР в

январе 2016 года Китай
увеличил объем инвестиций за рубеж на 18,2%, общий объем инвестиций за
первый месяц 2016 года составил 12,02 млрд
.
долларов.

Самый большой объем инвестиций Китай влож
ил в производственную
отрасль
-

сфера вычислительной техники, телекоммуникаций, электроники,
медицинского оборудования, металлообрабатывающую промышленность.

Большую часть китайский предприятия
вложили в производство станков
-

рост
вложений в эту отрасль
составил 128%.


В области прямых инвестиций огромную роль сыграла сделка
по
получению прав на 30
-
летнюю эксплуатацию двух бразильских
гидроэлектростанций Илия и Джубия со стороны

гидроэлектроэнергетической
корпорации «Три ущелья»

(пояс реки Янцзы). Сумма сделки составила около
3,7 млрд
.

долларов. Сделка позволит китайской корпорации стать вторым по
размерам поставщиком энергии в латиноамериканской стране.


Еще одной особенностью

китайских инвестиций за рубеж является
форсированный рост роли локальных предприятий Китая
-

объем их
зарубежных инвестиций вырос с 51% в 2014 году до 66,4% в 2015
году.

Январские показатели демонстрируют бурный рост доли локальных
игроков китайской экон
омики в зарубежных инвестициях Поднебесной
-

в
первый месяц 2016 года показатель роста их инвестиций составил 175,2%, что
составило 92,5% от

всех инвестиций (около 11 млрд.
долларов). Местные
36


компании все увереннее чувствуют себя на зарубежных рынках, акти
вно
конкурируя с центральными корпорациями Китая. Рост вложений локальных
игроков за рубеж может также демонстрировать попытку диверсифицировать
собственные капиталы в период турбулентности китайской экономики.

Очень важным является то, что резко выросли
китайские инвестиции в
США. Показатель января 2016 года почти в четыре раза больше показателя
января 2015 года.

Также зафиксирован исторический рекорд китайских
вложений, а именно на 1,56 млрд.долларов совершено закрытых сделок.

Сегодня Китай является тр
етьим по величине инвестором в мире.
Несмотря на то, что в 2015 году в КНР случился масштабный отток капитала,
по разным оценкам от 500 млрд. до 1 трлн.долларов, Поднебесная все равно
продолжает ставить исторические рекорды по увеличению иностранных
инвест
иций, а также росту объема своих зарубежных активов: увеличившись на
14,2% прямые нефинансовые инвестиции Китая составили 118,02
млрд.долларов. Иностранные же инвестиции сохраняют тот же темп, что и 13
лет назад


около 33% в год. Также КНР приняла на воор
ужение 49 стран,
расположенных на
Экономическом поясе Шелкового пути
:

инвестиции сюда
составили 14,82 млрд долларов в 2015 году.


По состоянию

на конец 2015 года

КНР принял значительное число
иностранных инвестиций общим объемом 126,27 млрд
.

долларов, что больше
прошлогоднего показателя на 6,4%.


Нашу страну Китай пока еще обходит стороной, инвестируя в нее
порядка

8,7 млрд. долларов в 2015 году. Динамика очевидна и позитивна: в

2006 году КНР вложил 0,4 млрд. долларов, в 2012


0,6 млрд. долларов, а в
2014


4 млрд. долларов прямых инвестиций в отечественную экономику.

В 2016

2020 годах потенциальный суммарный объ
ем прямых инвестиций
из Китая в Россию в связи с продолжением экспансии мог бы составить

9

12
млрд долл. при условии сохранения текущего уровня открытости российской
экономики. В новых условиях эта цифра может оказаться

в два
-
три раза ниже,
37


что ограничит в
озможности долевого финансирования капитальных расходов
нефтегазового сектора.

Предпочитаемые сферы



поиск и разработка полезных ископаемых, рекультивация исчерпанных
месторождений
;



все цепочки лесопромышленного комплекса
;



альтернативная энергетика
;



связь и строительство
;



торговля и сфера обслуживания.

Также огромный интерес Китая проявляется ко всему, что происходит на
территории Восточно
-
Сибирского и Дальневосточного экономических районов.

2.
2

Тенденции российского рынка инвестиций

Россия
осталась далеко позади на мировом инвестиционном рынке.

В
конечном итоге, по оценкам ЮНКТАД общий объем поступивших в Россию
инвестиций составил около 1,7 млрд долларов против 20,95 млрд годом ранее.

О нежелании зарубежных компаний вкладывать деньги в Рос
сийскую
экономику свидетельствуют и данные рейтинга BDO International

Business

Compass,

который ежегодно разрабатывается
немецким офисом
международной сети аудиторских и консалтинговых компаний BDO в
сотрудничестве с Гамбургским институтом мировой экономик
и
.


Среди 174
стран в 2015 году Россия занимает сотую строчку рейтинга
-

это ниже
Киргизии, Ливана, Парагвайя

и других развивающихся стран,

таблица 2.

Таблица

2


Общий

рейтинг
,

по

данным

BDO

INTERNATIONAL

BUSINESS

COMPASS[
69
]



Страна

Рейтинговое
значение

1

Гонконг

8
4,39

2

Сингапур

8
4,1

3

Нидерланды

81,18

4

Швейцария

80,69

38


Окончание таблицы 2



Страна

Рейтинговое значение

5

Норвегия

78,8

6

Дания

77,92

7

Ирландия

76,84

8

Великобритания

76,13

9

Канада

75,81

10

Австралия

75,68



97

Киргизия

48,78

98

Ливан

48,76

99

Парагвай

48,55

100

Россия

48,48

101

Гана

48,37

102

Соломоновы острова

48,36

Характеристики, из которых складывается индекс рейтингового агентства
BDO

INTERNATIONAL

BUSINESS

COMPASS
:



в
аловый национальный долг (% от
ВНП);



в
аловой национальный долг по отношению к ВВП отражающий общее
количество государственных облигаций за вычетом выплат в местной валюте;



п
риток ПИИ на душу населения;



с
редние поступления на душу населения ПИИ;



и
нфляция

(%)

;



г
одовые изменения

средних потребительских цен (%);



и
нвестиционная свобода
;



о
бъем инвестиционных ограничений движения капитала
;



с
редние потребительские расходы частных домохозяйств на одного
человека (в постоянных
ценах);

39




п
отребительские расходы частных домохозяйств

эквивалентно
рыночной стоимости всех товаров и услуг, приобретенных домашними
хозяйствами, включая товары длительного пользования
;

В частности, авторы рейтинга отмечают, что значительно ухудшились
политические условия и заметно усилились административные
барьеры для
ведения бизнеса. Это связано с действием санкций, а также с заметным ростом
административной нагрузки. Кроме того, ухудшились такие составляющие
рейтинга как уровень развития транспортной инфраструктуры и
промышленного производства.


Отсюда выт
екает острая необходимость следующих мер:



реальная борьба с коррупцией, громкие уголовные дела и последующее
привлечение к ответственности высокопоставленных чиновников и крупных
теневых бизнесменов;



о
чищение судебной, правоохранительной и налоговой си
стем путем
настоящей, а не декоративной люстрации
;



ф
ормирование национальных рыночных институтов, необходимых для
поддержки экспорта
;



м
аксимально возможная дерегуляция и снижение налогового бремени
для малого и среднего бизнеса
;



фокусировка усилия вс
ех государственных структур, особенно на
уровне местных властей, в поддержке становления и развития малого и
среднего бизнеса, как важнейшего сегмента экономики.

Падение поступлений подтверждают и данные Центробанка России,
которые свидетельствуют о том,
что из зарубежных стран за первое полугодие
объем прямых иностранных инвестиций в Россию составил около 4,34 млрд.
долларов. Это самый низкий показатель за последние пять лет, а по сравнению
с аналогичным показателем прошлого года они снизились более чем в

2,4 раза.

40



Рисунок
5



Прямые инвестиции в РФ, по данным Центробанка

Резкое снижение началось после обвала курса рубля


ещё в III и IV
кварталах 2014 года, тогда сальдо операций по инвестициям впервые за
долгие
годы стало отрицательным (рисунок
5
).

Это означало, что инвесторы стали
изымать своих средств больше, чем вкладывали. В 2015 году ситуация
продолжает оставаться негативной, страны продолжают забирать вложенные
средства, а после резкого обвала рубля в III и IV квартале, вероятно, также
стоит ж
дать отрицательных оценок.
[
16
]


Рисунок
6



Объем прямых инвестиций основных стран
-
партнеров, по данным Центробанка

41


По данным Центробанка,


упало сальдо прямых иностранных инвестиций
из Люксембурга (
-
3672 млн
.

долларов), на втором мест
е Швейцария (
-
979 м
лн.
долларов), рисунок
6
.

Многие производственные компании и финансовый
сектор, опасаясь ещё большей девальвации, забирали вложенные средства и
вкладывали их в зарубежные банки.


Но есть государства, приток инвестиций в Россию из которых, вырос, не
так сил
ьно в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, но всё же.
Однако считать это достижением вряд ли стоит, поскольку речь идёт об
офшорах. В частности, сальдо прямых инвестиций из Багамских остров
составило (+2328 млн
.

долларов), Кипра (+1156 млн
.

долл
аров). Именно там и
зарегистрирована большая часть крупных компаний, осуществляющих
деятельность на территории России. Вероятно, многие из них возвращали на
родину валютную выручку, которая заметно увеличила свою стоимость в
рублях.

Таким образом, новых ин
весторов на российском рынке стало гораздо
меньше, а старые спешат уходить
-

в конце года многие из них начали особенно
активно избавляться от акций российских компаний.

Не хотят больше инвесторы связываться и с производственными
активами, так как считают
бизнес в России бесперспективным. Закрытие
иностранных предприятий продолжилось и в 2015 году, как в
промышленности, так и в сфере услуг, от сравнительно небольших организаций
до крупнейших мировых корпораций. В 2015 году закрылось производство
автомобилей

Opel, а уже за первую половину года с российского рынка ушло 30
моделей авто. Представители GeneralMotors объяснили это нежеланием
вкладывать деньги в рынок с неясными перспективами.

В IT сфере закрылись офисы Google, Skype, AdobeSystems, значительно
сокр
атил своё присутствие RaiffeisenBank. Из
-
за трудной экономической
обстановки закрылось три завода Danone


в Смоленске, Новосибирске и
Тольятти.

42


Уходят предприятия даже с нефтяного сектора, американская компания
ConocoPhillips вышла из проектов на территор
ии РФ, продав свои доли,
поскольку больше не видит перспектив в Российском рынке.


К концу года с
введением санкций против Турции ушли и некоторые строительные компании.

Среди отраслей промышленности большая часть инвестиций как и ранее
приходится на оптов
ую и розничную торговлю, обрабатывающие производства,
финансы и добычу полезных ископаемых.
[
17
]

Больше всего сократились вложения в

металлургическое производство,
машиностроение
, рисунок 7.

Рухнули инвестиции в строительство, сферу
информационных техноло
гий.

Практически перестали вкладываться
зарубежные деньги в сферу здравоохранения, образование и научные
исследования.

Рисунок
7



Инвестиции в Россию по отраслям, по данным Центробанка

Также заметно увеличились объемы погашения инвестиций, в результате
че
го сальдо сокращается или вовсе становится отрицательным. Это означает,
43


что инвесторы получают обратно вложенные средства, что в условиях
девальвации ещё более невыгодно для российской экономики.

Большинство отечественных предприятий в кризисное время
остается
практически без какой
-
либо поддержки, иностранные инвесторы уходят, а
российские тем временем предпочитают финансировать другие государства. По
данным Центробанка за первое полугодие объем инвестиций за рубеж составил
10,2 млрд
.

долларов, т.е. в д
ва раза выше, чем в Россию. Большая часть средств
также была направлена в страны
-
офшоры
-

Кипр, Виргинские острова,
Бермуды и Нидерланды.

Прогнозы экономистов на 2016 год тоже не радуют.


ЮНКТАД отмечает,
что поток мировых инвестиций сократится, поскольку

закончится волна
слияний и поглощений крупных корпораций, а также из
-
за слишком высокой
волатильности курсов валют и падения цен на ресурсы.

Рисунок
8



Прямые инвестиции России за рубеж, по данным Центробанка

Плохо повлияют на ситуацию и повышенные геополитические риски. В
отношении России прогнозы также остаются негативные: исследователи
ожидают, что до тех пор, пока экономическая ситуация не стабилизируется,
страна не будет привлекательной для вложения средст
в.


Однако более важен
другой вопрос: смогут ли российские предприятия жить без иностранных
44


инвестиций? Отметим, что аналитики
Национального Исследовательского
Университета Высшей Школы Экономики (НИУ ВШЭ)

тоже прогнозируют
дальнейшее падение инвестиций и
отток капитала, который по итогам 2014
года составил 153 млрд
.

долларов, а

в 2015 году 56,9 млрд. долларов, рисунок
8
.

Другими словами, из экономики будут и дальше вывозиться и свои деньги, и
зарубежные. Естественно, что в таких условиях новых проектов пр
актически не
будет, а действующие компании будут перекладывать нагрузку на
потребителей


повышать цены, экономить на ресурсах и заработной плате.

Еще в 2014 году начался отток иностранных инвестиций. Способствовало
ему введение санкций, а также уход с наш
его рынка крупных зарубежных
компаний. К сожалению, в 2015 году ничего не удалось поправить, отток
увеличился, тут уже немаловажную роль сыграло падение цен на нефть,
девальвация рубля, геополитические события и опять они


санкции. Пока
Россия осознавала
что происходит, мир не стоял на месте. И в итоге, Россия
оказалась в аутсайдерах. И все четче вырисовывается понимание того, что
должен пройти ещё не один год, чтобы вернуть утраченные позиции.
[
16
]

2.3
Тенденции
рын
ка инвестиций

Красноярского
к
рая

Красноя
рский край


один из лидеров по уровню инвестиционной
активности в Сибири и России, и в нашем крае созданы все условия, для
инвестиционной деятельности.
[
18
]

С
пециализированные информационные источники по поддержке
инвестиционной деятельности в регионе:



и
нвестиционный портал Красноярского края
;



и
нтерактивная инвестиционная карта Красноярского края
;



и
нтернет
-
портал поддержки предпринимательства
;

В 2014

году падение инвестиций обусловлено девальвацией рубля в
конце года. Никто не хотел стать банкротом, поэтому деньги вывозились за
рубеж. Для получения прибыли большое число соотечественников переводили
свои сбережения в валюту.

45


По объему инвестиций в осн
овной капитал край занимает лидирующие
позиции в Сибирском федеральном округе
.
По оценке Красноярскрскстата
объем

инвестиций в основной капитал
по Красноярскому краю за 201
5

г.
составил
396,9

млрд. рублей
, рисунок 9
.


Масштабы инвестиционной деятельности
ежегодно увеличиваются, за
последний десяток лет инвестиции в экономику края составили более 3
триллионов рублей.

Рисунок
9



Динамика объема инвестиций в основной капитал, млрд.руб
,

по данным Красноярскстата


Красноярский край входит в первую десятку регионов страны по
уровню инвестиций в расчете на душу населения (без учета бюджетных
средств).

По данным Красноярскстата,
50,7
% всех инвестиций составили
собственные средства предпринимателей. 49
,3
% от общей сумм
ы

приходится
на заемные средства (рисунок
1
0
).


Рисунок 1
0



Структура

инвестиций за 2015 год,

%
,


по данным Красноярскстата

0%

50%

100%

2015 год

50,7%

49,3%

Структура инвестиций за 2015 г,%

Заемные
средства

Собственные
средства

247,8

266,9

308,6

381,7

376,9

364

396,9

0

100

200

300

400

500

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Динамика объема инвестиций в основной капитал,
млрд.руб

46


В заемных средствах

(рисунок 1
0
)


33
% приходится на банковские
кредиты,
28
%


на заемные средства других компаний,
1
9%


бюджетные
средства,
12
%


денежные средства вышестоящих организаций ,
8
%


средства населения, полученные из долевого строительства
.

[
19
]

Рисунок 1
1



Структура

заемных

инвестиций за 2015 год,

%
, по данным

Красноярскстата

На рисунке 1
1

отражена структура инвестиций по видам фондов за 2014 и
2015 года. В 2015 году в жилое было инвестировано на 3,4% меньше чем в
предыдущем году %. В нежилые здания и сооружения было инвестировано
немного больше: 51,5% в 2015 году и 45,1% в 2014 году.


В

машины, оборудование и т.д. было инвестировано всего 30,1% от всей
суммы. Это на 4% меньше аналогичного показателя за 2014 год. На прочее
инвестирование ушло 11,3% и 10,2% за
2015 и 2014 гг. соответственно
(рисунок 12).


33%

28%

19%

12%

8%

Структура заемных средств

Банковские кредиты

Заемные средства др.компаний

Бюджетные средства

Денежные средства вышестоящих организаций

Денежные средства,полученные из долевого строительства

47



Рисунок 1
2
-

Структура инвестици
й по видам фондов за 2014 и 2015 года

Объем инвестиций в расчете на 1 жителя Красноярского края в 2015
году составил 127,3 тыс.руб. Для сравнения эта цифра по Р
оссийской
Федерации

снижается до 81,7 тыс.руб
.
, а по СФО до 62,7 тыс.руб. (рисунок
1
3
).


Рисунок 1
3



Инвестиции в основной капитал в расчете на 1 жителя Красноярского края за
2013
-
2015 гг.

Инвестиции в основной капитал в разрезе видов экономической
деятельности представлены следующим образом: 21% или 75,6 млрд.руб.
занимает добыча полезных ис
копаемых; на транспорт и связь отведено 16%
или в денежном эквиваленте это 57,9 млрд.руб.

(рисунок 14).

Меньше всего инвестиций занимает производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
:

8% или 28,8 млрд.руб.

Обрабатывающие
10,6%

45,1%

34,1%

10,2%

7,2%

51,5%

30,1%

11,3%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Жилое

Здания, сооружения

Машины, оборудование, и
т.д.

Прочие

2014

2015

0

50

100

150

2013

2014

2015

121,7

117,7

127,3

80,3

83,1

81,7

66,1

69

62,7

Инвестиции в основной капитал на душу населения (без
бюджетных средств), тыс. руб.

Красноярский
край

Россия

48


производства инвестиру
ют 105,6 млрд.руб. это 30% от всего объема
инвестиций.


Рисунок 1
4



Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической
деятельности, 2015 год

О
перации с недвижимым имуществом
, аренда и предоставление услуг
владеют 15%.

И 10% остается на прочие виды деятельности. Они
инвестировали 34 млрд.руб. в 2015 году.

Рисунок 15


Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности в %, 2015
г.

21%

16%

8%

30%

15%

10%

Инвестиции в основной капитал по видам
экономической деятельности,%

Добыча полезных ископаемых

Транспорт и связь

Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды

Обрабатывающие производства

Операции с недвижимым
имуществом, аренда и
предоставление услуг


Прочие виды деятельности

70%

23%

7%

Инвестиции в основной капитал по формам
собственности,%

Российская

Совместная

Иностранная

49


По формам собственности инвестиции распределились следующим
образом: 70%
всех инвестиций приходится на российские компании, 23%
-

это совместная российская и иностранная форма собственности, а оставшиеся
7% приходятся на
иностранную форму собственности (рисунок 15).






















50


3 Разработка мероприятий по повышению
инвестиционной
привлекательности Красноярского края

3
.1

Разработка методики оценки инвестиционной привлекательности
региона с учетом инфраструктурного фактора

Россия


страна резких межрегиональных экономических, социальных и
политических контрастов, в
связи с этим каждый потенциальный инвестор, при
наличии достаточной информации об инвестиционном климате, может выбрать
регион с наилучшими условиями инвестирования в зависимости от
поставленных целей. Именно такая информация должна содержаться

в
рейтингах

инвестиционной привлекательности. Согласно методике
Минэкономразвития инвестиционный климат региона можно представить
следующим образом (
приложение
Б
).


В методике приводится классификация
российских регионов по т
ипам инвестиционного климата (приложение
В
) [
20
]
.

Преимуществами методики являются: определение функции причинно
-
следственной взаимосвязи инвестиционной привлекательности и активности;
возможность обоснования достоверности результатов


применение критерия
степени тесноты корреляционной связи
между категориями; большинство
показателей оценивается статистическими методами (бальные оценки
используются для менее, чем 1/10 показателей). Недостаток заключается в
непрозрачности методики определения показателей, составляющих
инвестиционный потенциал и

риски.

Если обратиться к методике Н. И. Климовой [
21
], то в данной методике
выделяются три компонента инвестиционного потенциала: ресурсный,
инфраструктурный

и институциональный. По мнению И.Н. Климовой, именно
эти компоненты наиболее системно и полно пре
дставляют слагаемые
общественного производства, подсистемой которого является сфера
инвестиций. С чем мы полностью согласны с автором. Сведение этих
слагаемых в интегральный показатель позволяет характеризовать
инвестиционный потенциал как результат их агр
егированного воздействия на
51


инвестиционную составляющую ВРП. Автор представил схему соотношения
категорий инвестиционной проблематики по принципу нарастания степени
охвата представляемых ими инвестиционных отношений. Первичным в ней
признается понятие «инв
естиции», а «инвестиционные ресурсы»,
«инвестиционный потенциал», «инвестиционная активность»,
«инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность»


это
производные. При этом инвестиционная активность представляет категорию
«процесса», а остальны
е


«состояния». Взаимосвязь рассматривается
графическим методом при априорно заданном достаточно малом временном
периоде на двух стадиях: стадии формирования условий, предпосылок и
факторов инвестирования и стадии фактического инвестирования при
фактическ
ом инвестировании IR = IIa = I, при IR < IIa < I, где IR


инвестиционные ресурсы, Ia


инвестиционная активность, I


инвестиции в
основной капитал. Преимуществами методики являются: научная
обоснованность выделенных параметров инвестиционного потенциала;

возможность оценить уровень инвестиционного потенциала по всей системе
инвестиционных отношений; рассмотрение инвестиционной активности как
соотношения имеющихся и реализованных инвестиционных возможностей
региона. Недостатком методики мы считаем отсутств
ие инвестиционных
рисков в составе категорий инвестиционной проблематики.

Следовательно, наибольшее влияние на предпочтения инвесторов в
выборе региона для инвестирования оказывают следующие факторы:

-

ресурсно
-
сырьевой

(средневзвешенная обеспеченность балансовыми
запасами основных видов природных ресурсов);

-

производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности
населения в регионе);

-

потребительский (совокупная покупательная способность населения);

-

инфра
структурный (экономико
-
географическое положение региона и
уровень развития его инфраструктуры);

-

интеллектуальный (образовательный уровень населения);

52


-

институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной
экономики);

-

инновационный (уровень в
недрения достижений научно
-
технического
прогресса).

Анализ инвестиционной привлекательности регионов проводится по
следующим показателям:

-

уровень общеэкономического развития (доля региона в ВВП и
национальном доходе, объём произведённой промышленной прод
укции на
душу населения, самообеспеченность продуктами питания, средняя заработная
плата работников и др.);

-

степень развития инфраструктуры

(наличие строительных организаций,
энергетических ресурсов, транспортных сообщений и др.);

-

демографическая ситуа
ция (удельный вес жителей, доля городского и
сельского населения, квалификация работников и т.д.);

-


развитие рыночных отношений и коммерческой деятельности (число
приватизированных предприятий, количество банковских учреждений,
страховых компаний и т.п.)
;

-


криминогенные, экологические и другие риски (уровень преступности,
наличие предприятий с вредными выбросами, радиационный фон и др.).

Вышеназванные показатели являются частными, включающими в себя
совокупность единичных аналитических показателей, объе
диняемых вместе с
помощью коэффициентов весомости (значимости).

Одной из важнейших проблем, сдерживающих развитие инвестиционных
процессов в регионах России, является малое число промышленных зон,
имеющих современную развитую инфраструктуру, готовых для ра
змещения не
только крупных, но и средних по инвестиционным затратам проектов
российских и иностранных инвесторов.

Учитывая, что экономическая категория «инфраструктура» в настоящем
исследовании является базовой для определения ИПР, остановимся на
раскрытии

ее природы и экономического содержания более подробно.

53


Сам термин "инфраструктура" появился в экономической литературе в
конце 40
-
x годов ХХ века. Он заимствован из военного лексикона, где
обозначал комплекс сооружений, объектов, обеспечивающих действия
в
ооруженных сил.

Уже в 50
-
х годах XX века американский экономист Розеиштейн
-
Родан
определял инфраструктуру как «комплекс условий, обеспечивающих
благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях
экономики и удовлетворяющ
их потребности
всего населения»
[
2
2
].

В российской научной литературе на роль таких элементов
производительных сил, как транспорт, связь, создающих общие условия
функционирования производства, впервые обратили внимание ученые
-
экономисты В. В. Куйбышев, И. Г. Александров
С. Г., Струмилин, Г. М.
Кржижановский.

Первые российские исследователи, которые выделили инфраструктуру в
качестве самостоятельного объекта исследования, прежде всего, обратили
внимание на то, что она предназначена обеспечивать условия эффективного
развити
я материального производства. Так С. А. Хейнман имел в виду под
инфраструктурой "комплекс отраслей, обслуживающих материальное
производство".

Постепенно среди других ученых получила большое распространение
трактовка инфраструктуры не только как условий раз
вития и
функционирования материального производства, но и как условий
эффективного решения важных социальных задач развития общества. Так, Г.
Григорян, Л. Абалкин, В. Мотылев
анализируют

инфраструктуру в качестве
совокупности "обслуживающих отраслей общего

пользования (энергетика,
транспорт, связь, научные учреждения, общее и профессиональное
образование)"
[
29
]
.

С. А. Дебабов определил инфраструктуру как «сочетание
созданных на территории региона хозяйственных объектов (основных фондов)
и проводимых инженерн
о
-
технических мероприятий для обеспечения
материального производства и нормальных условий проживания населения».
54


Рассматривая проблемы развития инфраструктуры, некоторые исследователи
подчеркивали необходимость создания "условий для обеспечения тех или ины
х
видов общественной деятельности на определенной территории".

Известна и такая точка зрения, согласно которой
инфраструктура
составляет накопленное материальное богатство, как
совокупность объектов и
сооружений, обеспечивающих необходимые материально
-
техн
ические условия
для успешного функционирования предприятий промышленности
, как часть
национального богатства, которое призвано обеспечить беспрепятственное
поле для всех видов деятельности.

Как мы видим, в общепризнанных

работах экономистов обнаруживается
отсутствие единой точки зрения на сущность понятия «инфраструктура».
Чтобы раскрыть экономическое содержание этого базового понятия, обо
б
щим
используемые в научных работах трактовки данно
й категории (приложение
Г
)


П
о

законодательству РФ, инженерная, транспортная и социальная
инфраструктуры
-

это комплекс сооружений и коммуникаций транспорта,
связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно
-
бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойч
ивое развитие и
функционирование поселений и межселенных территорий.

Инфраструктурная обеспеченность

состоит из некоторого множества
значимых объектов, которым относятся здания, дороги, дорожные сооружения,
природные и сельскохозяйственные объекты, банки,
системы электро
-

и
теплоснабжения,
водоотведения и водопотребления
[
23
].

Очень важным является тот факт, что недостаточная инфраструктурная
обеспеченность, с которой обычно сталкиваются потенциальные инвесторы,
при решении вопросов освоения земельных участ
ков и предоставления доступа
к инженерной инфраструктуре не позволяет развиваться региону и стране в
целом, привлекать инвестиции, в том числе и иностранные, в полном объеме.

Любой технологический прогресс по определению требует хотя бы
минимальной инфраст
руктурной обеспеченности. По нашему убеждению, для
динамичного технологического развития страны требуется хорошая система
55


коммуникаций, и, прежде всего, автомобильных и железнодорожных линий,
объектов энергетики, социальных объектов, удовлетворяющих потреб
ности
населения.

Большое количество авторов дает схожую трактовку термину
«
инфраструктурная обеспеченность»

-

это комплекс взаимосвязанных и

взаимозависимых объектов (здания, дороги и т.п.), необходимых для
нормального функционирования рассматриваемого о
бъекта (региона, города и
т.п.)
[
24
]
.

Тем самым, считаем, что инфраструктурный фактор является одним из
важнейших при выборе региона потенциальным инвестором (рисунок
1
6
).

Рисунок 1
6

-

Основные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность
региона

В целом на его долю, по результатам исследования, приходится около
16,43%.


Как правило, инвестор, выбирая регион для вложения средств,
руководствуется определенными характеристиками: инвестиционным
потенциалом и уровнем инвестиционного риска, взаимосвязь которых и
определяет основу инвестиционного климата. Данный подход опирается

на
учет целого ряда всевозможных факторов, которые, с точки зрения своего
16,43%

15,90%

15,24%

14,29%

14,26%

13,10%

10,70%

Факторы, влиящие на инвестиционную привлекательность
региона

Региональная инфраструктура

Производственный потенциал региональной экономики

Потенциал регионального спроса(внутренний рынок)

Институциональная среда и социально
-
политическая стабильность

Фиансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона

Трудовые ресурсы

Природные ресурсы и качество окружающей среды

56


влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются
равноценными.

Причем каждый фактор характеризуется определенным
набором показателей. Здесь рассматривается характерист
ика экономического
потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной
инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные;
организационно
-
правовые; финансовые и другие.

Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш
, Б.
Перекатов, Ю. Тютиков. На
мой

взгляд, данный подход обладает рядом
преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах
развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их
инвестиционной привлекательности; позво
ляет оценить большинство
показателей статистическими методами; дает возможность обоснования
достоверности полученных результатов
-

применение критерия степени
тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.

Становится очевидным, что наибол
ее привлекательными, для
инвестирования являются регионы с более развитой инфраструктурой.

Так как проведение оценки инвестиционной привлекательности
региона
инвесторами и прочими заинтересованными лицами затруднительно


в силу
большого количества сущест
вующих методик и недостаточной их
проработанности, то мы предлагаем авторскую методику оценки
инвестиционной привлекательности региона, которая бы учитывала
инфраструктурный фактор в качестве одного из основных.

Чем лучше развита инфраструктура региона, те
м более он привлекателен
для новых видов бизнеса, что, в свою очередь, обеспечивает новые рабочие
места и поступления налогов в региональный бюджет. Следовательно,
происходит устойчивое повышение качества жизни, а это уже является
главным показателем эконо
мического роста региона. Понятие
региональная
и
нфраструктура можно разбить на
составляющие (
приложение
Д
), каждая из
которых характеризуется определенным набором показателей.

57


В совокупности все составляющие региональной инфраструктуры
обеспечивают выполнен
ие следующих функций:

-
обеспечивающая;

-
консолидирующая;

-
повышения эффективности;

-
развития человеческого потенциала.

Первый вариант.

Для сравнения регионов мы предлагаем каждому региону присваивать
ранг по соответствующим функциям, с точки зрения их вып
олнения. Допустим,
это может быть десятибалльная шкала, например, 1
-

функция выполняется
полностью, 10
-

функция вообще не выполняется. Как вариант, присваиваемый
балл по каждой функции может означать место региона среди сравниваемых
субъектов РФ. Например
, 1 место


1 балл и т.д. Для обоих предложенных
вариантов целесообразно составить сводную таблицу, которая поможет
определить итоговый балл региона. Каждой функции присваивается
определенный вес в зависимости от ее значимости. Итоговая оценка
определяется

по формуле 1. Соответственно, чем меньше итоговый балл, тем
более развита региональная инфраструктура. Предложенный метод подходит
для проведения ранжирования регионов, но не позволяет определить степень
развитости региональной инфраструктуры и степень ра
зличия между
регионами, основанной на конкретных показателях, характеризующих
инфраструктуру региона. В связи с этим предлагаем альтернативный метод,
который в определенной степени поможет устранить недостаток первого
варианта.

Второй вариант.

В нашем исс
ледовании целесообразно рассмотреть социально
-
экономическую инфраструктуру, которая представляет собой комплекс
объектов, обуславливающих условия для осуществления той или иной
деятельности, в том числе предпринимательской, и комфортного проживания
населен
ия на территории.

58


С целью возможности проведения классификации регионов по уровню
развития социально
-
экономической инфраструктуры введем показатель ИРСЭИ


индекс развития социально
-
экономической инфраструктуры. Данный
показатель будет содержать в себе два

основных компонента
инфраструктурного развития региона: социально
-
демографический (К
soc
-
dem)
и
производственный (
K
prod
). Условно примем, что компоненты равнозначны, т.е.


ИРСЭИ= 1/2К
soc
-
dem
+1/2
K
prod

,



(2)


Рассмотрим, что включает в себя каждый компонент. Считаем, что
социально


демографический компонент должен состоять из:

-

ВРП на душу населения (I
врп
);

-

число занятых на 1000 ЭАН (I
з
)
;

-

обеспеченность населения медицинскими и образовательными
услугами, кол
-
во специалистов на 1000 населения (I
мо
);

-

кол
-
во м
2
жилых помещени
й

на 1000 жителей (I
жил
);

-

показател
ь

доступности спортивных объектов для населения,
социальной эффективности спо
ртивных объектов) (I
спорт
).

В свою очередь производственный компонент, по нашему мнению,
должен включать в себя:

-

показатель развитости транспортной сети, на 1000 км
2

территории, (
I
тер
);

-

показатель экологической чистоты, объемы выбросов (I
эколог
);

-
обеспеченность пресной водой (I
вод
).

Таким образом, получаем:


К
soc
-
dem
= 1/5(
I
врп
+
I
з
+
I
мо
+
I
жил
+
I
спорт
), (3)


K
prod

= 1/3 (I
тер
+I
эколог
+I
вод
),
(4)


59


Чем больше показатель ИРСЭИ, тем лучше развита социально
-
экономическая инфраструктура региона. Следовательно, регион становится
более привлекательным для инвесторов, в том
числе и зарубежных. Данная
авторская методика позволяет сравнивать регионы между собой и делать
выводы о привлекательности того или иного субъекта с точки зрения
развитости региональной инфраструктуры. Мы предлагаем использовать оба
предложенных варианта о
пределения степени развитости региональной
инфраструктуры, что позволит получить наиболее точный результат, который
является очень важный аспектом при выборе потенциальным инвестором
региона для эффективного вложения средств. Следовательно, проведенная
оце
нка региональной инфраструктуры позволит повысить инвестиционную
привлекательность региона. Данная проблематика очень актуальна для
Красноярского края. В столице края в связи с приближающейся универсиадой
ведутся и планируются работы, направленные на созда
ние объектов
инфраструктуры. Используя предложенную авторскую методику, определим
рейтинг региона среди соседних регионов и рассчитаем ИРСЭИ до и после
выполнения работ по созданию объектов инфраструктуры.

3.
2

Расчет инвестиционной привлекательности Красно
ярского края с
применением авторской методики

до проведения Универсиады

Вариант 1.

Для ранжирования выберем соседние регионы, что обусловлено их
территориальной близостью. Результаты проведенной оценки представим в
сводной таблице.

Для того чтобы с достато
чной степенью точности определить рейтинг
региона по соответствующей функции, необходимо четко понимать содержание
каждой из предложенных автором функций (
приложение
Е
).

Итак, определим вес каждой функции. Получим следующие результаты:

-

о
беспечивающая


0,3;

-

р
азвитие человеческого потенциала
-
0,2;

60


-

п
овышение эффективности
-

0,25;

-

к
онсолидирующая


0,25.

Надо отметить, чем больше экспертов проводят оценку, тем более
объективные результаты исследования.

Метод 1. По месту региона (баллы от 1до 4)

Таблица

2
-

Матрица результатов ранжирования регионов по степени разви
тия региональной
инфраструктуры

Функции

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

Обеспечивающая

3

2

4

1

Консолидирующая

3

2

4

1

Повышения
эффективности

4

2

3

1

Развития человеческого
потенциала

3

2

4

1

ИТОГО

3,25

2

3,75

1

МЕСТО

3

2

4

1

При расчетах используем формулу суммарной взвешенной оценки
инвестиционного климата по регионам:


CO
=

,



(5)


где СO


суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата;

сb
n



средняя балльная оценка n
-
го фактора для региона;

W
n



вес n
-
го фактора;

k


число факторов.

Результаты расчетов представлены в таблице

2
.

Метод 2. По 10
-
блльной шкале (от 1 до 10 баллов)

По нашему мнению, лидером среди сравниваемых регионов является
Новосибирская область. Новосибирск позиционируется как центр НИОКР,
находится на пересечение важне
йших транспортных путей РФ, что
способствовало развитию рыночной инфраструктуры, ВРП имеет
61


положительную тенденцию роста. Регион является лидером по занятым в
наукоемких отраслях. На второй позиции находится Кемеровская область.
Ресурсная база, развития ин
фраструктура, благоприятная рыночная
конъюнктура, стабильная региональная власть
-

все это обуславливает
инвестиционную привлекательность региона. Главный фактор


это, конечно
же, ресурсно
-

сырьевой и мощный энергетический комплекс. На третьем месте
расп
оложился Красноярский край. Средний уровень развития инфраструктуры,
дороги, аэропорт, доступность досуговых объектов
-

нуждается в
реконструкции и реновации. И четвертое место достается Иркутской области.
Область находится на пересечении основных транспор
тных магистралях,
соединяющих Европу с дальневосточными районами России и странами
Азиатско


Тихоокеанского региона, имеется огромный промышленный
потенциал и научный потенциал. Иркутская область составляет достаточно
серьезную конкуренцию Красноярскому к
раю.

Учитывая все вышесказанное, проставим балльную оц
енку регионам по
каждой функции, таблица 3.

Таблица
3
-

Матрица результатов ранжирования регионов по степени развития региональ
ной
инфраструктуры

Функции

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

Обеспечивающая

6

5

7

3

Консолидирующая

5

4

5

2

Повышения
эффективности

5

4

5

3

Развития человеческого
потенциала

6

5

5

2

ИТОГО

22

18

22

10

МЕСТО

3

2

3

1

С большим отрывом лидирует
Новосибирская область, второе место
занимает Кемеровская область, третью позицию поделили Красноярский край и
Иркутская область. Но учитыва
я
, тот факт, что в 2019 году в Красноярске
состоится Универсиада, то Красноярский край достигнет в ближайшее время
ур
овня Кемеровской области. Универсиада
-

это новые спортивные объекты,
62


жилые помещения, транспортные развязки, международный аэропорт. Все это
позволит улучшить показатель по всем видам функций инфраструктуры. Нами
была представлена субъективная оценка авто
ра, теперь же для полноты
картины обратимся к расчету ИРСЭИ, что позволит полагаться не только на
субъективную оценку автора, а на проведенные экономические расчеты.

Для расчетов применим разработанную авторскую методику и
рассчитаем ИРСЭИ согласно формуле

2. Для более объективной оценки
данный показатель определим в четырех соседних регионах, при этом ИРСЭИ
по Красноярскому краю рассчитаем с учетом того, что в 2019 году в крае будет
проводиться Универсиада, что существенно повлияет на развитие
инфраструкту
ры региона, а, следовательно, и на его инвестиционную
привлекательность. Для расчета ИРСЭИ целесообразно использовать
относительные показатели, они более точно отображают уровень того или
иного показателя по сравнению с соседними регионами, а также приняты
ми
максимальными и минимальными значениями. Результат
ы расчетов
представим в таблице 4

Таблица 4


Результат расчетов по авторской методике

Показатели

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

К
soc
-
dem

0,669

0,610

0,5306

0,871

Iврп

1,212

1,049

1,135

1,097



1

0

0,268

0,805

I
жил

0

1

0,250

1

Iмо

0,917

0

1

0,942

Iспорт

0,215

1

0

0,509

K
prod

0,163

0,447

0,617

0,515

I
тер

0

1

0,125

0,526

I
эколог

0

0,342

0,725

1



63


Окончание таблицы 4

Показатели

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

I
вод

0,488

0

1

0,02

ИРСЭИ

0,416

0,529

0,574

0,693

МЕСТО

4

3

2

1

Для расчетов сформир
уем таблицу с исходными данными, таблица

5.

Таблица 5


Исходные данные

Исходные данные

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

ВРП на душу населения, т.
р

498,372

273,825

375,482

326,867

Численность занятых на
1000 ЭАН, чел.

941

900

911

933

Обеспеченность жильем,
кв.м. на 1 жителя

22,9

23,7

23,1

23,7

Количество учителей и
врачей на 1000 населения,
чел.

6,374

5,402

6,462

6,4

Количество стадионов
вместимостью свыше 1500
человек и плоскостных
спортивных сооружений,
шт на 1000 населения

0,985

1,650

0,803

1,234

Плотность автодорог с
твердым покрытием и
железнодорожных путей
общего пользования, км
на 1000 кв. км

10,5

175

31

97

Количество
промышленных выбросов
в атмосферу, тонн на 1 кв.
км

1,83

1,232

0,725

0,08

Количество пресной
свежей воды куб км на
1000 кв.м.

1,56

0,76

2,40

0,79

Экономические возможности личности оцениваются реальным ВВП на
душу населения (используем методику экспертов ООН [
25
]):


64



,


(
6
)


где P
fix



ВРП на душу населения;

P
max

= 40000,

P
min

= 100 (долл.США)


нормативы, рекомендуемые экспертами ООН

для всех стран. Следовательно, по курсу ЦБ в рублях (57,16) данные показатели
составят: P
max

= 228640, P
min

= 5716.

Произведем расчет I
врп

для каждого региона:

Красноярский край = 5,698
-
3,757/5,359
-
3,757=1,212;

Иркутская область =
5,575
-
3,757/5,359
-
3,757=1,135;

Кемеровская область = 5,437
-
3,757/5,359
-
3,757=1,049;

Новосибирская область = 5,514
-
3,757/5,359
-
3,757=1,097.

Для расчета следующих показателей используем стандартную формулу:


I=P
fact
-

P
min
/P
max
-
P
min



(
7
),


где: P
факт
-

фактическое

значение показателя по региону;

P
min


минимальное

значение данного показателя среди исследуемых
регионов;

P
max



максимальное

значение
данного показателя среди исследуемых
регионов.

Итак, прейдем к расчету Iз:

Красноярский край = 941
-
900/941
-
900=1;

Иркутская область = 911
-
900/941
-
900=0,268;

Кемеровская область = 900
-
900/941
-
900=0;

Новосибирская область = 933
-
900/941
-
900=0,805

Следующий п
оказатель I
жил
характеризует степень обеспеченность
населения благоустроенным жильем:

Красноярский край = 22,9
-
22,9/23,7

22,9=0;

65


Иркутская область = 23,1
-
22,9/23,7
-
22,9=0,250;

Кемеровская область = 23,7
-
22,9/23,7
-
22,9=1;

Новосибирская область =
23,7
-
22,9/23,7
-
22,9=1

Рассчитаем
I
мо



показатель обеспеченности населения специалистами,
оказывающими образовательные и медицинские услуги:

Красноярский край = 6,374
-
5,402/6,462

5,402=0,917;

Иркутская область = 6,462
-
5,402/6,462

5,402=1;

Кемеровская облас
ть = 5,402
-
5,402/6,462

5,402=0;

Новосибирская область = 6,400
-
5,402/6,462

5,402=0,942.

Последняя составляющая в социально
-
демографическом компоненте


это I
спорт
, показатель, характеризующий степень обеспеченности населения
спортивными объектами и включающ
ий в себя обеспеченность как стадионами
с трибунами вместимостью свыше 1500 человек, так и различного рода
спортивными площадками и полями:

Красноярский край = 0,985
-
0,803/1,650
-
0,803=0,215;

Иркутская область = 0,803
-
0,803/1,650
-
0,803=0;

Кемеровская област
ь = 1,650
-
0,803/1,650
-
0,803=1;

Новосибирская область = 1,234
-
0,803/1,650
-
0,803=0,509

Таким образом, получаем первую социально
-
демографическую
составляющую для расчета ИРСЭИ, используя формулу

(3).

Данные фиксируем в таблице

3
, по результатам исследования
получаем,
что по данному показателю лидирует Новосибирская область, на второй
позиции Красноярский край, вплотную приближается Кемеровская область,
последнее место занимает иркутская область. Проанализировав таблицу с
итоговыми показателями можно выявить с
ильные и слабые стороны регионов в
области развития социально
-
демографической инфраструктуры. Например,
Красноярский край лидирует по I
врп

и I
з
, но уступает свои позиции в области
обеспеченности населения жильем и спортивными объектами.

Прейдем к расчету в
торой составляющей ИРСЭИ


производственной.

Данная составляющая включает три основных компонента.

66


I
тер

-

индекс развития транспортной сети (протяжённость автомобильных
и железнодорожных магистралей на 1000 кв. км территории). Поскольку
данный индекс вкл
ючает в себя две составляющих, то рассчитаем отдельно
протяженность автомобильных магистралей и отдельно протяженность
железнодорожных магистралей. От каждого показателя возьмем по половине
значения, тем самым получим исходные данные для определения
I
тер
.

Красноярский край = 10,5
-
10,5/175
-
10,5=0;

Иркутская область = 31
-
10,5/175
-
10,5=0,125

Кемеровская область = 175
-
10,5/175
-
10,5=1;

Новосибирская область = 97
-
10,5/175
-
10,5=0,526

I
эколог

-

индекс экологической чистоты окружающей среды, оцениваем как
величину,
обратную загрязнённости, чтобы сохранялась положительная
направленность всех индексов. Для получения исходных данных для расчета
индекса используем следующие данные: о количестве промышленных
выбросов в атмосферу(тонн на 1 кв. км территории в год).

Красноя
рский край = 1
-

(1,83
-
0,08/1,83
-
0,08)=0

Иркутская область = 1
-

(0,725
-
0,08/1,83
-
0,08)=0,631

Кемеровская область = 1
-
(1,232
-
0,08/1,83
-
0,08)=0,342

Новосибирская область = 1
-
(1,83
-
0,08/1,83
-
0,08)= 1

I
вод
-

индекс обеспеченности пресной водой, оцениваем через
годовой
водосток бассейнов рек и запас воды в озёрах (куб. км. на 1000 кв. км
территории).

Красноярский край = 1,56
-
0,76/2,40
-
0,76=0,488

Иркутская область = 2,40
-
0,76/2,40
-
0,76)=1

Кемеровская область =0,76
-
0,76/2,40
-
0,76=0

Новосибирская область = 0,79
-
0,76
/2,40
-
0,76= 0,02

Подставляем полученные данные в формулу

(4)

для расчета
производственной составляющей социально
-
экономической инфраструктуры
K
prod
.

67


Таким образом, проведенные расчеты показывают на слабое

развитие
региональной инфраструктуры Красноярского
края. Данный регион
проигрывает соседним регионам по следующим основным показателям
социально
-
демографической инфраструктуры: обеспеченность жильем,
обеспеченность спортивными объектами, плотность автодорог с твердым
покрытием и количество промышленных выб
росов в атмосферу.

Для расчетов были применены данные Федеральной службы
государственной статистики РФ. В результате сравнения данных
предложенных автором методик выявлено, что для улучшения инвестиционной
привлекательности региона необходимы капитальные в
ложения в развитие
инфраструктуры.

Со стороны государства необходимо осознание роли инфраструктуры в
развитии регионов: от

вспомогательной к основной функции и, далее, к
стимулирующей и опережающей. Следовательно, развитие региональной
инфраструктуры непосредственно влияет на стимулирование развития
социально
-
экономических систем, а опережающее развитие инфраструктурных
объек
тов региона влияет на оптимальное использование регионального
пространства и имеющихся ресурсов и, тем самым, на эффективное
стратегическое социально
-
экономическое развитие региона.

Авторы наглядно продемонстрировали, что инвестиции в инфраструктуру
регион
а являются неотъемлемым и ключевым фактором социально
-

экономического развития территории.

Таким образом, только опережающее развитие различных объектов
инфраструктуры, позволит регулировать и оптимизировать структуру
региональной экономики и окажет прямо
е воздействие на эффективное
использование территорий и ресурсов региона. Что, в свою очередь, будет
являться фактором развития международного бизнеса.

68


3.
3

Расчет инвестиционной привлекательности Красноярского края с
применением авторской методики после пр
оведения Универсиады

Д
ля того, чтобы провести расчет ИРСЭИ с учетом предстоящей
универсиады, выявим плюсы, которые получит Красноярск и попробуем их
оценить количественно.

Красноярск, несомненно, город спортивный


и традиции имеются, и
известные фамилии,
но вот приличных мест для проведения соревнований в
городе явно не хватает. Дворец Ярыгина потихоньку разваливается, а
«Центральный» хоть и был весьма прогрессивен для своего 1968 года, но
сегодня безнадежно устарел.

Теперь же благодаря федеральному присмо
тру Красноярск будет
обеспечен стадионами и ледовыми катками на долгие годы вперед. Новое
построят, старое реконструируют.

Громада недостроенного крайкома КПСС стояла на Взлетке более 20 лет.
И стояла бы еще столько же, если бы земля под главным городским
долгостроем не потребовалась бы под ледовую арену для Универсиады.

В городе мост, выполняющий чисто декоративные функции,


непозволительная роскошь. В связи с универсиадой у четвертого моста
появится достойная развязка.

Аэропорт был построен в уже далеком

1980 году, когда в Красноярск
летали значительно реже, и сегодня он перестал отвечать даже самым
лояльным современным требованиям. Неудивительно, что новый терминал


это первое, что начали строить в ожидании зимней Универсиады
-
2019.

Не всё, что появится
в Красноярске к 2019 году, напрямую связано со
спортом. Вот, например, новые корпуса БСМП и Краевой больницы. Однако
будет только справедливо, если город получит в придачу к хлопотам,
связанным с приемом крупных международных соревнований, что
-
то для
долго
временного использования.

69


Так как гостям зимней Универсиады придется передвигаться по городу, в
том числе и общественным транспортом, власти приобрели для этого дела
автобусов на 1,2 миллиарда рублей.

"Мы уже знаем, насколько мощным стимулом инфраструктурн
ого,
инвестиционного развития территории является проведение спортивных
соревнований такого уровня. В нашем активе наследие Олимпиады в Сочи,
Универсиады в Казани, которые, безусловно, преобразили эти города. И что
немаловажно, все вложенные государством с
редства, все, что было сделано,
приносит отдачу. Много было сомнений по поводу того, как мы будем
использовать то, что создали в Сочи, в Казани, но все активно работает так, как,
может быть, не работает в других центрах по проведению подобных
мероприятий.
Все загружено",


сообщил президент России

Универсиада оставит не только спортивное наследие, у Красноярска
появится долгожданный современный аэропорт. Уже заработал четвертый мост
через Енисей, существенно разгрузивший городские магистрали. У больницы
ско
рой медицинской помощи появится новый хирургический корпус,
вертолетные площадки для санавиации.

Все это означает, что в город и окрестные населенные пункты приедут
десятки тысяч иностранных туристов. Ведь Универсиада популярности иногда
может соперничать

даже с Олимпийскими Играми. Именно по этой причине и
сам город, и его окрестности должны соответствовать самым высоким
стандартам.

И вот, правительство Красноярского края утвердило государственную
программу по развитию транспортной системы региона на 2017
-
2019 годы. На
эту программу выделены весьма солидные финансовые средства


объем
финансирования составит 38,7 миллиарда рублей. Финансирование программы
будет производиться как из краевого, так и федерального бюджетов. Данную
информацию подтверждают и в п
ресс
-
службе правительства Красноярского
края.

70


Эта программа носит следующее название


“Развитие транспортной
системы Красноярского края на 2017
-
2019 годы”. Данный документ состоит из
нескольких подпрограмм.

Первая подпрограмма



это “Дороги Красноярья”,
в
торая подпрограмма называется “Развитие транспортного комплекса
Красноярского края”. Есть и третья подпрограмма, которая называется
“Повышение безопасности дорожного движения в Красноярском крае”.

Если говорить о цифрах более подробно, то в Министерстве тр
анспорта
сообщают, что большая часть выделенных денег


31,2 миллиарда рублей


пойдет на подпрограмму “Дороги Красноярья”
. Ну, а если давать более
конкретный расклад по цифрам, то на содержание трасс выделят 9,7 миллиарда
рублей, на ремонт дорог


6,4 мил
лиарда, на содержание муниципальных
дорог


5,4 миллиарда.

Более того, в рамках подготовки к Универсиаде 2019 года
правительством Красноярского края запланировано строительство
транспортной развязки в микрорайоне “Тихие зори” и автодороги на
пересечении ул
иц Волочаевской, Дубровинского, Копылова.

Но этим дорожные работы не ограничатся


ведь

в течение 2017 года
будет построена долгожданная транспортная развязка в районе нового
терминала аэропорта “Емельяново”.

Также должна начаться масштабная работа
по осве
щению очередного участка гостевой трассы на подъезде к
международному аэропорту.

Надо заметить, что этим строительные работы не ограничились и
началось возведение новой переправы в Минусинске. Это будет сделано для
тех, кто решит добираться в Красноярск на

автомобиле.

Главное следствие универсиады


масштабное строительство дорог и
качественное улучшение инфраструктуры.

Дорожная отрасль Красноярского края включает в себя порядка 40 тыс.
км дорог. 14 тыс. км


это региональные трассы, 16 тыс. км


муниципальные, 1
тыс. км находится на балансе федерации, 10 тыс. км


автозимники. В рамках
подготовки к Универсиаде
-
2019 объектами строительства являются
71


автомобильная дорога в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул.
Копылова и развязка в микр
орайоне «Тихие зори». Объекты являются
логичным продолжением строительства четвёртого моста через Енисей.

Что
касается самого Красноярска, то уже сформирована программа по
благоустройству существующей автомобильной сети. Она рассчитана на
несколько лет, и
часть работ уже ведется.

Как показывает практика, событие мирового масштаба расширяет
спортивную географию страны хозяйки и способствует развитию ее регионов с
точки зрения инфраструктуры и наследия. Всемирная зимняя Универсиада в
Красноярске украсит карт
у России вторым после Сочи высокоразвитым
спортивным кластером. Это событие станет для сибирского города одним из
наиболее судьбоносных за последние десятилетия. Важный имиджевый момент
заключается в том, чтобы максимально популяризовать бренд Универсиады

во
всем мире, что позволит привлечь новых деловых партеров.

К универсиаде планируется возвести 12 новых спортивных сооружений, 5
существующих объектов будут реконструированы, 4


капитально
отремонтированы. Также будут реконструированы 2 больницы


Краева
я и
БСМП


на их территории будут построены новые хирургические корпуса,
система приема пациентов перейдет на международные р. Будут построены
объекты Деревни Универсиады
-

2 комплекса общежитий и
многофункциональный центр, а также 3 транспортные развязки.

Решение принять у себя Универсиаду послужило катализатором
невиданного по своим темпам и масштабам строительства.

Выделяемые для Универсиады средства из федерального бюджета в
первую очередь инвестированы в возведение дорог и инженерных
коммуникации. Бизн
ес

структурам предлагается вложиться в конкретные
инвестиционно
-
привлекательные спортивные проекты.

Универсиада


огромный драйвер развития целой территории
Красноярского края. Появятся новые объекты, услуги, проекты.

72


Такого события по своим масштабам в С
ибири еще не было. Участие
примут более 3000 атлетов из 50 стран мира. Это будет крупнейшее событие
зимы 2019 в спортивном мире. Это более 300000 болельщиков, более 50000
участников культурных мероприятий Универсиады, более 1500000 зрителей, 11
видов спорт
а.

Губернатор края В.А. Толоконский заявил «Мы проводим Универсиаду
для того, чтобы укрепить свою инфраструктуру на будущее. Красноярск

после
проведения Универсиады рассчитывает стать центром Сибири и Дальнего
Востока по развитию зимних видов спорта».

Пер
ечень затрат на основные объекты инфраструктуры выглядит
следующим образом:

17,6 млрд.


строительство спортивных сооружений;

9 млрд.


развитие транспортной инфраструктуры;

7,3 млрд.


строительство медицинских объектов;

5,7 млрд.


строительство Деревни
универсиады.

Итак, для расчета ИРСЭИ примем во внимания следующие цифры:

21 спортивный объект начнет функционировать
;

276 км автодорог планируется
построить
;

б
удут введены в эксплуатацию жилой комплекс «Перья»
-

73100
кв.м., жилой комплекс «Университетский
» 35283 кв.м.

Необходимо также учесть, что увеличится количество врачей в связи со
строительством новых корпусов больниц. Что касается экологической
обстановки, то вполне закономерно снижение выбросов в атмосферу. Для
улучшения экологической обстановки к
Универсиаде обновится общественный
транспорт, власти закупят более экологичные автобусы, пройдут рейды по
проверке выхлопов общественного транспорта. Здоровый и успешный спорт
невозможен без благоприятного, эколого
-
позитивного качества окружающей
среды. Но

на данный момент показатели суммарного индекса загрязнения
атмосферных слоев на основании исследования пяти приоритетных для города
загрязняющих веществ находятся на максимально предельном уровне значения.
Беда еще в том, что большинство вредоносных выбро
сов от автотранспорта
73


сконцентрировано в городской черте. Ситуация в этом плане может измениться
в лучшую сторону после полноценной загрузки четвертого моста. По
прогнозам министерства природных ресурсов и лесного комплекса, в
результате перераспределения
транспортного потока в этом случае расчетный
уровень загрязнения может быть снижен на 30
-
50%.

В Концепции экологической безопасности на время Универсиады 2019,
которая была представлена на выставке РосПромЭко
-
2014» в Москве, среди
основных задач , направле
нный на улучшение экологической обстановки в
Красноярске, называется снижение уровня загрязнения воздуха на время
проведения Универсиады, создание комфортного состояния окружающей
среды, способствующего высоким спортивным результатам. Следом также идут
зад
ачи озеленения и благоустройства города.

Отдельно запускаются проекты по ликвидации опасных химических
производств


химкомбинат Енисей, битумохранилище в городе Зеленогорске.
Планируется проведение отдельных организационных мероприятий по
закрытию неболь
ших котельных и перевода жилого фонда на теплоцентрали.
Такжкев планах мероприятия по лесовосстановлению и расширению зеленой
зоны. Итак, условно примем, что уровень атмосферных выбросов по региону
сократится на 20%.

Учитывая все выше перечисленные фактор
ы, произведем перерасчет
ИРСЭИ для Красноярского края. Так как при расчете будем учитывать влияние
только факторов, связанных с Универсиадой, то для соседних регионов ИРСЭИ
примем условно без изменений.

Таблица
6


Исходные данные для расчета ИРСЭИ с
учетом проведения Универсиады

Исходные данные с учетом
Универсиады

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

ВРП на душу населения, т.
Р

498,372

273,825

375,482

326,867

Численность занятых на
1000 ЭАН, чел.

941

900

911

933



74


Окончание таблицы 6

Исходные данные с учетом
Универсиады

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

Обеспеченность жильем,
кв.м. на 1 жителя

23,3

23,7

23,1

23,7

Количество учителей и
врачей на 1000 населения,
чел.

6,374

5,402

6,462

6,4

Количество стадионов
вместимостью свыше 1500
человек и плоскостных
спортивных сооружений,
шт на 1000 населения

1,01

1,650

0,803

1,234

Плотность автодорог с
твердым покрытием и
жел
езнодорожных путей
общего пользования, км на
1000 кв. км

10,7

175

31

97

Количество
промышленных выбросов в
атмосферу, тонн на 1 кв. км

1,46

1,232

0,725

0,08

Количество пресной
свежей воды куб км на
1000 кв.м.

1,56

0,76

2,40

0,79

Произведем перерасчет показателя I
жил,
который

характеризует степень
обеспеченности населения благоустроенным жильем:

Красноярский край = 23,3
-
23,1/23,7

23,1=0,333
;

Иркутская область = 23,1
-
23,12,9/23,7
-
23,1=0;

Кемеровская область = 23,7
-
23,1/23,7
-
23,1=1;

Новосибирская область = 23,7
-
23,1/23,7
-
23,1=1
.

I
мо



показатель обеспеченности населения специалистами,
оказывающими образовательные и медицинские услуги в связи с трудностью
определения количественного роста числа специалистов условно примем без
изменени
й.

Последняя составляющая в социально
-
демографическом компоненте


это I
спорт
, показатель, характеризующий степень обеспеченности населения
спортивными объектами и включающий в себя обеспеченность как стадионами
с трибунами вместимостью свыше 1500 человек,

так и различного рода
спортивными площадками и полями:

75


Красноярский край = 1,01
-
0,803/1,650
-
0,803=0,245.

Для остальных регионов данный индекс останется без изменений.

Перейдем к перерасчету второй составляющей ИРСЭИ


производственной.

I
тер

-

индекс развития транспортной сети:

Красноярский край = 10,7
-
10,7/175
-
10,7=0;

Иркутская область = 31
-
10,7/175
-
10,7=0,123;

Кемеровская область = 175
-
10,7/175
-
10,7=1;

Новосибирская область = 97
-
10,7/175
-
10,7=0,525

I
эколог

-

индекс экологической чистоты ок
ружающей среды, оцениваем как
величину, обратную загрязнённости, чтобы сохранялась положительная
направленность всех индексов. Для получения исходных данных для расчета
индекса используем следующие данные: о количестве промышленных
выбросов в атмосферу(тон
н на 1 кв. км территории в год).

Красноярский край = 1
-

(1,46
-
0,08/1,46
-
0,08)=0

Иркутская область = 1
-

(0,725
-
0,08/1,46
-
0,08)=0,533

Кемеровская область = 1
-
(1,232
-
0,08/1,46
-
0,08)=0,166

Новосибирская область = 1
-
(1,46
-
0,08/1,46
-
0,08)= 1

I
вод

-

индекс обеспе
ченности пресной водой остается без изменений.

Необходимо учитывать, то изменения соответствующих показателей
только по Красноярскому краю ведет к тому, что пропорционально происходит
изменение показателей по другим регионам.

Проведенные расчеты подставим

в итоговую таблицу

7
, где и определим
ИРСЭИ.

Таблица
7
-

Расчет ИРСЭИ с учетом проведения Универсиады 2019

Показатели

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область

К
soc
-
dem

0,7414

0,6

0,4806

0,87

Iврп

1,212

1,049

1,135

1,097



76


Окончание таблицы 7

Показатели

Сравниваемые регионы

Красноярский
край

Кемеровская
область

Иркутская
область

Новосибирская
область



1

0

0,268

0,805

I
жил

0,333

1

0

1

Iмо

0,917

0

1

0,942

Iспорт

0,245

1

0

0,509

K
prod

0,163

0,388

0,551

0,515

I
тер

0

1

0,123

0,525

I
эколог

0

0,166

0,533

1

I
вод

0,488

0

1

0,02

ИРСЭИ

0,4552

0,469

0,515

0,692

МЕСТО

3

4

2

1

Итак, анализируя результаты, полученные в таблице

7
, можно сделать
вывод, что при учете изменений всего 4
показателей ИРСЭИ Красноярский
край выходит на 3 позицию и сокращает разрыв с Иркутской и Новосибирской
областями. Можно утверждать, что если учесть такие факторы, как новый
аэропорт, новые больницы, новые гостиничные и ресторанные комплексы,
переход на ме
ждународные стандарты обслуживания, то регион несомненно
займет лидирующие позиции по развитию региональной инфраструктуры,
повысит свою инвестиционную привлекательность. Город посетят тысячи
гостей, в том числе иностранных, Универсиада


это ,несомненно,

фактор
развития международного бизнеса и роста ИПР.

3.
4

Мероприятия, направленные на повышение инвестиционной
привлекательности Красноярского края

Анализ экономического, социального положения Красноярского края, а
также нормативно
-
правовой базы в области

инвестиционного регулирования
позволил выявить основные факторы, сдерживающие развитие благоприятного
инвестиционного климата в нашем регионе
:

-

слабая инфраструктурная обеспеченность
;

77


-

з
начительная нагрузка на бюджетные средства

в области
инвестирования;

-

в
ысокая концентрация экономики на металлургической и
нефтедобывающей отраслях, как следствие, зависимость от конъюнктуры
сырьевого рынка
;

-

ф
ормирование эффективной системы мер государственного воздействия
на инвестиционную при
влекательность региона с учетом особенностей
развития отдельных территорий (муниципальных образований)
;

-

недостаточно развитый туристский сектор
;

-

уровень налогов и налоговое администрирование
.

Для устранения сложившегося инвестиционного состояния и
повышения
инвестиционной привлекательности Красноярского края необходимо:

-

и
нфраструктурное обеспечение инвестиционной деятельности.
Недостаток инфраструктуры остро ощущается в районах нового освоения. Для
устранения инфраструктурных ограничений необходим
о развитие
транспортной, энергетической, инженерной инфраструктуры, необходимой для
осуществления инвестиционной деятельности, с использованием механизмов
прямого финансирования из средств бюджета края, привлечения средств
федерального бюджета;

упрощение д
оступа предпринимателей и инвесторов к
объектам инфраструктуры и земельным участкам, предназначенным для
размещения объектов инвестирования.

-

р
асширение государственно
-
частного партнерства.

Главным условием
данного партнерства является предоставление госу
дарственных гарантий и
обеспечение благоприятного делового климата. Расширение государственно
-
частного партнерства подразумевает под собой развитие сотрудничества между
широким кругом участников, начиная от органов государственной власти и
заканчивая мест
ным бизнесом и населением. Государственно
-
частное
партнерство, позволит реализовать дорогостоящие проекты с привлечением
частных инвесторов и без чрезмерной нагрузки на бюджет страны. А также
государство будет выступать неким гарантом выполнения обязательс
тв в
78


реализации национальных проектов и в осуществлении государственных
инвестиций.

-

Красноярский край должен стать высоко диверсифицированным в
экономике и общественной жизни. Уровень благосостояния и социальной
защищенности населения в регионе не должен

зависеть от мировой
конъюнктуры цен на отдельные виды добываемых полезных ископаемых.

-

ф
ормирование эффективной системы мер государственного воздействия
на инвестиционную привлекательность региона с учетом особенностей
развития отдельных территорий (мун
иципальных образований).
Муниципальные образования Красноярского края характеризуются социально
-

экономической неоднородностью, что предопределяет целесообразность
использования в каждом конкретном случае определенного набора
экономических рычагов и стимул
ов. В случае условного разделения
муниципальных образований на развитые (инвестиционно привлекательные) и
слаборазвитые (непривлекательные для инвесторов) можно дифференцировать
набор экономических рычагов и стимулов для повышения инвестиционн
ой
привлекате
льности территорий.

-

с
оздание
особых экономических зон в Красноярском крае, например,
туристско
-
рекреационных.
Целью данного проекта является
развитие
туристско
-
рекреационных всесезонных комплексов с инженерной и
туристической инфраструктурой высокого
мирового уровня, что будет
способствовать перераспределению туристических потоков по сезонам года,
доступност
и отдыха широким слоям граждан, а также привлечению
иностранных инвесторов.
Красноярский край занимает значительную часть
бассейна р. Енисей в Вост
очной Сибири. Общее количество озер превышает
300 тыс. Воды некоторых озер можно использовать в лечебных целях.
В
нашем регионе можно «двигаться» в разных направлениях, таких как
экологический туризм, приключенческий туризм, сельский туризм,
горнолыжный
туризм, спортивный туризм (велосипедный, лыжный, водный,
пеший, спелеологический, авто и


мототуры, конные маршруты), лечебно
-
79


оздоровительный туризм, охота и рыбалка, культурно
-
познавательный
(экскурсионный) туризм а также речные круизы.

-

р
асширение дост
упа к финансовым ресурсам. Для реализации данного
мероприятия необходимо предоставление налоговых льгот, в том числе в
рамках создания в крае территорий опережающего социально
-
экономического
развития и особых экономических зон; привлечение на территорию кр
ая
частных и государственных финансовых и инвестиционных институтов;
субсидирование из средств краевого бюджета части расходов по уплате
процентных ставок по кредитам, полученным на реализацию инвестиционных
проектов, и лизинговых платежей за имущество, ис
пользуемое для реализации
инвестиционных проектов; и т.д.


















80


З
АКЛЮЧЕНИЕ

Красноярский край уже на протяжении
многих лет по уровню
инвестиционной активности
находится

в числе российских регионов
-
лидеров
,
но мир не стоит на месте и для
поддержания данного уровня необходимо
совершенствование
.
Приток инвестиций в регион во многом определяется его
инвестиционной привлекательностью
.


Факторами инвестиционной привлекательности региона являются в
основном определенные макроэкономические
показатели развитости
страны
.

Несмотря на кажущуюся ясность определения понятийной сущности
инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности региона, в
методиках их оценки мнения ученых существенно расходятся.


Анализ
различных методик

оценки
ИП
Р

показал
,
что в
се рассмотренные методики
имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику
развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на
уровень их инвестиционной привлекательности.

Поэтому в работе была
разработана авторская методика оценки инвестиционной привлекательности
региона. А учитывая тот факт, что в ближайшем будущем в Красноярске
пройдут международные спортивные соревнования

(Универсиада)
,

проведена
оценка инвестиционной
привлекательности региона по авторской методике до
и после проведения Универсиады.

Н
а основе

проведенного
анализ
а

экономического, социального
положения Красноярского края, а также нормативно
-
правовой базы в области
инвестиционного регулирования,
выявлены

основные факторы, сдерживающие
развитие благоприятного инвестиционного климата в нашем регионе
, а именно
:




недостаточная инфраструктурная обеспеченность
;




значительная нагрузка на бюджетные средства в области
инвестирования;



высокая концентрация эко
номики на металлургической и
нефтедобывающей отраслях
;

81




формирование эффективной системы мер государственного воздействия
на инвестиционную привлекательность региона с учетом особенностей
развития отдельных террито
рий (муниципальных образований);



слабо
развитый туристский сектор
;



уровень налогов и налоговое администрирование.

В связи с этим, были
предложены корректировки государственных мер в
области привлечения инвестиций

в экономику Красноярского края: д
ля
устранения инфраструктурных ограничений необходимо развитие
транспортной, энергетической, инженерной инфраструктуры, необходимой для
осуществления инвестиционной деятельности
.

З
начительн
ую

нагрузк
у

на бюджетные средства

в области
инвестирования поможет
снизить г
ос
ударственно
-
частное партнерство. Оно
позволит

реализовать дорогостоящие проекты с привлечением частных
инвесторов и без чрезмерной нагрузки на бюджет страны.

Для сокращения
зависимост
и

от конъюнктуры сыр
ьевого рынка
Красноярский край должен стать высоко диверсифицированным в экономике и
общественной жизни.

В случае условного разделения муниципальных образований на развитые
(инвестиционно

привлекательные) и слаборазвитые (непривлекательные для
инвесторов) можно дифференцировать набор экономических рычагов и
стимулов для повышения инвестиционной привлекательности территорий.

Создание
особых экономических зон в Красноярском крае, например,
т
уристско
-
рекреационных.
Р
азвитие туристско
-
рекреационных всесезонных
комплексов с инженерной и туристической инфраструк
турой высокого
мирового уровня
будет способствовать перераспределению туристических
потоков по сезонам года, доступности отдыха широким с
лоям граждан

и
привлечению иностранных инвесторов
.


Расширени
е доступа к финансовым ресурсам подразумевает

предоставление налоговых льгот, в том числе в рамках создания в крае
территорий опережающего социально
-
экономического развития и особых
82


экономических

зон; привлечение на территорию края частных и
государственных финансовых и инвестиционных институтов; субсидирование
из средств краевого бюджета части расходов по уплате процентных ставок по
кредитам, полученным на реализацию инвестиционных проектов, и ли
зинговых
платежей за имущество, используемое для реализации инвестиционных
проектов; и т.д.



Реализация предложенных в данной работе
корректировок

позволит
повысить параметры инвестиционной привлекательности

и
поспособству
е
т
притоку новых глобальных
проектов в различных отраслях, что в свою очередь
благоприятно отразится на экономике Красноярского края
,
повышении уровня
жизни населения

и

обеспечит

конкурентоспособность региона в долгосрочной
перспективе.















83


СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.

Ахтариева
,

Л.Г. Современные подходы к оценке инвестиционной
привлекательности регионов

/
Л.Г.

Ахтариева
// Вестник
:

теоретический и
науч.
-
практический журнал

/

Наука, образование, экономика. Серия:
Эко
номика.


2014.


№ 1 (7).


233
-
239

с.

2.

Регионы России.

Основные характеристики субъектов Российской
Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат.
-

М., 2009.
-

654 с.

3.

Методика присвоения рейтингов регионам

[Электронный ресурс]:

Рейтинговое агентство «Fitch».



Режим доступа:

http://www.fitch.com

4.

Бард
,

В.С. Инвестиционный потенциал Российской экономики
:
учебное пособие

/ В.С. Бард
.


М.: Издательство «Экзамен», 2003.


320 с.

5.

Сивелькин
,

В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата
на региональном уровне / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы
статистики.


2003.


№ 11.


64
-
68
с.

6.

Смаглюкова
,

Т.М. Методика оценки инвестиционной
привлекательности региона

/
Т.М.

Смаглюкова
//

Экономические науки.


2010.


№ 4.


117
-
119
с
.

7.

Хуснуллин
,

Р.А. Методики оценки инвестиционной
привлекательности регионов

/

Р.А.
Хуснуллин
// Вестник Казанского
технологического университета.


2009.


№ 5.


65
-
71

с

.

8.

Инвестиционный климат в России: опыт оценки и пути улучшения
(Доклад экспертного института) // Вопросы экономики.
-

1999.
-

№9.

-

57
-
67

с
.

9.

Секерин, А.Б. Методология вторичного статистического анализа
факторов инвестиционного потенциала и риска / А.Б. Секерин, В.Г. Шуметов,
Л.М. Лазарева // Вопросы статистики.


2003.
-

№11.


69
-
74

с
.

10.

Литовченко, А.А. Сравнительная оценка привлекательности
ре
гиона для прямых иностранных инвестиций: Дисс. канд. экон. наук / А.А.
Литовченко
.



Казань: Изд
-
во Казан. гос. технол. ун
-
та, 2003.


202 с.

84


11.

Татевосян, Г.М. Сравнительный анализ экономических показателей
России / Г.М. Татевосян [и др.]. // Экономика и

математические методы.


2004.
-

№4.


59
-
73

с.

12.

Бекетова
,

А.М. Обзор методов оценки инвестиционной
привлекательности региона

[Электронный ресурс]

/

А.М.

Бекетова
// Экономика
и менеджмент инновационных технологий.
-

2015.
-

№ 4

.
-

Ч. 1.



Режим
доступа:

http://ekonomika.snauka.ru/2015/04/8301

13.

Бурцева
,

Т.А. Индикативная модель мониторинга инвестиционной
привлекательности региона

/

Т.А.
Бурцева
// Вопросы статистики.


2009.



6.


37

45

с
.

14.

Коваленко
,

Е.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А.

Региональная
экономика и управление
: учебное пособие

/

Е.Г.

Коваленко
,

Г.М.

Зинчук,
С.А
.

Кочеткова
.
-

Спб.:

ПитерЮ.

-

2012
.

-

45 с.

15.

Рейтинговое агентство
RAEX

[
Электронный ресурс
]
: ресурс
содержит информацию о рейтингах.
-

Режим доступа:
http://www.raexpert.ru/

16.

Федеральная служба государственной статистики [Электронный
ресурс]
: ресурс содержит информацию о
первичных статистических данных и
административных данных субъектам официального
статистического учета
.
-

Режим доступа:
http://
www.gks.ru
.

17.
Международный валютный фонд [Электронный ресурс]
: ресурс
содержит информацию о
экономической политике стран и экономически
х

и
финансовы
х

изменения
х

в странах, регионах и мире
.
-

Режим доступа:

http://www.imf.org/external/russian
/

.

18.
Инвестиционный портал Красноярского Края [Электронный ресурс]
:
ресурс содержит информацию о состоянии инвестиционного

климата
Красноярского края.
-

Режим доступа:

http://krskinvest.ru/
.

19.

Официальный портал Красноярского Края [Электронный ресурс]
:
официальный интернет
-
портал правовой информации Красноярского края.
-
Режим доступа:

http://www.krskstate.ru/
.

85



20.
Пшиканокова, Н. И. Региональная инвестиционная политика:
институционально
-
экономический механизм стратегического управления

/

Н. И.
Пшиканокова
// Вестник АГУ.

-

Адыгея, № 4 (19)
.



2005.
-

33

61

с.

21
. Климова, Н. И. Инвестиционный потенциал региона / Н. И. Климова.

-

Екатеринбург: УрО РАН, 2003.

-

276 с.

22.
Дебабов
,

С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о
регионах. Теоретические пр
облемы региональной экономики /

С.А.

Д
ебабов
//

Региональная экономика.


2006.
-

№ 5
.



20

с.

23
. Ерохин
,

Т.Г. Ин
фраструктурная обеспеченность /

Т.Г.
Ерохин
//

Ростовск
ий вестник.
-

2008.
-

№ 19.
-

7

с.

24
. Калиопин
,

И.К.
Пути развития
: м
онография

/

И.К.
Калиопин
-

М.:
АРП, 2004.


179с. ISBN 5
-
78534
-
675
-
7

25
. Абрамова
, Е.А.
Самозанятость населения в антикризисном развитии
депрессивного региона
: учебное пособие /

Е.А.

Абрамова, А.Н. Ильченко
.


Иваново: изд
-
во ИГХТУ.


2012.


209 с
.

27
.
Федеральная служба
государственной статистики [
Электронный
ресурс
]
:
Единая межведомственная информационно


статистическая система
(ЕМИСС)
.
-

Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/

28
. Быстров
,

О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М. и др. Управление
инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации:
Монография.
/

О.Ф.

Быстров,
В.Я.
Поздн
яков, В.М. Прудников и др.


М.:
Инфра
-
М, 2010.


358 с.

29
.
Бабанов
,

А.В. Классификация факторов, формирующих
инвестиционную привлекательность региона /

А.В
.
Бабанов
//

Экономический
журнал: РГГУ.


2012.


№ 4 (28).

30
. Моисеев
,

В.В. Инвестиционный климат и проблемы иностранных
инвестиций в России
: учебное пособие

/

В.В.
Моисеев
-

М.: DirectMedia, 2014.

31
.
Блюм
,

Е. А. Обзор методик оценки инвестиционного потенциала
региона

/ Е.А. Блюм

// Молодой ученый.
-

2013.
-

№7.
-

137
-
141

с
.

86


3
2
.

Исследование «Инвестиционная привлекательность реги
онов


2014:
бремя управления»
[Электронный ресурс].


Режим доступа:
http://raexpert.ru

3
3
.
Национальное рейтинговое агентство

НРА [Электронный ресурс]:
ресурс содержит аналитические данные в области финансов и управления.
-

Режим доступа:

http://www.r
a
-
national.ru/ratings/regions/regions
-
raiting
-
investment/regions
-
invest
-
-
2014/
.

3
4
. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в
регионах [Электронный ресурс].


Режим доступа:

http://investinregions.ru

3
5
. Репченко
,

Н.А
.

Оценка инвестиционной привлекательности региона с
учетом инновационного и бюджетно
-
финансового потенциала региона
/

Н.А.
Репченко
,
О.М. Фокина
// Инновац
ии.


2007.


№ 7 (105).


64
-
67

с.

3
6
.

Депутатова
, Л.Н.
Анализ подходов к оценке инвестиционной
привлекательности регионов
/

Л.Н.

Депутатова, М.А.

Лутченко

// Известия
Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление.
Право.


2013.


Т. 13.


№ 2.

215
-
218

с.

37
.

Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. Н.
Кур дюмов, Г. Г. Малинецкий //Вестник МГТУ,


2
-
е изд.


М.: Эдиториал УРСС.
-

т. 15.
-

№1.
-

2012 г.
-

220
-
229, 221

с.

38
. Леонов, В.А. Повышение
инвестиционной привлекательности региона
в результате подготовки и проведения крупных спортивных мероприятий / В.А.
Леонов // Актуальные проблемы экономики и права.


№ 1 (21).


2012.


43

52
с.

39
. Барышников, С.В. Исследование взаимозависимости экономич
еских,
социальных, демографических и экологических характеристик регионов
Российской Федерации методами факторного анализа/ Барышников, С.В.,
Моничев А.Я., Басуров В.А. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.
Лобачевского.
-
№ 3.
-
2008.

-

110
-
115 с.

4
0
. Шамрай, Ю.К., Глобальный финансовый кризис и
конкурентоспособность России во внешнеэкономической сфере / Шамрай,
Ю.К.// Пробл. теории и практики управл.
-

2011.
-

N 10.
-

52
-
58 с.

87


41
. Управление внешнеэкономической деятельностью в России: Учебное
посо
бие. / М.Л. Постоленко.


М.: ФОРУМ, 2012.


480 с.

4
2
. Шамрай, Ю.К., Глобальный финансовый кризис и
конкурентоспособность России во внешнеэкономической сфере / Шамрай,
Ю.К.// Пробл. теории и практики управл.
-

201
2
.
-

N 1
9
.
-

72
-
73 с
.

4
3
. Шувалова, Е.Б.,
Шепелева П.М. Налогообложение участников
внешнеэкономической деятельности: Учебное пособие, 2
-
е изд./ Е.Б. Шувалова,
П.М. Шепелева.


М.:ИТК «Дашков и К°», 2013 г.


132 с.

4
4
. Шишминцев, М.Ю. Стратегическая оценка интернационализации
компаний в секторе пр
офессиональных деловых услуг / М.Ю. Шишминцев //
EuropeanSocial
ScienceJournal,
-

2014.
-

№15.


28

с
.

4
5
.
Прокушев,
Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Е. Ф.
Прокушев.
-

8
-
е

изд.
-

М.:

Дашков и К, 2012.
-

500 с.

4
6
. Мировая экономика : учеб
. для бакалавров / под ред. Б. М.
Смитиенко.


2
-
е изд., перераб. и доп.


М.
: Юрайт, 2013.


590 с.

47
. Мировая экономика и международные экономические отношения :
учеб.пособие / под ред
. Л. С. Шаховской.


М.
: КНОРУС, 2013.


253 с.

48
. Оболенский
,

В.П. Роль внешнего фактора в экономическом развитии
России: тез. докл. / Мировая экономика и междунар. отношения.
-
2012.
-

N 5.
-

13
-
18 с.

49

Олейнов
,

А.
А.

Экономика международных отношений
/ А.А.
Олейнов
// Мировая экономика и междунар
. отношения.
-

2011.

-

N 3.
-

24
-
31

с
.

5
0
. Основы государственного регулирования внешнеэкономической
деятельност
и в России: учебник / А.П. Джаба
ев.


М.: Экономика, 2012
.
-
342

с.

5
1
.
Мифтахова, М.Э. Оценка устойчивости региональной социально
-
экономической системы/

М.Э. Мифтахо
ва // Вестник Казанского государственного
аграрного университета.
-

2010.


т.16.
-

№ 2.
-

39
-
42 с.

5
2
.
Шари
х
ов
,

А
.Л.

Социальная инфра
структура в концепции ускорения
/А.Ю. Шарипов.


Новосибирск: СИБИРЬ
-
ТИПОГРАФИЯ.
-

2014
.


89с.

88


5
3
.
Управление
внешнеэкономической деятельностью в России: Учебное
пособие. / М.Л. Постоленко.


М.: ФОРУМ, 2012.


480 с.

5
4
.
Широкова, Г.В. Управление организационными изменениями / Г.В
Широкова//
-

СПб.: науч. изд.: Изд. дом Санкт
-
Петербургского государственного
униве
рситета, 2012.


78 с.

5
5
. Смирнов
,

В.
О.

О внешнеэкономической стратегии России
/

В. О
.
Смирнов
// Общество и эк
ономика.
-

2010.
-

N 11
-
12.
-

125
-
136

с
.

5
6
. Спартак
,

А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях

глобализации: тез. докл.
/

А.Н. Спартак
// Мировая экономика и междунар.
отношения.
-

2012.
-

N 5.
-

3
-
13

с
.

57
.
Игонина, Л. Л. Инвестиции: Учебное пособие/ Л. Л. Игонина.
-

М.:
Финансы, 2012.
-

323 с.

58
. Непомнящий
,

Е.Г. Экономическая оценка инвестиций:
у
чебное
пособие.
/ Е.Г. Неп
омнящий.
-

Таганрог: Изд
-
во ТРТУ, 20
13
.
-

292 с.

59
. Савицкая Г. В
. Экономический анализ: учебник/ Г. В .Савицкая.
-

М.:
Новое знание, 2005.
-

651 с.

6
0
. Санникова И. Н. Комплексный экономический анализ
: учебное
пособие/ И. Н.Санникова.
-

Барнаул: Изд
-
во АГУ
, 20
1
3.
-

168 с.

6
1
. Мировая экономика: учебник / под ред. А.С.Булатова.


2
-
е изд.,
перераб. и доп.


М.: Экомистъ, 2008.


860


2
.
Мировая экономика: Учеб. Пособие для вузов/ Под ред. Проф. И.П.
Николаевой.


2
-
е изд., перераб. и доп.


М.: ЮНИТИ
-
ДАНА, 2
001.


575с.

6
3
. Мировая экономика: учеб / Л.С. Падалкина, В.В. Клочков, С.В.
Тарасова [и др.]; под ред. И.П. Николаевой.


М.: ТК Велби, Изд
-
во Проспект,
2007.


240 с.

6
4
. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и
перспективы/

п
од редакцией И.П. Фаминскогою
-

М: Международные
отношения
-

201
5.

65
. Валинурова
,

Л. С. Управление инв
естиционной деятельностью:
ученбник

/ Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова.


М.: Кнорус, 20
12
.


384 с.

89


6
6
. Ендовицкий
,

Д.А., Бабушкин В.А., Батурина Н.А. А
нализ
инвестиционной привлекательности организации: научное издание / под ред.
Д.А. Ендовицкого.


М.: КНОРУС, 2010.


376 с.

67
.

Соснина, А. Д. Методы оценки инвестиционной привлекательности
предприятий / А. Д. Соснина // Молодо
й ученый.
-

2015.
-

№11.3.
-

68
-
71

с
.

68.
UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment

[Электронный ресурс]
//

Конфер
енция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)
.
-

Режим доступа:

http:/unctad.org/

.

69
.

BDOINTERNATIONALBUSINESSCOMPASS

[Электронный ресурс] //
Бизнес компас.

-

Режим доступа:
http://www.bdo
-
ibc.com/index/global
-
comparison/overall
-
index/
.

70
.
Sarah Stutzman
.
Foreign Direct Investment in the United States
/ Sarah
Stutzman

// Survey of Current Business.
-

September 2016
.

-

p.

14
-
35.














90


ПРИЛОЖЕНИЕ А

Описание существующих методов оценки ИПР

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества
метода

Недостатки
метода

Методика «РА Эксперт»

Рейтинг строится на основе официальной
информации Росстата, Минсвязи, Минфина,
Минприроды и ЦБ РФ.

ИПР оценивается по 2 параметрам:
инвестиционный потенциал и
инвестиционный риск. Суммарный потенциал
состоит из 9 частных: трудового, финансового,
производственного, потребительского,
институционального, инфраструктурного,
природно
-
ресурсного, туристическо
го и
инновационного. Интегральный риск состоит
из 6 частных рисков: финансового,
социального, управленческого,
экономического, экологического и
криминального.

Вклад каждого частного показателя в
итоговый индикатор оценивается на основе
анкетирования предст
авителей экспертного,
инвестиционного и банковского
сообществ.
[3
3
]

Открытость и
доступность
результатов для
инвесторов.

Аргументированност
ь суждений
экспертов, знакомых
с состоянием дел в
регионах.

Популярность
рейтинга и
узнаваемость его
конечных
результа
тов.

Широкий круг
респондентов

Субъективность
мнений
экспертов.

Недостаточно
оперативная
адаптация метода
к меняющейся
экономической
ситуации в
стране.

Отсутствие
возможности
определить
реальную
дистанцию между
участниками
рейтинга.

Отсутствие в
методе фак
тора
специфики и
капиталоемкости
важнейших
отраслей региона.



91


Продолжение приложения А

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества
метода

Недостатки
метода

Методика Национального рейтингового агентства (НРА)

Рейтинг строится на основе данных Росстата,
ЦБ РФ, Генеральной прокуратуры РФ,
Минфина, Минсвязи, Минприроды, опросов
предпринимательского сообщества и
экспертных оценок аналитиков НРА и
независимых экспертов.

ИПР оценивается по 52 показателям,
формирующим 7 групп факторов:
обеспеченность региона пр
иродными
ресурсами и качество окружающей среды в
регионе; трудовые ресурсы региона;
региональная инфраструктура; внутренний
рынок региона; производственный потенциал
региональной экономики; институциональная
среда и социально
-
политическая стабильность;
фин
ансовая устойчивость регионального
бюджета и предприятий региона.

Исходные значения показателей
преобразуются в расчетные индикаторы. По
результатам опроса им присваиваются веса, с
использованием которых рассчитываются
агрегированные оценки 7 факторов ИПР. На
последнем этапе определяются интегральный
индекс ИПР и его пор
оговые значения.
[3
4
]

Открытость и
доступность
результатов для
инвесторов.

Аргументированност
ь суждений
экспертов, знакомых
с состоянием дел в
регионах.

Популярность
рейтинга и
узнаваемость его
конечных
результатов

Широкий круг
респондентов

Субъективность
мнений экспертов

Отсутствие
возможности
определить
реальную
дистанцию между
участниками
рейтинга.

Отсутствие в
методе фактора
специфики и
капиталоемкости
важнейших
отраслей региона.

Отсутствие в
методике фактора
инновационного
потенциала
региона.



92


Продол
жение приложения А

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества
метода

Недостатки
метода

Методика Агентства стратегических инициатив

Рейтинг строится на основе статистических
данных, экспертных, специальных и общих
опросов респондентов из региона.

Уровень

ИПР оценивается по 4 направлениям:
регуляторная среда (6 факторов); институты
для бизнеса (4 фактора); доступность ресурсов
и качество инфраструктуры для бизнеса (4
фактора); поддержка малого и среднего
предпринимательства (4 фактора). Каждый
фактор в рам
ках направления включает в себя
в среднем 3 показателя, по которым ведется
оценка. Кроме того, к описанным факторам
добавляется 20 показателей вне рейтинга,
также участвующих в оценке. На последнем
этапе значения показателей сводятся в
интегральный индекс
ин
вестиционной
привлекательности.
[3
5
]

Открытость и
доступность
результатов для
инвесторов.

Аргументированност
ь суждений
экспертов, знакомых
с состоянием дел в
регионах.

Популярность
рейтинга и
узнаваемость его
конечных
результатов.

Широкий круг
респонденто
в

Субъективность
мнений
экспертов.

Отсутствие
возможности
определить
реальную
дистанцию между
участниками
рейтинга.

Отсутствие в
методе фактора
специфики и
капиталоемкости
важнейших
отраслей региона.

Узкий подход к
определению
ИПР,
базирующийся в
основном
на
оценке степени
поддержки
малого и среднего
бизнеса в
регионе.

Отсутствие в
методике фактора
инновационного
потенциала
региона.

Ограниченное
число регионов
-
участников
рейтинга.



93


Продолжение приложения А

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества
метода

Недостатки
метода

Методика Минэкономразвития РФ

Для характеристики инвестиционного климата
российских регионов используют систему
показателей, в составе которой выделяют
измерители: инвестиционной
привлекательности; инвестиционного
потенциала региона; инвестиционного риска;
инвестиционной активности в р
егионе;
эффективности использования
инвестиционного потенциала региона и
эффективности использования ИПР. Для
определения интегрального уровня
инвестиционного потенциала региона
специалистами Минэкономразвития России
используются характеристики
производств
енно
-
финансового потенциала,
социального потенциала, природно
-
географического потенциала.
[3
6
]

Присутствие в
методике взаимосвязи
между
инвестиционной
привлекательностью и
инвестиционной
активностью.

Аргументированность
мнений экспертов.

Отсутствие в
метод
е фактора
специфики и
капиталоемкост
и важнейших
отраслей
региона.

Субъективность
мнений
специалистов
-
экспертов.

Отсутствие в
методике
фактора
инновационного
потенциала
региона.



94


Продолжение приложения А

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества
метода

Недостатки
метода

Зарубежные методики

1.

Представляют собой оценку
кредитоспособности региона на основе
исследования таких факторов, как
экономическая эффективность инвестиций;
доступность финансирования; анализ
политической ситуации;
социально
-
демографические характеристики;
инфраструктура и т.д. Для анализа
кредитоспособности регионов используются
статистические данные и авторитетные
мнения экспертов
-
специалистов рейтингового
агентства. Каждое агентство применяет свою
шкалу оценок, ко
торая, как правило, имеет
буквенные обозначения.
[3
7
]

Открытость и
доступность
результатов для
инвесторов.

Аргументированность
суждений экспертов.

Популярность
рейтинга и
узнаваемость его
конечных
результатов.

Субъективность
мнений
экспертов.

Отсутствие
воз
можности
определить
реальную
дистанцию
между
участниками
рейтингов.

Отсутствие в
методиках
фактора
специфики и
капиталоемкост
и важнейших
отраслей
региона.

Узкий подход к
определению
ИПР,
базирующийся в
основном на
оценке
кредитоспособн
ости региона.

Отсутст
вие в
методиках
фактора
специфики
российской
экономической
системы.



95


Окончание приложения А

Порядок определения уровня ИПР

Преимущества
метода

Недостатки
метода

Авторские методики

Включают достаточно широкий набор методов
оценки ИПР


от узких
подходов, основанных
на определении экономического эффекта от
вложений, до комплексных, учитывающих
потенциал региона, его риск, отраслевую
специфику, инновационную и
инвестиционную активность и другие
факторы. Различные подходы предполагают
применение как

расчетных, так и экспертных
методов.

Обоснованность
применяемых
подходов к оценке
ИПР.

Низкая
популярность
методов среди
инвесторов

Отсутствие
публичного
доступа
потенциальных
инвесторов к
результатам
оценки.

Сложность
реальной оценки
ИПР при
сравнении
ре
зультатов по
большому
количеству
различных
методик.


















96


ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Основные элементы инвестиционного климата региона



Y=f(X)

Инвестиционная привлекательность региона

(факториальный признак, Х)

Региональные инвестиционные
некоммерческие риски (Х2)

1)

Доля малоимущего населения;

2)

Уровень конфликтности трудовых отношений;

3)

Уровень преступности;

4)

Уровень безработицы;

5)

Уровень экологической загрязненности и
дискомфортности климата;

6)

Отношения населения к процессам формирования
рыночной экономики.

Инвестиционный потенциал региона


1
)

1)

Показатели производственно
-
финансового
потенциала региона;

2)

Показатели социального потенциала региона;

3)

Природно
-
географический потенциал региона

Степень реализации инвестиционной привлекательности (Е)

(отношение инвестиционной активности в регионе к его инвестиционной привлекательности,

Е=Y/X)







Инвестиционная
активность в регионе
(результативный
признак,
Y
)

97


ПРИЛОЖЕНИЕ
В

Типы

инвестиционного климата регионов России


п/п

Наименование кластера инвестиционного климата

Краткая характеристика
кластер
а

А. Регионы с благоприятным инвестиционным климатом

А1

Мегаполисный

�X � 1,2; Y 1,0; E = 0,9

А2

Монопродуктовый (нефть, газ)

X�

1,6; Y� 4,0; E� 1,4

А3

Приморский

Приморские
новопромышленные регионы
с высоким природно
-
географическим
потенциалом: X > 1,0; Y >
1,0; 0,9 E 1,7

А4

Индустриально диверсифицированный

�X 1,0; 0,9 Y 1,5; 0,7 E
1,3

Б. Регионы с умеренно
благоприятным инвестиционным климатом

Б

Старопромышленный

Регионы со средней
инвестиционной
привлекательностью и
повышенным уровнем ее
использования: 0,8 < X <
1,0; 0,9 Y 1,1; 1,0 E
1,2

В. Регионы со средним инвестиционным климатом

В

Переходный
к неблагоприятному

Регионы с умеренно
пониженной
инвестиционной
привлекательностью и
неудовлетворительным
уровнем ее использования:
0,8 X 1,0; 0,7 Y 1,4;
0,8 E 1,0

Г. Регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом

Г

Неблагоприятный

Регионы

пониженного
уровня инвестиционной
привлекательности и
активности, и слабого
развития рыночных
отношений: X < 1,0; 0,6 < Y
1,5; 0,6 E 2,2



98


Окончание приложения
В


п/п

Наименование кластера инвестиционного климата

Краткая характеристика
кластер
а

Д. Регионы с крайне неблагоприятным инвестиционным климатом

Д1

Низкопотенциальный

Регионы низкого
инвестиционного
потенциала и слабого
развития рыночных
отношений: X < 0,6; 0,6 < Y
 0,; E;&#x 000; 0,8; E 1,0

Д2

Высокорисковый

Регионы (в основном
южносибирские)
высоких
инвестиционных
некоммерческих расходов
(кроме этнополитических):
0,3 X 0,8; Y 1,0; E 1,;� E;&#x-10 ; 1,0

Д3

Северокавказский

Регионы высоких
этнополитических и
криминальных рисков: X <
0,6; 0,7 Y  0,; E;&#x 000; 0,8; E 1,0
















99


ПРИЛОЖЕНИЕ
Г

Экономическая

сущность понятия «инфраструктура», используемого в
научной литературе


п/п

Трактовка понятия «инфраструктура»

Источник научной литературы

1

От лат.Infra
-

под + Structura



строение.
Комплекс взаимосвязанных обслуживающих
структур, составляющих и/или обеспечивающих
основу для решения проблемы (задачи)

Шарипов А.Ю. Социальная
инфраструктура в концепции
ускорения


Новосибирск:
СИБИРЬ
-
ТИПОГРАФИЯ, 1990.


89с.

2

Совокупност
ь материальных и организационно
-
правовых условий, обеспечивающих устойчивое
экономическое развитие.

Новая экономическая
энциклопедия, 3
-
е изд.


М.:
ИНФРА
-
М, 2008.
-
VI, 826с.

3

Совокупность отраслей, предприятий и
организации, входящих в эти отрасли,
направленной деятельности, призванных
создавать условия для нормального
функционирования производства, обращения
товаров, а также жизнедеятельности людей.

Большой экономический
словарь, 2
-
е изд,
переработанное и дополненное.


М.: Книжный мир, 2008.

4

Отрасли экономики, научно
-
технических знаний,
социальной жизни, которые непосредственно
обеспечивают производственные процессы и
условия жизнедеятельности общества.

Солюс Г.П. Экономическая
энциклопедия, т. 2, М.: Новый
мир, 1975.


190с.

5

Комплекс произ
водственных и
непроизводственных отраслей и сфер
деятельности, обеспечивающих процесс и
условия воспроизводства. Подразделяется на
производственную и социальную.

Финансовый словарь, 3
-
е изд.


М.: Экономикс, 2002.
-

515с.

6

От лат. ifra ниже, под и structu
ra строение,
расположение. Термин, появившийся в
экономической литературе в конце 40
-
х гг. 20 в.
для обозначения комплекса отраслей хозяйства,
обслуживающих промышленное и с.
-
х.
производство.

Большая советская
энциклопедия, 3
-
е изд.


М.:
Феникс, 1975.


7
25с

7

Комплекс отраслей национальной экономики,
обеспечивающий общие условия
функционирования экономики: дороги, связь,
транспорт, образование и т. п. Различают
производственную и социальную
инфраструктуры.

Экономическая энциклопедия


М.: Аргус, 2002.


391с.





100


ПРИЛОЖЕНИЕ
Д

Составляющие региональной инфраструктуры

Составляющая РИ

Объекты РИ

Показатели РИ

Производственная
инфраструктура

Транспорт, связь, складское
хозяйство, электро
-
, водо
-
,
газоснабжение

Стоимость основных
фондов, степень износа
основных фондов,
инвестиции в основной
капитал, объем
отгруженных товаров
собственного
производства

Рыночная инфраструктура

Банки, биржи, страховые
компании, консалтинговые
фирмы

Оборот розничной
торговли, объем
платных услуг
населению

Социальная
инфраструктура

Здравоохранение,
образование, пассажирский
транспорт, ЖКХ, сфера
организации досуга,
общественного питания,
службы сбыта, спортивные
объекты

Число
образовательных
учреждений высшего
профессионального
образования, общая
площадь жилых
помещени
й ,
благоустройство












101


ПРИЛОЖЕНИЕ
Е

Содержание функций региональной инфраструктуры

Функция

Содержание функции

Обеспечивающая

Удовлетворение многообразия производственных, финансовых,
социальных, экологических, культурных потребностей региона.
Развитая
инфраструктура, как внешняя, так и внутренняя, создает предпосылки для
расширенного воспроизводства, повышения инвестиционного потенциала
региона. При этом обеспечивающая функция внешней инфраструктуры,
создает необходимые предпосылки для его взаи
модействия с соседними
регионами. Обеспечивающая функция внутренней инфраструктуры
касается социальных аспектов его развития.

Развития
человеческого
потенциала

Спектр образовательных, медицинских, жизнеобеспечивающих услуг,
представляемых инфраструктурой,

возможности трудоустройства

Повышения
эффективности
инфраструктуры

Непрерывный характер воспроизводственных процессов, сокращение
временных промежутков между инвестированием и отдачей от вложений.
Спектр услуг, представляемых инфраструктурой, обладает
значительной
экономией от масштаба

Консолидирующая

Способность соединить в единую взаимозависимую и
взаимодополняющую систему все многообразие видов деятельности,
порождаемое регионом. Консолидирующая функция инфраструктуры
выполняет значительную социальн
ую нагрузку. На базе этой функции
инфраструктура способствует созданию дополнительных рабочих мест,
ликвидации структурной безработицы, обеспечению занятости вторых
членов семьи и в конечном итоге способствует росту благосостояния.



Приложенные файлы

  • pdf 14934922
    Размер файла: 1 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий