переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации


г. Москва 11 мая 2016 года.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-224/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» (ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2 096,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, равной его рыночной стоимости, в размере 198 365 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2 096,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, и плательщиком налога на имущество организаций. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. №688-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115 в размере 317 316 994, 88 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость здания существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности Общества как плательщика налога на имущество организаций.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» по доверенности Филипенко А.А. уточненные административные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Петлинский П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены.
Представителем Управления Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
13LINK consultantplus://offline/ref=D8F29471D42CA00679289B1CE76C85FECEE8A443676A37754F0AB09A07BD77B3760E0025D9g5L4N 14Статьей 24.1815 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2 096,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2007 года.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года №688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115 в размере 317 316 994, 88 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций.
В силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» представило отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства №1416-15-Н, подготовленный ООО «ГРОСС-Консалт», которым определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2096,4 кв.м, по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 194 857 158 рублей (включая НДС).
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 13 ноября 2015 г. № 1168/15st Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».
Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 декабря 2015 года ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства №1416/15-Н от 27 октября 2015 года, в своих письменных возражениях на административные исковые требования указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 10 февраля 2016 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АУДИТ, ОЦЕНКА и КОНСУЛЬТАЦИЯ» - Рябченюк Ж.Н.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 03 марта 2016 года отчет об оценке №1416/15-Н от 27 октября 2015 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2096,40 кв.м, по состоянию на 01 января 2014 года составляет 198 365 000 рублей (включая НДС).
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт Рябченюк Ж.Н. предупреждена об уголовной ответственности по 13LINK consultantplus://offline/ref=39E1CE938E98526ED2B467CDEA3E2E422C3EB5F3635B5B90EB68FA761ADD76C564B72904EA082B7COCq7J 14статье 30715 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», в связи с чем имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации; прошла профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 03 марта 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Административный истец выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2 096, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.43, в размере его рыночной стоимости - 198 365 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Таким образом, доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий», установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2096,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.43, в размере его рыночной стоимости - 198 365 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Согласно положениям 13LINK consultantplus://offline/ref=228966FAA27E6AD7D524CCF4CC61B40852AD5B2D3CB7C0957DC225BA9F7A6D31EBDDA74304t6wEN 14абзаца пятого статьи 24.2015 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с 13LINK consultantplus://offline/ref=228966FAA27E6AD7D524CCF4CC61B40852AD5B2F38B5C0957DC225BA9F7A6D31EBDDA74609t6wCN 14пунктом 11 части 2 статьи 715 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москва, 07 декабря 2015 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему административному делу, просил взыскать с административных ответчиков расходы на составление отчета об оценке недвижимости в размере 290 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 120000 рублей.
Разрешая данное ходатайство административного истца о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в 13LINK consultantplus://offline/ref=EF78E203BFD67BB150973A68EC4338584098962F2BD13A46D4C43042DEA74BA30CF909F19032E0AEoFdCP 14пункте 3115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает, что в настоящем деле удовлетворение исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости. Настоящее решение суда не является принятым против административных ответчиков, а потому судебные расходы, понесенные на составление отчета об оценке недвижимости, на оплату услуг представителя, на проведение судебной оценочной экспертизы относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2096,4 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2 096,4 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 198 365 000 (сто девяносто восемь миллионов триста шестьдесят пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115, общей площадью 2 096,4 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Орджоникидзе, дом 11, стр.43, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1115 является - 07 декабря 2015 года.
В удовлетворении ходатайства ООО «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» о возмещении судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.


Судья Московского городского суда С.И. Колосова.



Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

















13PAGE 1415


13PAGE 14715




15

Приложенные файлы

  • doc 15029417
    Размер файла: 67 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий