После этого Ипеев нанес потерпевшей еще X-X удара коленом в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 сентября 2016 г. дело № 1 –18/8/2016
Мировой судья судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ Гумерова Ф.Г.
при секретаре Билалиевой Е.В.
с участием государственного обвинителя – Газизова М.И.
адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № XXX от XX.XX.XXXXг.
подсудимого Ипеева В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ипеева В. С., XX.XX.XXXX г.р., уроженца д.XXXX XXX района XXXXXX АССР, проживающего в XXXX районе, с.XXXX, ул.XXX, дом XX, гражданина XXXXX, в браке XXXX, детей XXXX, XXX, XXX, XXX, XXXX,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 УК РФ,
установил:
XX.XX.XXXX г. в период с XX час до XX час XX мин Ипеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № XX по ул.XXXX с.XXXX XXX района, устроил ссору со своей престарелой матерью XXX, XXXX года рождения, в ходе которой схватил потерпевшую спереди за шею и сдавливал её, затем нанёс Ипеевой не менее XX ударов кулаком по голове и не менее XX ударов по различным частям тела, от которых Ипеева согнулась. После этого Ипеев нанес потерпевшей еще X-X удара коленом в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области, которое вреда здоровью потерпевшей не причинило.
Кроме этого, в тот же день, XX.XX.XXXX г. в период с XX час до XX час XX мин, при тех же обстоятельствах, Ипеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № XX по ул.XXXX с.XXXX XXXX района, угрожал престарелой матери X убийством. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Ипеев вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, слова угрозы убийством сопровождал применением насилия.
Кроме этого, XX.XX.XXXX г. в период с XX час до XX час XX мин Ипеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № XX по ул.XXX с.XXX XXXX района, устроил ссору со своей XXX племянницей XXX, в ходе которой нанес ей XX удара кулаком в область живота и XX удар кулаком в область правого плеча, причинив потерпевшей XXX X физическую боль.
В судебном заседании потерпевшая XXX. суду показала, что Ипеев с начала года, не прекращая, пьянствует, обижает её, по этому поводу она неоднократно обращалась к участковому инспектору. XX.XX.XXXX г. она и внучка XXXX пришли домой, Ипеев начал ругаться, что ему не приготовили еду, XXX пыталась его успокоить, но он схватил её за шею и начал душить, потом толкнул, отчего она упала. Затем Ипеев начал наносить ей удары по голове и другим частям тела, при этом кричал: «Я тебя убью!», на шум вышла внучка XXX, в это время XXX лежала на полу. XXX пыталась успокоить Ипеева, но он переключился на XXX, нанес ей XX удара кулаком по телу.
Потерпевшая XXX суду показала, что Ипеев В. приходится ей дядей, он постоянно употребляет спиртные напитки, после чего глаза его становятся бешенными. XX.XX.XXXX г. она услышала, как бабушка кричит: «Убивают!». XXX слышала, как Ипеев угрожал XXX убийством, кричал: «Я тебя убью!», видела, как Ипеев душил бабушку. Гавриленко пыталась встать между ними и успокоить Ипеева, но он начал её избивать, нанес X удара по животу и ударил в предплечье.
Свидетель XX. суду показал, что его мать XXX. постоянно ходит в синяках, её обижает Ипеев В., который уже загнал отца в могилу. Ипеев В. каждый день употребляет спиртные напитки. XX.XX.XXXX г. его дочь XXXX повезла XXX. в больницу, потому что Ипеев В. постоянно кидает в мать кружкой, сковородкой, чайником, поэтому у XXX ухудшилось зрение, глаза почти не видят. XXX. каждый день приезжает, чтобы проведать мать, XX.XX.XXXX г. ему позвонила дочь - XX и рассказала, что Ипеев В. избивал и душил бабушку и угрожал ей убийством, также нанес удары XXXX. Приехав в тот же день, свидетель видел синяки у матери - XXXX. и у дочери – XX. Свидетель утверждает, что Ипеев В. знал о том, что его племянница XXXX беременна.
В судебном заседании Ипеев свою вину не признал и показал, что сделал матери замечание по поводу того, что она не может сварить кушать, произошла ссора, он толкнул XXX и пошел за хлебом, а племяннице XXX сказал, чтобы она уезжала домой. Убийством матери не угрожал. Спиртные напитки он употребляет в качестве обезболивающего препарата, примерно X литр в неделю.
Свидетель XXX. суду показал, что XX.XX.XXX г. ему позвонила XXXX и сообщила, что её дядя – Ипеев В. душил XXX. и угрожал ей убийством, а также нанес побои XXX. и XXXX. Свидетель приехал к XXX, потерпевшие ему рассказали о случившемся и настаивали на принятии заявления и просили направить их на медицинское освидетельствование, XXX. говорила, что боится сына. Ипеев при этом находился дома, он рассказал XX., что был пьян, поругался с матерью из-за еды, они поскандалили, он хотел напугать XXX., убивать её не хотел.
Таким образом, вина Ипеева в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей XXXX. и XXX., также заключением эксперта № XXX (л.д.XXX), согласно которому у XXXX установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области, которое образовалось не более чем за X-X суток до момента обследования, что подтверждается цветом кровоподтека, следовательно, не исключено XX.XX.XXX г., от травматического воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Кроме этого, вина Ипеева устанавливается протоколом принятия устного заявления XXXX. о преступлении, заявлением XXX о привлечении Ипеева к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), заключением судебно-психиатрических экспертов, согласно которому у Ипеева В. обнаруживается XXX XXX), в период, относящийся к инкриминируемым правонарушениям, имел те же расстройства психики и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог понимать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога.
Показания потерпевших XXX. и XXX последовательны и непротиворечивы, согласуются с заключением эксперта, показаниями свидетелей XXX. и XXXX., и собранными по делу письменными доказательствами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Отрицание Ипеевым В. своей вины суд расценивает как способ защиты от обвинения.
Мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной собранными по делу доказательствами. Действия Ипеева В. (в отношение XXX.) следует квалифицировать по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме этого действия Ипеева (в отношение XXXX.) следует квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Также действия Ипеева (в отношение XXX) следует квалифицировать по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести.
В силу пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии XXX – племянницы XXXX, а также в отношении беспомощного лица - престарелой матери XXXX.
На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом личности виновного, который страдает алкоголизмом и нуждается в лечении у врача-нарколога, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ипеева при совершении преступлений суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ипеева В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
-по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
-по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить осужденному следующие ограничения: не посещать места
проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Альметьевский городской суд РТ через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

мировой судья Гумерова Ф.Г.

15

Приложенные файлы

  • doc 15107513
    Размер файла: 55 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий