С1992 г. действует программа МОТ по искоренению детского труда (ИПЕК). В настоящее время она охватывает более 70 стран.

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!
Уважаемые коллеги!
Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.
Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.
02 апреля 2002 г.

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦ. ПОЛИТИКА






Соцналог сверят с Конституцией
Донские депутаты вступились за малый бизнес
(«Время» 2.04.02)
Игорь БУРАКОВ
Законодательное собрание Ростовской области обратилось в Конституционный суд с просьбой проверить законность введения в стране единого социального налога, который действует в России с 1 января 2001 года. Ростовские парламентарии считают, что единый социальный налог не только не облегчил налоговое бремя, но и, наоборот, усугубил налоговую нагрузку, особенно в отношении малого бизнеса. «К нам поступают десятки обращений от предпринимателей, которые считают, что государство, введя единый социальный налог, обмануло их, рассказал газете «Время новостей» председатель комиссии по бюджету и налогам законодательного собрания Ростовской области Игорь Пятигорец. Ведь когда два-три года назад обсуждалась идея единого социального налога, то было обещано снижение налоговой нагрузки. На самом деле, пишут предприниматели, все вышло наоборот. Нагрузка выросла, и значительно. Прежде всего это касается малых предприятий. В обращениях фигурируют конкретные примеры, да и наши эксперты придерживаются того же мнения. Поэтому мы сейчас с помощью Конституционного суда попытаемся добиться либо отмены, либо определенных послаблений в части применения этого налога. Повод для этого есть. Дело в том, что при введении соцналога была нарушена законодательная процедура. Закон о едином социальном налоге должен был быть опубликован за месяц до его введения, но его опубликовали только 30 декабря, а с 1 января он уже вступил в силу».
Законность процедуры введения в России единого соцналога ставят под сомнение и в других регионах России, но ростовчане, как говорит донской спикер Александр Попов, первыми в стране поднимают этот вопрос до уровня Конституционного суда. До сих пор споры на этот счет рассматривали лишь провинциальные гражданские суды, где в качестве истцов пока выступали только предприниматели.
Вместе с тем единым социальным налогом недовольны и бухгалтеры других предприятий, а не только представители малого бизнеса. В частности, провозглашенная идея упрощения системы налогообложения на практике так и не осуществилась. Единый социальный налог уплачивается не одним платежом, а пятью-шестью. Бухгалтеры говорят, что единый соцналог в этом смысле ничем не отличается от старой системы, когда его разбивали на конкретные платежи конкретным внебюджетным фондам.

ПЕНСИИ РАСТУТ
(«Труд» 2.04.02)

Реальный размер назначенной месячной пенсии в России (скорректированный на инфляцию) в январефеврале 2002 г. по сравнению с тем же периодом 2001 г. увеличился на 25,7%, сообщили в Госкомстате России. В феврале 2002 г. по сравнению с февралем 2001 г. реальный размер пенсии в России увеличился на 24,9%, а по сравнению с январем 2002 г. - на 5,3%.
Номинальный размер средней пенсии в январе феврале 2002 г. составил в России 1282 рубля 10 коп. в пересчете на месяц против 862 руб. 20 коп. в месяц на одного пенсионера в январе феврале 2001 г. Тем самым рост номинальной пенсии {не скорректированной на инфляцию) составил 48,7%.

Что получат пенсионеры
от реализации нового закона
(«Человек и труд» №3/02)
Эльвира ЕРМАКОВА
Депутат Государственной думы РФ,
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством "политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека" Однако пенсионное законодательство ранее никак не отвечало этим задачам. В обществе усиливалось недовольство его несправедливостью (уравниловка, ограничение возможности одновременно работать и получать пенсию и т.д.) Закон № 306, по которому назначались пенсии, давно не работал: пенсия по нему составляла лишь 157 руб., дополняла же ее 660-рублевая президентская надбавка. Закон № 113 ограничивал максимальный размер пенсии коэффициентом 1,2 к заработной плате, а граждане уходили на пенсию в основном с очень низкой заработной платы.
5 декабря 2001 г. Совет Федерации утвердил три законопроекта: "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". 18 декабря они были подписаны Президентом РФ и с 1 января 2002 г. вступили в силу.
Установлением льгот для отдельных категорий пенсионеров решить проблему было нельзя - требовались системные изменения. В процессе их прохождения в Госдуме в рабочую группу Комитета по труду и социальной политике поступило более тысячи предложений. Многие из них учтены в новом пенсионном законе.
Большинство замечаний касалось проблемы работающих пенсионеров. В п.4 ст. 18 нового Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что выплата трудовой пенсии, в том числе работающим пенсионерам, производится в установленном размере без каких-либо ограничений. То есть всем работающим пенсионерам с нового года пенсии будут пересчитаны по нормам 113-го закона с учетом индивидуального коэффициента.
Ветеранские организации выражали обеспокоенность по поводу лишения ветеранов права получать две пенсии. Статья 3 закона о государственном пенсионном обеспечении предоставляет право на получение двух пенсий:
1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы (пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости);
2) участникам Великой Отечественной войны (пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости);
3) родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащего наступила в результате его противоправных действий, - пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца);
4) вдовам военнослужащих, погибших в войну с Финляндией, Великую Отечественную войну, войну с Японией, не вступившим в новый брак, - пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца);
5) нетрудоспособным членам семей лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации последствий указанной катастрофы.
Большая полемика развернулась в отношении пенсии педагогов и медицинских работников. Новый закон о трудовых пенсиях никоим образом не ухудшит положение нынешних пенсионеров - педагогов и медиков. Статья 28 этого закона предусматривает сохранение права на пенсию за педагогическими и медицинскими работниками государственных и муниципальных учреждений права на пенсию независимо от возраста при наличии необходимого стажа.
По-новому решен вопрос о включении в общий трудовой стаж нестраховых периодов. Статья 11 закона предписывает засчитывать в страховой стаж наряду с периодами трудовой деятельности нестраховые периоды:
а) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей";
6) период получения пособия по государственному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности;
в) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;
г) период получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;
д) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылки;
е) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом, за инвалидом III группы, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет.
При этом служба в армии и период ухода одним из родителей за ребенком до достижения им полутора лет будут учитываться при расчете страховой части пенсии, что приведет к ее увеличению. Финансирование указанных периодов будет производиться за счет средств федерального бюджета (ст. 17 и 2 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Существенно отличаются от прежних новые подходы к назначению пенсии. По старому закону трудовая пенсия женщинам назначалась при стаже не менее 20 лет, мужчинам - не менее 25 лет. Согласно п. 2 ст.7 нового закона пенсия по старости устанавливается при наличии страхового стажа не менее 5 лет.
Для назначения пенсии по инвалидности требуется только подтверждение периода работы или иной деятельности, в течение которого уплачивался единый социальный налог (страховые взносы).
Впервые для расчета пенсий использованы формулы, что исключает возможность вольного толкования порядка их назначения.
Основная формула такова:
П = БЧ + СЧ + НЧ,
где П - пенсия;
БЧ - базовая часть пенсии;
СЧ - страховая часть пенсии;
НЧ - накопительная часть пенсии.
Базовая часть пенсии определяется фиксированной денежной суммой, утверждаемой Госдумой при принятии бюджета. На 2002 г. ее величина - 450 руб.
Страховая часть пенсии определяется по формуле:
СЧ = ПК: Т,
где ПК - сумма поступивших средств соответствующего лица на его лицевой счет по состоянию на день, с которого ему назначается пенсия;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии по старости.
Формула расчета накопительной части следующая:
НЧ = ПН :Т,
где ПН - сумма накопленных пенсионных средств лица по состоянию на день назначения ему пенсии;
Т - количество месяцев, в течение которых будет выплачиваться пенсия.
Таким образом, каждый гражданин может самостоятельно рассчитать свою пенсию. Страховая часть трудовой пенсии ограничению не подлежит.
В законе четко прописан порядок индексации пенсий. Индексация как базовой, так и страховой части трудовой пенсии производится с учетом темпа роста инфляции в течение года. По итогам года - индексация в соответствии с ростом среднемесячной заработной платы в стране с учетом индекса роста доходов ПФР в расчете на одного пенсионера.
Предусматривается и право пенсионера на пересчет пенсии с учетом работы после ее назначения. Лицу, осуществлявшему работу в течение 12 полных месяцев, производится перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости и по инвалидности с учетом дополнительно уплаченных страховых взносов.
В случае отказа пенсионера от получения установленной ему страховой части пенсии не менее чем в течение 12 полных месяцев по его заявлению производится перерасчет страховой части пенсии с учетом дополнительно уплаченных страховых взносов и суммы страховой части пенсии, не полученной пенсионером за указанный период.
Новый закон о трудовых пенсиях предусматривает увеличение пенсий: инвалидам I группы, детям-инвалидам, а также лицам, достигшим 80 лет; базовая часть их пенсии установлена в размере 900 руб. Законы уже вступили в силу и свидетельствуют о том, что государство действительно решает проблему создания своим гражданам условий для достойной жизни в старости.

Пенсионный оборотный налог - альтернатива
принятому варианту реформирования
пенсионной системы
(«Человек и труд» №3/02)
Александр ИГНАТОВ НПФ «МЕТА», Сыктывкар

Анализ содержания пенсионной реформы и первых шагов ее реализации дает ощущение того, что по ряду ключевых позиций многие вопросы остались без ответа. Речь идет прежде всего о механизмах формирования пенсионных резервов, их размещении и инвестировании. Иными словами, решение проблемы повышения уровня государственного пенсионного обеспечения как "старых", так и "новых" пенсионеров отодвинуто на долгие годы. "Старые" должны довольствоваться мизерной индексацией, "новым" же предлагается ждать, надеяться на лучшее и мечтать, поскольку сколько-нибудь серьезных программ инвестирования средств, аккумулируемых на накопительных счетах в ПФР, нет. Тем не менее блок законов о пенсионной реформе принят. И все же считаю необходимым вернуться к проблеме формирования пенсионного фонда.
При обсуждении темы пенсионного обеспечения вопрос, по существу, ставился некорректно: предлагалось выбирать - либо сохранять старую систему, либо переходить к накопительной. Как будто других вариантов и быть не может. В конечном счете опять победили любители "ломать". Но я убежден, что эта победа пиррова. Судите сами.
Если сделать самый элементарный прогноз...
Представьте себе, что модель накопительной пенсионной системы начинает воплощаться в жизнь. Не подлежит сомнению, что львиная доля пенсионных резервов будет размещена в государственные долгосрочные ценные бумаги, поскольку иных реальных механизмов инвестирования у нас просто нет. Предложение г-на Немцова, сформулированное в проекте закона об инвестировании средств, накопленных на счетах застрахованных в ПФР, не выдерживает критики. Он не нашел ничего лучше, как взять в качестве образца правила инвестирования пенсионных резервов НПФ. Но дело в том, что сами НПФ весьма критически оценивают эти правила, поскольку в сложившихся экономических условиях соблюдать их невозможно! Даже при нынешней (более чем скромной) суммарной величине пенсионных резервов отечественных НПФ в стране нет такого количества объектов инвестирования, которые бы отвечали требованиям надежности и доходности одновременно. Что уж тут говорить о средствах, которые будут аккумулироваться на накопительных счетах застрахованных в ПФР. Их объем уже в первый год (2002 г.) может превысить активы всех НПФ, вместе взятых. Значит, единственная возможность - размещение средств в государственные долгосрочные ценные бумаги. Соответственно, спустя много лет, государству придется выкупать свои ценные бумаги обратно. Круг замкнется, и дефицит средств в ПФР, скорее всего, превысит разумные пределы.
Какой выход?
На протяжении года, используя возможности СМИ и напрямую обращаясь в федеральные органы власти, Госсовет Республики Коми, во фракции "Яблоко" и СПС, я пытаюсь убедить политиков в необходимости изменить принцип финансирования государственного пенсионного бюджета.
Вместо нынешнего порядка, когда работодатели делают страховые взносы в пенсионный бюджет пропорционально фонду оплаты труда по ставке 28%, предлагаю рассчитывать эти взносы по принципу оборотного налога, определяемого объемом реализации товаров (работ, услуг) и относимого на затраты. Собственно, так формируется нынешний налог на пользователей автодорог.
Преимущество предлагаемого мной метода формирования пенсионного бюджета - не столько в его способности стабилизировать в перспективе этот бюджет (сделав его независимым от демографического фактора), сколько в его способности радикально улучшить общую ситуацию с оплатой труда в экономике. Плоская шкала подоходного налога не в состоянии решить эту болезненную проблему. Самое большее, что она сможет обеспечить, - вывести из тени высокие доходы, которые раньше облагались по верхним ставкам прогрессивной шкалы. Но ведь основная масса россиян таких высоких доходов не получает и в обозримом будущем получать не будет. Следовательно, для этой группы населения введение плоской шкалы подоходного налога ровным счетом ничего не дало. Скорее, наоборот, размер налога на 1% для них увеличился. И вот тут преимущества перехода на новый порядок финансирования ПФР (и не только его, но других социальных фондов - ФОМС, ФСС) с использованием оборотного налога, относимого на затраты, неоспоримы.
Этот налог снимет с фонда оплаты труда (со всего фонда, а не только с особо высоких окладов и заработной платы) тяжелейший (в три раза больше подоходного налога) пресс обязательных социальных платежей. Стало быть, для работодателя появляется возможность не только вывести из тени заработную плату, но лигитимно ее увеличивать сообразно темпам инфляции.
Мое общение с чиновниками по поводу пенсионного оборотного налога, введение которого я считаю альтернативой правительственному варианту реформирования пенсионной системы, - особая история.
Письма, направляемые руководителям профильных ведомств, до адресатов, увы, не доходили. Ответы я получал от кого угодно из аппарата, но только не от тех, кому они непосредственно предназначались. Словно сговорившись, представители разных структур отписывались по единому шаблону: "Ваши предложения рассмотрены и приняты к сведению". Разумеется, я не оставался в долгу и учтиво просил: "Не будете ли вы так любезны сообщить мне, в какой именно форме рассматривались и в какой именно форме были приняты к сведению мои предложения?" Но, увы, обратной связи больше не было.
Интерес к идее пенсионного оборотного налога первыми проявили мои коллеги-актуарии из Bundesversicherungsantalt fur Angestellte (ВFА - Государственное пенсионное обеспечение служащих в ФРГ), с которыми я общался в период стажировки в Германии. Они согласились, что такой способ финансирования пенсионного бюджета хорош своей "независимостью" от демографического фактора. (Старение населения и связанные с этим вопросы пенсионного обеспечения для Германии - вовсе не пустой звук, а серьезнейшая проблема.) Кроме того, специалисты ВFА обратили внимание на то, что пенсионный оборотный налог позволяет решить проблемы теневой заработной платы, которая в последние годы и в Германии становится все острее.
А что говорят земляки?
Общаясь с родными официальными инстанциями и научными учреждениями, я не услышал ни одной положительной оценки моего предложения. Да и бог бы с ней! Но ведь и критики по существу тоже не было! Всего один-единственный раз прозвучал "сокрушительный" контраргумент: "Но ведь это же оборотный налог!" Причем акцент на слове "оборотный" был сделан такой, словно это ругательство.
В принципе подобное отношение объяснимо. Достаточно долго советская экономическая наука "ощущала" собственное превосходство над западными экономическими учениями. В последнее же десятилетие маятник качнулся в обратную сторону: самодовольство уступило место подобострастию перед Западом. Отечественные экономисты и чиновники просто не знают, как отнестись к тому, что нет аналога в развитых странах (я имею в виду пенсионный оборотный налог). Согласиться и принять его - страшно (это значит опередить наших "учителей"). Отвергнуть? Но тогда нужны веские доводы против, но их нет. Попытаюсь еще раз склонить "чашу весов", аргументировав выгодность введения оборотного пенсионного налога. Прежде всего замечу, что сам по себе оборотный налог, как и любой другой, не может квалифицироваться как "плохой" только из-за его названия. Во всяком случае, недостатков, которые бы делали оборотный налог заведомо хуже других налогов, нет.
Еще раз о преимуществах пенсионного оборотного налога
Львиная доля бюджетных доходов любого цивилизованного государства приходится как раз на оборотные налоги - такие, как НДС и акцизы. В России, где их по старинке называют косвенными, не задумываются, что они по своей сути - оборотные налоги. Что касается Германии, экономический опыт которой у нас столь почитаем, то в ее национальных статистических ежегодниках НДС и акцизы учитываются в одной строке - "оборотный налог".
Более того, даже подоходный налог, который в бюджетных доходах многих европейских стран в настоящее время делит первое-второе место с поступлениями от НДС, по существу, является не чем иным, как оборотным налогом. На первый взгляд это звучит, конечно, странно. Но в том-то и дело, что математический принцип исчисления делает его родственным именно оборотному налогу, а не налогу на чистый доход (прибыль). Ведь в заработной плате аналогом чистого дохода (прибыли) будет тот самый компонент личных доходов домашних хозяйств, который со времен Кэйнса принято отождествлять со сбережениями. А подоходным налогом, как известно, облагается вся сумма заработной платы, а не лишь ее сберегаемая (по Кэйнсу) часть.
Вообще же налоги в определенном смысле "временны": возникнув и выполнив свою роль, они в какой-то момент покидают экономическую арену. К примеру, НДС - чрезвычайно молодой налог (50 лет - не возраст), которому, по всей видимости, отпущен достаточно продолжительный срок жизни. В то же время налог на прибыль, напротив, умирающий. При тех показателях рентабельности, которые наблюдаются в европейских странах, налог на прибыль больше не рассматривается как источник, имеющий определенное значение для госбюджета. К примеру, в Германии средняя рентабельность продаж в обрабатывающих отраслях в 1998 г. составляла всего 2,2%. А это означает, что если НДС составляет 16,6% цены, то налог на прибыль - всего 0,7%, т. е. в 24 раза меньше. Очевидно, в перспективе роль налога на прибыль будет становиться все более и более скромной, а потому "тремя китами" бюджетов европейских государств, не исключая и Россию, с течением времени окажутся НДС, акцизы и подоходный налог, т.е. оборотные налоги.
Если еще остались сомнения в жизнеспособности этого вида налогов, то добавлю: в отличие от страховых взносов в социальные внебюджетные фонды, которые подвержены риску в связи с грядущим демографическим спадом, по поводу НДС, акцизов и подоходного налога таких опасений нет и быть не может.
Парламент и правительство пока еще не подозревают, что при любом сценарии реформы государственная пенсионная система в будущем будет финансироваться за счет оборотных налогов. Если не за счет прямого пенсионного оборотного налога, как я предлагаю, то за счет скрытого использования других оборотных налогов (НДС, акцизов, подоходного налога), поступающих в бюджет. Правительственный проект накопительной пенсионной системы в конечном счете к этому и приведет. Разница между двумя возможными сценариями лишь в цене их реализации. Если в случае введения "моего" прямого пенсионного оборотного налога отсутствует такая тонкая материя, как "транзакционные издержки", то в случае осуществления правительственного варианта пенсионной реформы этих издержек будет хоть отбавляй.
Что такое "транзакционные издержки"? Поясню на примере. Представьте себе длинную цепочку людей, которые передают из рук в руки кусок масла, первоначальный вес которого - фунт. Очевидно, что, когда он попадет в руки к последнему в цепочке, масла останется гораздо меньше. А как иначе? Часть продукта прилипнет к рукам всех предшествующих. Точно так же происходит и с деньгами, а в нашем случае - с пенсионными резервами накопительной пенсионной системы, которую собирается создать правительство. Чем будут вымазаны руки тех, кто возьмет на себя посреднические функции доверительного управления этими пенсионными резервами?
В заключение хочу повторить: нравится кому-то или нет, но государственная пенсионная система обречена в будущем функционировать за счет оборотных налогов. Иными словами, все дороги ведут в Рим. Разница только в длине этих дорог и в их "цене" для общества: будет ли она разумной или непомерной.

«Чернобыльцам» больше не светит
Пострадавшие жалуются на закон, который уменьшил их пенсию
(«Время» 2.04.02)
Алексей ЧЕРНЯК
Конституционный суд сегодня рассмотрит запрос группы «чернобыльцев» о конституционности принятых 12 февраля 2001 года пакета законов, касающихся социальной защиты граждан, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Как считает высокопоставленный источник в Белом доме, вполне вероятно, что позиция этой группы поддержана по основным пунктам не будет, а КС встанет на сторону правительства.
Суть конфликта такова: от принятия в прошлом году новых законов 332 человека из 40 тысяч «чернобыльцев»-инвалидов потеряли довольно существенную часть прямых денежных компенсационных выплат. Правительство установило планку в 10 тысяч рублей, которую никто превысить не может. От этой меры выиграли 76,6 % чернобыльцев у них реально выросли доходы. Примерно 23% процента остались на том же уровне, что и до 2001 года. И только менее процента проиграли. До введения ограничения в 10 тысяч рублей группа в 332 человека получала компенсации и по 30 тысяч рублей, а некоторые и по 60. Источник в правительстве также подчеркнул, что «более этих людей управленцы высокого уровня, различные проверяющие и т.п. Многие из них пробыли в зоне всего несколько дней».
Сегодня в КС эти люди будут апеллировать к Конституции и требовать снятия ограничений. Это им позволяет сделать статья 55 Основного закона, в которой записано, что новый закон не должен ухудшать существующее положение вещей. Апеллирующие предлагают вернуться к системе исчисления компенсаций, определенных в законе от 1995 года, как считают в правительстве, «принятом на волне депутатского популизма перед выборами». Цена вопроса в случае удовлетворения иска КС 28 млрд рублей (почти 1 млрд долларов). А таких денег в казне не предусмотрено. Таким образом, считает тот же источник в Белом доме, закон из исполняемого ежедневно превратится с фикцию. В общем, по этическим и по прагматическим соображениям представители правительства в КС будут настаивать на сохранении нынешнего подхода к проблемам «чернобыльцев», взывая к пониманию, что большинство все же выиграло от новых законов. Их оппоненты, понятно, будут отстаивать свои деньги неплохие даже по нынешним временам.

Михаил Касьянов позаботился о пенсионных фондах
(«Коммерсант» 2.04.02)
Лиза ГОЛИКОВА
Вчера глава правительства РФ Михаил Касьянов на заседании кабинета министров потребовал ускорить подготовку законопроекта о негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Речь идет о нормах прямого действия для участия НПФ в процессе инвестирования средств накопительной части трудовой пенсии в РФ. Напомним, что правительство решило не прописывать частные фонды в ключевом законопроекте пенсионной реформы «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ». Механизмы участия НПФ в реформе было решено внести поправками к уже действующему закону «О НПФ».

В знак протеста
пенсионеры приковали себя наручниками к рельсам
(«Советская Россия» 2.04.02)

В понедельник утром во Владивостоке началась несанкционированная акция протеста против демонтажа трамвайных путей по улице Светланской, сообщает Газета.ру. В ней принимают участие около 30 человек, в основном пенсионеры. Двое активистов митинга приковали себя наручниками к трамвайным рельсам, требуя: прекращения ремонтных работ и возобновления бесплатного проезда в трамваях. На место, прибыли сотрудники УВД, СОБР, спецназа и ОМОН, которые пытаются мирным путем разрешить данный конфликт. Ситуация усугубляется тем, что ключи от наручников протестующие тщательно спрятали. Кроме того, митингующие требуют срочного приезда съемочных групп.

На пенсию бандитов не прокормишь
Увы, нападения на пожилых людей с целью ограбления
стали в Санкт-Петербурге привычным явлением
(«Трибуна» 2.04.02)
Дмитрий ГРИГОРЬЕВ
Это происходит каждый день - в блистающих евроремонтом офисах агентств по продаже жилья, на улицах, в подворотнях, в заплеванных темных подъездах... Чудовища, поджидающие стариков, принимают самые разные обличья. Например, излучающего надежность и полное доверие жилищного маклера. Такого, какой действовал в прогремевшей несколько лет назад на весь Петербург «банде санитаров». Группа риэлторов-убийц отправила на тот свет за жалкие квадратные метры девятнадцать одиноких, оставленных родственниками и государством стариков. У «санитаров» этих даже своя идеология была: они-де избавляли общество от самых убогих и слабосильных... Жаль, что их настоящие имена я сейчас назвать не могу - городской суд своим решением отправил всю банду... на свободу «за недоказанностью».
Печально, что творится, все это в городе, который еще каких-нибудь два-три десятка лет назад славился на всю страну своим аристократизмом, вежливостью, традиционным уважением к старшим. В городе, который они, старики наши, спасали в бесконечные, долгие, как смерть, блокадные вьюги. Честно говоря, даже трудно понять психологию тех подонков, которые сторожат беззащитных стариков у окошек сберкасс, ведут до подъезда или до подворотни, а потом... вырывают из ослабевших рук потрепанные временем сумки и кошельки с нищенскими деньгами...
Совсем недавно нас потрясла смерть академика Игоря Алексеевича Глебова. Директор НИИ электромашиностроения, Герой Труда, чьим именем названа... малая планета Солнечной системы № 6108, расположенная между Марсом и Юпитером. Прожил большую и яркую жизнь, воевал на фронтах Великой Отечественной... А погиб в наше, казалось бы, мирное время от рук неизвестных подонков. Вероятно, они «пасли» академика с женой, когда те направились за пенсиями в почтовое отделение. Стариковская пенсия, должно быть, разочаровала бандитов, и всю свою злость они обрушили на ученого... Когда подоспели милиция и «скорая», Глебов был без сознания и вскоре скончался. Уголовное дело возбудили по статье «Разбой». Думаете, найдут «разбойников»? Боюсь, что и искать не станут.
В нашем городе живет пожилой человек, Валентин Васильевич Титов. Семь лет назад он потерял сына - фотожурналиста газеты «Невское время» Феликса Титова, бесследно пропавшего в Чечне вместе с корреспондентом Максимом Шабалиным. За это время редакция газеты снарядила 10 (!) экспедиций в Чечню на поиски пропавших ребят, но все было тщетно... От страшного удара отец получил инфаркт. И все-таки продолжал жить и надеяться. А в ноябре прошлого года он, как обычно, пошел в сберкассу за пенсией. На старика напали в лифте, когда он возвращался домой с деньгами. Благо, соседи по подъезду вызвали «скорую» и спасли пенсионера. А преступника, как водится, до сих пор ищут.
Вот что рассказали мне в приемном покое Мариинской больницы, расположенной в самом центре города, на Литейном проспекте.
- Нападения на стариков с целью ограбления действительно принимают характер настоящей эпидемии. Это очень хорошо видно по сводкам приемного покоя. Десятки пожилых людей поступают к нам с телесными повреждениями различной тяжести.
На днях в Невском районе был задержан здоровенный мужик. Каково же было удивление, когда его обвинили в семи нападениях на пенсионеров, совершенных только в январе текущего года. К тому же выяснилось, что он уже привлекался к суду... именно за такой грабеж. И был осужден... условно. Недавно в том же Невском районе неизвестный бандит избил и ограбил 73-летнюю пенсионерку. Он явно действовал «по наводке», дождался, когда пожилая женщина сняла в банкомате все свои сбережения - 26 тысяч рублей, и отобрал у беззащитной старухи все, что ей удалось накопить. Лишь за последний месяц в различных районах Петербурга было совершено около десятка нападений на стариков с целью «завладения» их нищенскими пенсиями. И это только учтенные случаи, то есть те, когда ограбленные старики находили в себе силы дойти до милиции и пробиться сквозь откровенное нежелание дежурных частей «вешать на себя глухаря». А сколько их не дошло, сколько не пробилось?
Я реалист и прекрасно понимаю, что к каждому окошку почты или сберкассы сыщика не поставишь и каждому пенсионеру вооруженного сопровождающего не выделишь. Когда был убит академик Глебов, начальник ГУВД Санкт-Петербурга Вениамин Петухов заявил, что «скорее всего это дело рук наркоманов, и ГУВД приложит все силы для их поимки». А на возмущенные вопросы журналистов по поводу вала зверских нападений на пенсионеров на улицах Петербурга наша доблестная милиция стала прикрываться... статистикой. Мол, в прошлом году в Петербурге было совершено чуть более 7 тысяч грабежей и разбойных нападений, а раскрыто аж 4 тысячи! Правда, не уточнялось, сколько раз в этих семи тысячах случаев пролились слезы самых беззащитных - наших стариков.
Что же касается выхода из создавшейся дикой ситуации, то петербургское ГУВД, по сути, предлагает старикам... спасать себя самим. Это явно читается в контексте советов, которые дают милицейские чиновники отчаявшимся людям. Чтобы не ходили за пенсией в одиночку, не входили в подъезд с незнакомыми людьми, никуда не заходили, имея на руках деньги. А если вдруг заметили, что у сберкассы крутится кто-то подозрительный, тут же обратитесь к сотруднику милиции. Словом, уважаемые пенсионеры, защитить мы вас не можем, расписались в своей полной импотенции правоохранительные органы, а совет дадим, пожалуйста. Только старикам от него легче не станет.

Шаткий баланс роста
Доходы населения продолжают расти при низкой
производительности труда
(«Российская газета» 2.04.02)
Евгений ВАСИЛЬЧУК
ПУБЛИКАЦИЯ Госкомстатом России данных о социально-экономическом развитии в январефеврале и обнародование соответствующего доклада Минэкономразвития лишь усилили разногласия экономистов, да и в Правительстве относительно ближайших перспектив общехозяйственной динамики.
Повод для этого, как это ни странно, дали прежде всего сами ведомства. Минэкономразвития отметило, что экономическая ситуация в феврале 2002 года характеризуется появлением признаков преодоления ряда негативных тенденций, сложившихся к концу 2001 года, при сохранении ряда других тенденций. Насколько помнится, раньше таких загадочных «других» тенденций в регулярных мониторингах министерства не было и вещи назывались своими именами.
Неуверенность внушает, однако, не загадочность формулировок, а слишком уж слабые основания для оптимизма и, в частности, вывода об «остановке тенденции снижения темпов экономического роста».
В качестве аргумента приводятся оценки динамики ВВП: в период с сентября 2001 года по январь 2002 года темпы прироста сезонно и календарно очищенного ВВП, по расчетам, были близки к нулю. В январе наблюдался спад объема ВВП, а в феврале рост ВВП возобновился и составил 0,3 процента.
«Российская бизнес-газета» попросила прокомментировать данную цифру специалистов-статистиков Госкомстата РФ в области методологии системы национальных счетов, в рамках которой рассчитывается ВВП. Те корректно попросили в ответ не просить их об этом.
В оценке динамики промышленного производства Госкомстат и Минэкономразвития разошлись уже открыто. В февральском мониторинге министерства говорится, что «проявившаяся в IV квартале 2001 года и январе 2002 года тенденция снижения темпов роста промышленного производства, «очищенного» от сезонного и календарного факторов, в феврале сменилась незначительным ростом на 0,7 процента. Госкомстат же зафиксировал снижение индекса промышленного производства на 1,4 процента. Отметим, что методологически эти показатели должны быть если и не идентичными, то, во всяком случае, показывать одинаковую тенденцию.
Другим макроэкономическим феноменом, который никто из специалистов не торопится объяснить, является 10-процентный прирост реальных располагаемых доходов населения при почти таком же приросте розничного товарооборота, весьма умеренной динамике производства и, следовательно, производительности труда. И это при том, что задолженность по зарплате в феврале увеличилась на 5,3 процента. Отметим, третий месяц подряд. Не все ладно и с ценами. Инфляция на потребительском рынке уменьшилась в феврале до 1,2 и в марте до 1 процента. А вот в промышленности второй раз за десять лет реформ зафиксирована дефляция снижение цен производителей в феврале на 0,3 процента. В незначительных масштабах это подтверждает снижение издержек, конкурентоспособность и финансовую устойчивость предприятий. Но форсирование дефляционных процессов крайне нежелательно: инвестиционные программы и так уже урезаны до минимума поддержки текущих объемов производства.
И без того в течение всего 2001 года происходило последовательное ухудшение финансовых результатов деятельности предприятий реального сектора экономики.
Сальдированная прибыль в январе 2002 года, поданным Госкомстата, уменьшилась на 16,2 процента против уровня января 2001 года. При этом снижение прибыли в промышленности за тот же период составило более 23,2 процента. Впервые за два года в январе увеличилось число убыточных предприятий с 1,1 процента до 32,2 процента.
На некоторое ослабление экономической активности указывают и изменения на рынке труда, происходившие в последние месяцы. В частности, обращает на себя внимание начавшийся с сентября процесс некоторого снижения потребности предприятий и организаций в работниках, заявленной в службу занятости (в феврале 2002 года этот показатель уменьшился на 29,3 тысячи человек против января). В последние месяцы после продолжительного спада вновь проявилась тенденция к росту безработицы.
На этом фоне вывод о том, что промышленность, в последние месяцы переживавшая кратковременный спад, вызванный конъюнктурными колебаниями как внутренних, так и внешних факторов, в феврале вновь выходит на положительную траекторию, выглядит не очень убедительно.
Особых положительных изменений внутренних и внешних факторов пока не видно: инвестиционная активность промышленных предприятий низка, рост потребительского спроса может обернуться инфляцией в случае сохранения низкой производительности труда. Правда, подросла цена на нефть, но приток капитала в российскую промышленность остается скудным.
Тем не менее большинство предпринимателей в сфере торговли ожидают в I квартале 2002 года тенденцию сокращения кредиторской и дебиторской задолженностей, повышение обеспеченности оптовых организаций собственными финансовыми средствами.
Ожидания предпринимателей на I квартал 2002 года оптимистичнее фактических оценок IV квартала 2001 года. Однако здесь эксперты Минэкономразвития осторожны и учитывают сезонный и календарный факторы, негативно влияющие на показатели деятельности промышленности и розничной торговли. Возможно, что оценки деятельности оптовых организаций в I квартале 2002 года будут соответствовать показателям I квартала 2001 года.
Косвенно это свидетельствует, что обнаруженные положительные тенденции в любой момент могут исчезнуть, а общий баланс «позитива» и «негатива» остается весьма шатким.
По уточненной оценке Минэкономразвития, в I квартале 2002 года темп прироста ВВП к уровню I квартала 2001 года может составить 2,8 процента, промышленности 2 процента, реально располагаемых денежных доходов населения 7,4 процента.

Самая дешевая и бесправная рабочая сила
(«Человек и труд» №3/02)
Нина КИРИЛЛОВА
Утверждение капитализма в России сопровождалось множеством негативных явлений, среди которых одним из самых удручающих стала стихийно возникшая и все более распространяющаяся детская неформальная занятость. По оценкам, только в Москве работают от 30 до 50 тыс. ребят, в Санкт-Петербурге - около 16 тыс. Зачастую эти дети не только трудятся, но и живут на улице. Что можно сказать о характере их труда? Естественно, он самый примитивный, а значит, абсолютно неквалифицированный, его продолжительность и оплата неопределенные. Предоставленные самим себе, бездомные дети попрошайничают или просто слоняются по городу, становясь дешевой рабочей силой, которую нередко использует в своих интересах криминалитет.
Нет информации - нет проблемы?
Точные данные о численности, составе и занятиях беспризорных детей отсутствуют, что, кстати, свидетельствует об отношении к ним государства и общества. Конечно, определенная работа по их выявлению и социальной поддержке ведется. Этими детьми занимаются государственные (социальные и правоохранительные) органы, неправительственные организации, благотворители. Но, будучи бессистемной и нескоординированной, помощь зачастую оказывается неэффективной. Основная причина - слабая изученность данного феномена, разрушительные последствия самого существования которого недооцениваются. Сам факт увеличения численности беспризорных детей при живых родителях чудовищен. Не получив самого необходимого образования и воспитания, они вряд ли вырастут полноценными гражданами и создадут в будущем нормальные семьи. Общество же, старающееся не замечать подобную социальную аномалию, не может считаться здоровым.
Правда, в последнее время наметились определенные изменения: проблему стали обсуждать. Важно, чтобы внимание к ней не угасало, а усилия государственных и общественных структур не вылились в очередную "кампанейщину", приобрели упорядоченность и нацеленность на результат.
Детский труд в свете международных норм
Эксплуатация детского труда имеет место во многих странах. При таком положении МОТ пришла к заключению о необходимости включить соответствующий принцип "действенного запрещения детского труда" в число основополагающих в Декларации МОТ 1998 г. и разработать новую конвенцию о борьбе с наихудшими формами детского труда.
В 1999 г. была принята и 19 ноября 2000 г. вступила в силу Конвенция МОТ № 182 "О запрещении и незамедлительных мерах по искоренению наихудших форм детского труда". Под такими формами понимаются: труд, который по своим формам и условиям близок к рабскому или принудительному; использование детей для проституции и производства порнографической продукции; привлечение детей к нелегальной деятельности, включая производство и распространение наркотиков; труд, который вследствие своей природы или условий вредит здоровью, опасен или разрушает мораль детей.
С1992 г. действует программа МОТ по искоренению детского труда (ИПЕК). В настоящее время она охватывает более 70 стран. В рамках этой программы под эгидой МОТ проведены комплексные исследования в России (Санкт-Петербурге, Москве и нескольких районах Ленинградской области). Их результаты опубликованы в 2000 г. и в 2001 г.
Материалы о положении работающих уличных детей в Москве были обнародованы на пресс-конференции, в Московском бюро МОТ 1 февраля 2002 г. С сообщениями выступили директор Бюро Полин Баррат-Рид и исследователи, представляющие Санкт-Петербургский государственный университет и Московскую гуманитарно-социальную академию.
Результаты исследования
Получение объективной информации о численности детей, вынужденных работать на улице, их социально-демографических характеристиках и реальных условиях труда - такова цель обследования, объектами которого стали: дети до 13 лет, занятые различными видами общедоступного труда (мытье машин, погрузка-разгрузка товаров, помощь торговцам на рынке и пр.); дети до 13 лет, втянутые в противоправные виды деятельности (перевозка и продажа наркотиков, торговля краденным и т.п.); дети до 18 лет, занятые проституцией.
Было опрошено более 1,5 тыс. детей, живущих и работающих на улице, 60-80 % из них - мальчики. Среди респондентов 109 детей оказались втянутыми в воровство и продажу краденного, 113 девочек (от 13 до 18 лет) -вовлеченными в занятие проституцией, а также в воровство и распространение наркотиков.
Помимо детей, проинтервьюированы работодатели (81 человек), представляющие различные секторы экономики, а также 100 экспертов из государственных и неправительственных организаций, занимающихся помощью детям. Получена представительная информация о различных сторонах жизнедеятельности уличных детей, обитающих в Москве. В структуре этого контингента доля детей в возрасте до 13 лет достигает 50-60 %. Среди них к категории работающих можно отнести практически всех, если считать трудом сбор бутылок и утиля, попрошайничество и т.п. Удельный вес детей, занимающихся противоправными видами деятельности (воровство, торговля краденным, наркотиками и т.д.), среди работающих детей этого возраста - от 10 до 30 %, а вовлеченных в занятие проституцией и съемки порнофильмов среди работающих уличных детей в возрасте до 18 лет - 20-30 %. Как правило, дети начинают работать на улице с 10-11 лет. Среди респондентов таких оказалось около половины (44 %), причем почти каждый десятый начал работать в пяти-семилетнем возрасте. Встречаются дети, которые под присмотром взрослых вынуждены начинать зарабатывать себе на жизнь и с трех-пяти лет (попрошайничество и мелкое воровство).
Две трети опрошенных работающих детей (64,2 %) - коренные москвичи, около четверти (23,4 %) - приезжие издалека, каждый девятый (12,5 %) оказался жителем Московской области.
Значительная часть детей, работающих на улице, в той или иной степени утрачивает связь со школой. Постоянно учатся 61,6 % опрошенных, остальные временно или навсегда прекращают обучение. Так, 22,9 % опрошенных, по их словам, не учатся уже в течение одного-трех лет.
Что касается отношения к учебе, то для подавляющего большинства уличных детей в целом характерно негативное отношение к общеобразовательной школе. Готовность вернуться к учебе высказали лишь 17 % опрошенных. Вообще не хотят учиться 9 % опрошенных, но 53% допускают необходимость профессиональной подготовки.
Полную семью, т.е. отца и мать, имеют чуть более половины работающих детей (52,3 %). Каждый десятый ребенок (10,9 %), хотя и живет в г полной семье, но отца или мать ему ! заменяет отчим или мачеха. Около трети детей - из неполных семей. То, что основная причина детского труда связана с проблемами семей, в том числе материальными, подтверждается сведениями об источниках, семейных доходов. Только у 36,4 % детей, вынужденных работать на улице, оба родителя имеют свой заработок.
Положение детей, втянутых в занятие проституцией и противоправные виды деятельности, еще более удручающее: работающие родители (отец и мать) имеются соответственно только у 13,4.и 13,9 % опрошенных. В среднем у каждого десятого уличного ребенка вообще никто в семье не получает зарплату.
На полное отсутствие жилья указали лишь 8,9 % опрошенных. Родители большинства уличных детей имеют отдельные квартиры или комнаты. Со слов детей, они не стремятся вернуться домой, потому что у многих родители пьют, и фактически их жилье превращено в притоны. Однако связь с домом до конца не утрачена что оставляет им шанс на возвращение в семьи. Постоянно вне дома живет лишь каждый пятый опрошенный Среди втянутых в занятие проституцией и противоправные виды деятельности доля постоянно проживающих вне дома приближается к половине опрошенных - 46 % и 53,2 % соответственно.
Находясь вне дома, уличные дети, как правило, живут или ночуют у знакомых, особенно это распространено среди лиц, втянутых в занятие проституцией и криминальные виды деятельности.
Жизнь вне семьи, без опеки и поддержки родителей негативно сказывается на физическом здоровье и психологическом состоянии детей. Нелегальный характер их трудовой деятельности обусловливает полную их беззащитность перед произволом со стороны как работодателей, так и криминальных структур. Многие дети в процессе работы подвергаются физическому и моральному насилию. Особенно достается детям, втянутым в противоправные виды деятельности.
Большинство работающих на улице детей нельзя отнести к разряду тех, кто вынужден работать, чтобы выжить. Среди них весьма высок удельный вес желающих просто подработать, чтобы иметь карманные деньги на текущие расходы. По данным опроса, эта категория составляет более половины всех работающих на улице детей (57 %). Вместе с тем примерно для трети опрошенных заработок на улице действительно жизненно необходим, поскольку является единственным средством к существованию.
Из числа проинтервьюированных детей группой (но без хозяина) работают 44,4 %, в одиночку - 38,7% (в том числе имеют "крышу" - 12,4 %).
Средняя продолжительность рабочего дня, по свидетельству детей, - около 5 ч. Некоторым приходится трудиться и дольше (даже до 12 ч), особенно если они работают на хозяина. Продолжительность рабочего дня у девочек часто оказывается больше, чем у мальчиков. Более трети девочек заявили, что им приходится работать по 8-12 ч в день. Среди мальчиков доля таких респондентов - 20% (подростки 10-13 лет, занятые тяжелым физическим трудом, просто не в состоянии работать по 8-10 ч.).
Каждый пятый опрошенный работодатель признал факт привлечения детей к работе в ночное время. Большинство детей совмещают несколько видов работ. Например, на рынках дети не только помогают торговать или разгружать товар, но и охраняют его ночью. Одновременно они участвуют в сборе бутылок и другого вторичного сырья. Девочки, втянутые в занятие проституцией, днем часто работают в кафе, на автозаправках, в придорожных ларьках и магазинах.
Практически все опрошенные дети отметили, что основной формой оплаты являются деньги (98,7 %). При этом случается, что в дополнение к деньгам с ними расплачиваются продуктами (31,7 %), алкоголем, сигаретами (7,1 ) и вещами (5 %). Уровень оплаты труда уличных детей значительно дифференцирован в зависимости от характера труда и других факторов (включая наличие хозяина или необходимость делиться заработком). Средняя величина суточного дохода при работе грузчиками, перевозчиками товаров, в ларьках или на рынке, по оценкам опрошенных детей, составила 150-155 руб., на уборке торговых мест, охране товаров - около 100, мытье машин - 122, сборе утиля, бутылок - 79, у проституток - 735 руб. Следует отметить, что разброс в заработках внутри каждой группы (по видам работ) весьма существенный.
Причины и мотивы уличного труда детей кроются преимущественно в сфере социальной и материальной. Неблагополучие семей и низкий уровень доходов родителей выталкивают этих детей на нелегальный и поистине дикий рынок труда.

Больше мигрантов - хороших и разных
(«Московская Правда» 2.04.02)
Екатерина БАЛАБАНОВА
К середине столетия лозунг «меньше народа - больше кислорода» грозит обернуться для России реальностью.
Госкомстат обнародовал свои прогнозы на ближайшие 50 лет. Ничего принципиально нового в них не содержится: население страны будет неуклонно сокращаться и стареть. По самым пессимистическим прикидкам, через полвека россиян останется вдвое меньше, чем сейчас, - около 77 миллионов. По оптимальному же сценарию к 2050 году в стране будет жить на треть меньше людей, чем сейчас, - около 100 миллионов человек. Эта треть не исчезнет в одночасье, вымирать народ будет постепенно: из нынешних 144 миллионов к 2020 году останется 131 миллион, а к 2040 г. - уже только 111 миллионов... При этом в Госкомстате считают, что сохранятся и другие негативные тенденции, вроде роста половой диспропорции. По прогнозам, к середине столетия мужчин будет на 32% меньше, чем сейчас, а женщин - лишь на 27%. Утешаться можно только некоторым ростом продолжительности жизни: мужской век будет длиться в среднем 66,3 года (вместо нынешних 59), а женский - 77 (вместо 72).
С некоторым оптимизмом на ситуацию смотрят лишь демографы, которые надеются, что изменить ее можно. Так, по мнению заведующей лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Жанны Зайончковской, помешать вырождению страны может лишь приток мигрантов. Многие специалисты считают, что влиять на миграционные потоки гораздо проще, чем на смертность и рождаемость. Благо что политика привлечения мигрантов из других стран приносит результаты быстро - изменения в возрастной структуре и численности населения страны заметны сразу.
В качестве примера ученые обычно ссылаются на опыт государств Западной Европы 60-х годов или нефтедобывающих центров Персидского залива в 1970 - 1990 гг. Либерализация въездного законодательства позволила там быстро добиться увеличения численности трудоспособного населения.

Конец выпуска
Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915Iniiaiie o?eooIniiaiie o?eooIniiaiie o?eoo

Приложенные файлы

  • doc 15107554
    Размер файла: 133 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий