В практике Искитимского районного суда также имеются подобные примеры. Так, К.М.И. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы колонии общего режима, обратился с ходатайством об


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
1

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

................................
................................
................................
..............

2

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УСЛОВНО
-
ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ПО УК РФ

................................
.................

5

1.1.

История развития института условно
-
досрочного освобождения

...........

5

1.2. Юридическая природа условно
-
досрочного освобождения

......................

10

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО
-
ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

................................
................................
...

18

2.1 Основания применения условно
-
досрочного освобождения

.....................

18

2.2 Порядок применения условно
-
досрочного освобождения

.........................

45

ГЛАВА 3 КОНТРОЛЬ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ УСЛОВНО
-
ДОСРОЧНО И ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ РЕЖИ
МА

.....

55

3.1 Контроль за лицами, освобождёнными условно
-
досрочно

........................

55

3.2 Ответственность за нарушение режима условно
-
досрочного
осво
бождения
................................
................................
................................
.........

60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

................................
................................
................................
.....

66

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

............

72













2

ВВЕДЕНИЕ


Избранная для исследования тема представляется мне актуальной как в
теоретическом, так и в практическом по целому ряду обстоятельств.

Во
-
первых,
условно
-
досрочное освобождение широко распространено
в судебной практике.
Так, по статистическим данным Судеб
ного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2013 год
судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об УДО в
отношении 142128 лиц (2012 год
-

174854 лица). Из них удовлетворены
ходатайства в отношении 65237 лиц, или 45,9% (2012 год
-

89907 лиц, или
51,4%). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60585 лиц, или
42,6 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО
(2012 год
-

69200 лиц, или 39,6%). В отношении 16306 лиц, или 11,5%,
приняты другие решения (о н
аправлении ходатайства по подсудности, о
прекращении производства по ходатайству и т.д.)
1
.

Во
-
вторых, в ст. 79 УК РФ, регулирующую вопросы условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания систематически

вносятся
изменения,

ряд из которых свидетельств
ует об отсутствии системного
подхода законодателя к решению вопроса об условно
-
досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Постоянно выявляются спорные
моменты применения данного института. В связи с этим встает
необходимость осмысления изменений законо
дательства.

В
-
третьих, актуальность темы исследования определяется
организационными сложностями, связанными с контролем за лицами,
освобожденными условно
-
досрочно, с вопросами организации
воспитательной работы с данным
контингентном
, их ресо
циал
и
зацией.

О
бъектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере применения и исполнения института условно
-
досрочного освобождения.




1

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70546908/

3

Предметом исследования являются нормы российского уголовного и
уголовно
-
исполнительного законодательства, регулиру
ю
щие институт
условно
-
досрочного освобождения.

Целью настоящего исследования является анализ института условно
-
досрочного освобождения и разработка рекомендаций по
совершенствованию инстит
у
та условно
-
досрочного освобождения.

В соответствии с поставленными ц
елями сформулированы следу
ю
щие
задачи:

-

проанализировать историю развития института условно
-
досрочного
освобождения в российском законодательстве;

-

рассмотреть понятие института условно
-
досрочного освобождения в
уголовном законодательстве;

-

определить о
снования применения условно
-
досрочного
освобождения;

-

охарактеризовать условия применения условно
-
досрочного
освобождения от наказания;

-

проанализировать порядок применения условно
-
досрочного
освобождения от наказания;

-

выявить правовые последствия нару
шения условий условно
-
досрочного освобождения.

Методологической основой квалификационной р
а
боты является
диалектико
-
материалистический метод, л
о
гический, исторический, системно
-
структурный методы; сравнительно
-
правовой, конкретно
-
социологический и
статист
ический.

Нормативной базой исследования явились Конституция Р
оссийской
Ф
едерации
, уголовное и уголовно
-
исполнительное законодательство
Росси
йской Федерации,
другие нормативно
-
правовые акты по теме
исследования
, в том числе подзаконные, ведомственные нормат
ивные акты.

В процессе написания выпускной квалификационной работы была
изучена монографическая литература, научные статьи, постановления
4

Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика
Верховного Суда РФ, материалы судебной статистики, а такж
е проведено
собственное обобщение постановлений суда о применении ст. 79 УК РФ.

В соответствии с целями и задачами исследования построена структура
работы, которая включает введение, три главы, разбитые на параграфы,
заключение и список литературы.

Актуал
ьность данного исследования настолько высока в настоящее
время, что в настоящее время идёт активное обсуждение общественностью и
законодательными и исполнительными органами власти
:

1.

В
озможност
ь

применения к лицам, освободившимся из мест
лишения свободы,
в том числе освобожденным условно
-
досрочно, применять
инженерно
-
технические средства надзора


постоянное ношение несъемного
электронного устройства контроля передвижения, с помощью которого
сотрудники МВД и УИИ смогут осуществлять спутниковое наблюдение.

2.

Создание сайта, который будет содержать информацию о лицах,
имеющих судимость. Предполагается, что один раздел сайта будет содержать
достоверную базу данных о лицах, имеющих не снятую либо не погашенную
судимость. В другой раздел сайта будет внесена и
нформация о лицах,
судимость которых снята либо погашена, но осуждены они были по
определенным статьям


особо тяжким. Предполагается, что информация,
содержащаяся на этом сайте будет использоваться для проверки при
трудоустройстве граждан на места, где ус
тановлены ограничения по наличию
судимости.

Особо острым является вопрос о размещении на этом сайте
информации о лицах, осужденных по статьям, попадающим под понятие
«педофилия».





5

ГЛАВА
1. П
РАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УСЛОВНО
-
ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ПО У
К РФ


1.1.

История развития
института условно
-
досрочного
освобождения


Институт условно
-
досрочного освобождения прошел сложный и
противоречивый путь развития в истории права России. Его история
начинается с массового применения наказания в виде лишения свободы
и
становления очень сложной и, в какой
-
то степени, спорной, идеи
исправления
и перевоспитания
преступников.

Применение наказания в виде лишения свободы получило широкое
распространение во времена царствования Ивана
IV

и продолжило свое
становление и разви
тие в дальнейшем. Но поскольку столь отдаленный
период не позволяет нам использовать полностью все достоверные
источники того времени о применении наказания в виде лишения свободы и
условно
-
досрочном освобождении от наказания, то представляется лучшим
нача
ть свой анализ с уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. был первым кодифицированным
актом, принятый на
IX

съезде Советов, обеспечивший единство судебной
практики, которая была по одной и той же статье очень разная, в зависимости
от

региона. А также дал правовую основу для борьбы с преступностью в
РСФСР.

Уголовным Кодексом РСФСР 1922 года были установлены нормы,
предусматривающие возможность применения к лицам, которые
положительно себя зарекомендовали во время отбытия наказания,
при
менение условно
-
досрочного освобождения.


В статье 53 кодекса предусматривались

два вида условно
-
досрочного
освобождения: полное освобождение и перевод на принудительные работы
без содержания под

стражей
.

6

Принятый в 1933 г. ИТК РСФСР подробно регламентир
овал
исполнение наказания в виде лишения свободы, и с учетом сложившейся
практики условно
-
досрочное освобождение стало применяться по отбытии не
менее половины срока назначенной меры социальной защиты, включая и
освобождение по зачетам рабочих дней. Соглас
но ст. 124 условно
-
досрочное
освобождение применялось Наблюдательными комиссиями, а не судом, как
было ранее по Постановлению 1929 г. Предусматривались следующие виды
досрочного освобождения: полное; перевод на исправительно
-
трудовые
работы без лишения сво
боды на срок не свыше одного года; зачет двух дней
особо продуктивной работы за три дня срока; к лицам, работающим на
работах, имеющих особо важное значение, систематически
перевыполняющим производственную норму или давшим особо ценные
производственные пре
дложения, или имеющим иные особые заслуги в деле
выполнения промфинплана
-

зачет одного дня работы за два дня срока. К
отбывающим ссылку с исправительно
-
трудовыми работами условно
-
досрочное освобождение применялось в виде перевода на исправительно
-
трудовые

работы без лишения свободы в месте по выбору осужденного или
полного освобождения от ссылки и исправительных работ.

С конца 30
-
х до начала 1950
-
х гг. в связи с установлением в стране
тоталитарного политического режима и культа личности И. Сталина кодексы

фактически перестали действовать, законодательная регламентация
исполнения наказания была вытеснена ведомственными актами, а вместо
судебной власти решения часто принимались Особым Совещанием. Это
время ознаменовалось массовыми политическими процессами и
репрессиями. Практика применения условно
-
досрочного освобождения
постепенно начала сокращаться, и в целях максимального использования
рабочей силы заключенных на строительстве и производстве Приказом
НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета
рабочих дней и
условно
-
досрочного освобождения» система досрочного освобождения
заключенных была отменена.

7

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. «О
порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за
преступления, совершенны
е в возрасте до 18 лет» впервые законодательно
урегулирован порядок досрочного освобождения от отбывания наказания
несовершеннолетних. Установлено, что лица, доказавшие свое исправление
примерным поведением, добросовестным отношением к труду и обучению,
мо
гут быть досрочно освобождены по отбытии ими не менее одной трети
определенного судом срока лишения свободы, или им может быть сокращен
срок наказания. Досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных
носило безусловный характер.

Наряду с этим, Указом

Президиума Верховного Совета СССР от 15
февраля 1957 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о
воинских преступлениях» были внесены следующие поправки: «Если
военнослужащий проявит себя стойким защитником СССР, по ходатайству
соответствующего во
енного командования определением суда он может быть
освобожден от назначенного ранее наказания или подвергнут другому, более
мягкому наказанию».



25 декабря 1959 г. были приняты

Основы уголовного
законодательства СССР и сою
зных республик. После этого бы
ли приняты


Уголовные кодексы республик.

Новое законодательство отличалось тем, что
предусматривало возможность

УДО или замены наказания более мягким
при отбытии 1/2 назначенного срока наказания, а для лиц, осужденных за
особо опасные государственные и д
ругие тяжкие преступления,
-

по отбытии
2/3 назначенного срока наказания.

Обязательным критерием для условно
-
досрочного освобождения было
предусмотрено примерное поведение, то есть поведение без нарушений
режима и честный труд. Этими обстоятельствами чело
век доказывал свое
исправление.

8


Этот критерий становится строго обязательным, и только на основании
двух юридических фактов
-

формального и материального
-

суд мог
освободить осужденного от отбывания наказания условно
-
досрочно.

Указом Президиума Верховно
го Совета СССР от 4 апреля 1962 г. «О
внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства
СССР и союзных республик» введены дополнительные ограничения в
применении условно
-
досрочного освобождения к некоторым категориям
осужденных. Оно не п
рименялось к лицам, осужденным за особо опасные
государственные преступления, бандитизм, действия, дезорганизующие
деятельность исправительно
-
трудовых учреждений (ИТУ),
фальшивомонетничество, нарушение правил о валютных операциях,
хищение государственного
и общественного имущества в особо крупных
размерах, убийство и изнасилование при отягчающих обстоятельствах,
разбой, взяточничество, посягательство на жизнь работника милиции или
народного дружинника, совершенные при отягчающих обстоятельствах.
Широко стал
о практиковаться УДО из ИТУ отдельных категорий
осужденных с направлением их на предприятия народного хозяйства, прежде
всего, на вредные производства.

Принятый в 1970 г. Исправительно
-
трудовой кодекс РСФСР

подробно
регламентировал исполнение наказания в
виде лишения свободы, в т. ч. и
вопросы досрочного освобождения осужденных и еще в большей степени,
чем ранее действовавшее законодательство, определял ресоциализационные
меры по отношению к бывшим осужденным.

Формирование уголовно
-
исполнительной политики

и права в период
1991
-
1996 гг. было отмечено коренными преобразованиями в
экономическом, общественном и государственном строе России. Требования
развития демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина,
проявления гуманизма в отношении правонарушит
елей явились
определяющими факторами изменений уголовного и уголовно
-
исполнительного законодательства России.

9

В связи с вышеизложенным, можно прийти к следующим выводам:


1.
Условно
-
досрочное освобождение от наказания в советский период
предполаг
ало в первую очередь исправление
и перевоспитание осужденного.
Критериями являлись
его отношение к труду, образованию, наличие
поощрений,

отодвигая на второй план формальный порядок


отбытие
определенного срока наказания.
Современное же уголовное
законода
тельство в первую очередь обращает внимание на формальную
составляющую возможности условно
-
досрочного освобождения от
наказания. Это дает возможность любому осужденному

к лишению свободы
,
отбывшему
обязательную часть наказания, обратиться с ходатайством об

условно
-
досрочном освобождении, не взирая на наличие или отсутствие у
него поощрений или взысканий, отношения к труду и учебе.


2.
Сроки для условно
-
досрочного освобождения
в советский период
по
формальному порядку были больше, чем
в настоящее вре
мя

регламентированы в УК РФ.

В связи с этим
в настоящее время
возникают
трудности по возможному воздействию на осужденных исправительно
-
воспитательных мер, невозможность за короткий период сотрудникам
исправительных учреждений изучить личность осужденного
и

сделать
выводы о

его исправлени
и
. Например: по статьям легкой и средней тяжести
назначают маленькие сроки лишения свободы. Часть
этого срока
осужденный, ещ
е будучи заключенным под стражу

(подследственным/подсудимым)

отбывает в следственном изоляторе,
нах
одясь в камерном содержании
, поскольку нахождение в следственном
изоляторе

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ

идет в зачет общего срока
отбывания
наказания

из расчета один

день за один день
.
Таким образом, п
о
прибытии в место отбытия наказания, в коло
нию,
через очень короткое время

подходит срок возможности ходатайствовать об условно
-
досрочном
освобождении.
Имеются случаи, когда ходатайство об условно
-
досрочном
освобождении направляется сразу же по прибытии на место отбывания
наказания.

За столь короткий пе
риод сотрудники учреждения не могут
10

полностью изучить осужденного и сделать выводы о его исправлении, и в
связи с этим не могут представить объективную характеристику
осужденного. В результате этого может быть сделан ошибочный вывод о
достижении
осужденным

исправления
, что в последствии может повлечь за
собой повторное совершение преступления лицом, освобожденным условно
-
досрочно.


3.
С
роки для некоторых видов преступлений
, по сравнению с советским
периодом,

наоборот увеличились, например
,

за ряд
преступлений против
половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также
по
ряду
статей, связанных с оборотом наркотических средств
.

Ст. 79 УК РФ
предусматривает установление надзора за лицом, освобожденным условно
-
досрочно на период неотбытой ч
асти наказания. В связи с
тем, что срок
неотбытой части наказания
остается довольно
коротким по сравнению с
полным сроком наказания, а

срок
надзор
а

за
такими
лицами

ограничивается
сроком неотбытой части наказания
, это не позволяет в полной мере
проконтроли
ровать адаптацию лица после освобождения из мест лишения
свободы.

Отсутствие должного контроля

впоследствии может повлечь за
собой повторное совершение преступления лицом, освобожденным условно
-
досрочно.



Учитывая вышеизложенное,
думается
, что не
обходимо продлить срок
надзора за лицами, освобожденными условно
-
досрочно, за пределы срока
неотбытой части наказания для достижения цели исправления осужденного

и

снижения возможности повторного совершения
им
преступлений.
Помимо
этого необходимо использо
вать инженерно
-
технические средства надзора, а
именно несъемного
электронного устройства контроля передвижения.



1.2
.

Юридическая природа
условно
-
досрочного освобождения


Законодательство большинства стран связывает условно
-
досрочное
освобождение

от наказания

с
тем, что цели наказания уже достигнуты

это
11

материальный критерий, и с тем что определенный срок назначенного
наказания уже отбыт

это формальный критерий.


Важно отметить, что ст. 79 УК РФ и статья УК РСФРС схожи в плане
возможности ходатай
ствовать перед судом об УДО.


Федеральный закон

от 9 марта 2001 г. № 25
-
ФЗ
2


изменил

требования
для условно
-
досрочного освобождения
: он снизил минимальный срок,
который для отбытия
,
-

с 3/4 до 2/3 срока наказания; с 2/3 до 1/2 срока
наказани
я; с 1/2

до 1/3 срока наказания. Учитывая уровень преступности того
времени, это было необоснованным.



Конституционный суд РФ
в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4
-
П
3
,

обозначил, что меры, устанавливаемые уголовным законом, должны
решать задачи не только по
защите конституционных ценностей.
Применяемые к преступнику меры должны соответствовать последствиям,
наступившим от преступления.



Таким образом,
требования

для применения условно
-
досрочного
освобождения,
были увеличены в части

фактически отбытого нака
зания до

не менее 3/4 срока

наказания
, назначенного судом

за преступления против
половой неприкосн
овенности несовершеннолетних. К этой же категории
можно отнести преступления в сфере оборота наркотиков,

и преступления
террористического характера.






2

Федеральный закон от 09.03.2001 № 25
-
ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно
-
процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовно
-
испо
лнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты
Российской Федерации» (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.


2001.
-


11.
-

Ст. 1002.

3

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4
-
П «По делу о проверке
ко
нституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный ко
декс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно
-
процессуального
кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в
соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим
ответственность за преступление, в связи
с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н.
Александрова и других» // Собрание законодательства РФ.


2006.
-

№ 18.
-

Ст. 2058.

12

Осужде
нные считают, что государство обязано применить к ним
условно
-
досрочное освобождение, поэтому изменения были восприняты ими
как нарушение их прав
4
.

На самом деле право заключается


просить суд о смягчении наказания.


Поэтому считаю

неправильным рассматрив
ать условно
-
досрочное

как
обязанность государства. Обязанностью государства является лишь
возможность предоставления всем осужденным права ходатайствовать перед

судом об условно
-
досроч
ном освобождении
.

Как показывает практика,
большинство осужденных испол
ьзует это свое право, но не все ходатайства
удовлетворяются судом.

В ходе проведенного исследования

были проанализированы 50
постановлений судов различных регионов России.

В приведенной ниже таблице видно, что из 50 поданных ходатайств об
условно
-
досрочно
м освобождении от наказания

удовлетворено только 31.
Основная масса ходатайств поступает от осужденных, отбывающих
наказание в колониях общего и строгого режимов содержания. Осужденные,
отбывающие наказание в колониях особого режима, как правило,
обращаютс
я с ходатайствами о смягчении режима содержания и реже с
ходатайствами об условно
-
досрочном освобождении от наказания.


Количество

Режим

содержания


Отказал


Удовлетворил


Итого

Дисциплинарная
воинская часть

-

-

-

Общий режим

6

14

20

Строгий режим

13

16

29

Особый режим

-

-

-

Колония
-
поселение

-

1

1

Лишение свободы на
19

31

50




4

Вырастайкин В. Условно
-
досрочное освобождение // Законность.
-

2006.
-

№ 2.
-

С. 17.

13

определенный срок


Судом выносится решение в пользу осужденного только если будет
установлено, что осужденный встал на путь исправления и не требуется его
дальнейшего заклю
чения. Обращается внимание на возмещение вреда
потерпевшему
5
.

Поэтому в 19 случаях было принято решение об отказе в
удовлетворении ходатайства.

Уголовно
-
исполнительное законодательство также не считает, что
каждый осужденный имеет право на условно
-
досрочно
е освобождения
6
.

Отличительным признаком ст. 79 УК РФ является то, что осужденный
не обязан доказывать свое исправление. Осужденный

может идти по пути
исправления и находясь вне колонии, лучшим доказательством исправления
будет не совершение им новых пре
ступлений.

В связи с тем, что в законе не прописаны критерии, которые должны
быть установлены судом при вынесении решения, многие решения носят
явные элементы субъективизма.
Многие цивилисты считают необходимым
привлечения по вопросам освобождения психолог
ов, вплоть до назначения
психологической экспертизы.

Решая вопрос о применении условно
-
досрочного освобождения от
отбывания наказания, важно не допустить выхода на свободу лиц, не
исправившихся.


Об отсутствии системного подхода законодателя к решению вопр
оса
об условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания
свидетельствует принятие Федерального закона от 7 марта 2011 г.


26
-
ФЗ
7
,
которым предусматривается возможность для лиц, освобожденных условно
-
досрочно и совершивших в период испытательного срока

административное



5

Макарова О.В. Условно
-
досрочное освобождение

от отбывания наказания и его
применение // Журнал российского права.
-

2014.


№ 10.
-

С. 72.

6

Закаржевский Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации //
Законность.
-

2011.
-

№ 3.
-

С. 51.

7

Федеральный закон от 07.03.2011 № 26
-
ФЗ «О в
несении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.


2011.
-

№ 11.
-

Ст. 1495.

14

правонарушение, неосторожное преступление или умышленное
преступление небольшой или средней тяжести, по усмотрению судьи
сохранить статус условно
-
досрочно освобожденного.

Важно, чтобы целью не было искусственное снижение числа
осужденных.

Как уже отмечалось, УК РСФСР 1960 г. вообще не допускал
возможности условно
-
досрочного освобождения для лиц, ранее
освобождавшихся условно
-
досрочно и вновь совершивших умышленное
преступление в течение испытательного срока. Представляется необходимым
пред
усмотреть в действующем законодательстве особые правила для
осужденных, которые уже ранее освобождались условно
-
досрочно, например
путем увеличения срока, который должен отбыть осужденный, чтобы вновь
претендовать на условно
-
досрочное освобождение. Подобна
я практика
применяется в некоторых странах постсоветского пространства, когда
повторное условно
-
досрочное освобождение возможно только после отбытия
увел
иченной доли срока наказания
8
.


И
зменения уголовного законодательства не должны допускать
дисбаланса ме
жду правами осужденных и лиц, потерпевших от
преступлений. Поэтому не случайно законодатель, реализуя предписание ст.
52 Конституции РФ, обязывающей государство обеспечивать лицам,
потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию, принял ряд законов,
предо
ставляющих потерпевшим возможность отстаивать свои
имущественные и неимущественные интересы, в том числе путем
обжалования судебных решений об условно
-
досрочном освобождении от
отбывания наказания.

К ним
,

прежде всего
,

относится Федеральный закон от 28 де
кабря 2013
г.


432
-
ФЗ
«
О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в



8

Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. С.П. Щербы.
-

М., 2009.
-

С. 401.

15

уголовном судопроизводстве
»
9
. Указанным Законом ч. 1 ст. 79 УК РФ,
определяющая требования, соблюдение которых н
еобходимо для
применения условно
-
досрочного освобождения, была дополнена
положением, закрепляющим обязательность полного или частичного
возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном
решением суда.

Также законодателем была принята но
рма, позволившая усилить
процессуальную роль потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Речь
идет о Федеральном законе от 23 июля 2013 г.


221
-
ФЗ
10
, дополнившем ст.
399 УПК РФ частью 2.1, в которой устанавливается право потерпевшего на
участие в судебном з
аседании при рассмотрении вопросов об условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 79, 80
УК РФ.


Многие юристы считают, что потерпевший должен обязательно
при
сутствовать на суде по делам о рассмотрении вопроса об условно
-
досрочном освобождении. Потерпевший вправе рассчитывать на возмещение
причиненного ущерба.


Следует учитывать и потенциальную опасность повторных случаев
виктимизации, когда потерпевшие могут п
острадать в результате
освобождения преступника. Участие потерпевшего представляется
необходимым не только для него самого, но и для суда, с тем чтобы,
например, выяснить, какие шаги желательно предпринять для
удовлетворения интересов потерпевшего в рамках

предъявленного в
уголовном деле или рассмотренного в порядке гражданского



9

Федеральный закон от 28.12
.2013 № 432
-
ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ.


2013.
-

№ 52 (часть I).
-

Ст. 6997.

10

Федеральный закон
от 23.07.2013 № 221
-
ФЗ «О внесении изменений в статью 83
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно
-
процессуального
кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.


2013.
-

№ 30 (Часть
I).
-

Ст. 4054.

16

судопроизводства гражданского иска, либо определить, как это
предусмотрено ч. 2 ст. 79 УК РФ, условия досрочного освобождения
осужденного в виде налагаемых на него обязанностей прев
ентивного
характера, которые он должен исполнять в течение оставшейся неотбытой
части наказания в целях обеспечения безопасности потерпевшего, его семьи
и близких.

Судья

Кетовского районного суда Курганской области

обратился в

Конституционный Суд РФ
с за
просом, в котором была изложена проблема о
порядке извещения потерпевших, времени и месте судебного заседания.


По результатам рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ
было вынесено решение, согласно которому, с одной стороны, оспариваемая
норма (ч.
2.1 ст. 399 УПК РФ) была признана конституционной в той мере, в
какой установленный ею институт участия потерпевшего, его законного
представителя и (или) представителя в судебном заседании при
рассмотрении вопроса об условно
-
досрочном освобождении осужденн
ого от
отбывания наказания не обусловливает разрешение судом данного вопроса
по существу позицией потерпевшего, его законного предста
вителя и (или)
представителя
11
.

С другой стороны, эта же норма была признана не соответствующей
Конституции РФ (ч. 3 ст. 17,

ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50) в той мере, в
какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства
осужденного об условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания
обязательность подтверждения получения потерпевшим, его зако
нным
представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате,
времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу
неопределенности механизма такого уведомления препятствует
своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.




11

Постановление Конс
титуционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5
-
П «По делу о проверке
конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно
-
процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской
области» // Собрание законодательства РФ.



2014.
-

№ 13.
-

Ст. 1526.

17

Так
им образом, существующие проблемы правового регулирования
института условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания в
совокупности с отсутствием единообразной судебной практики снижают
значение условно
-
досрочного освобождения как поощрительного инст
итута
уголовного права, стимулирующего осужденных к законопослушному
поведению.
Представляется

необходимым при совершенствовании
законодательства об условно
-
досрочном освобождении учитывать интересы
не только осужденных, но и потерпевших, а также интересы
общества и
государства.






















18

Г
ЛАВА
2 О
СНОВАНИЯ И ПОРЯДОК
ПРИМЕНЕНИЯ

УСЛОВНО
-
ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ


2.1 Основания
применения

условно
-
досрочного освобождения


Алгоритм принятия решений о применении условно
-
досрочного
освобождения включает в

себя установление оснований условно
-
досрочного
освобождения. Их принято делить на формальные и материальные.

Формальное основание
-

это фактическое отбытие определенной
законом обязательной части наказания. Его наличие особых вопросов не
вызывает. Отбытие

осужденным срока наказания в меньшем, чем
установлено законом размере, исключает применение условно
-
досрочного
освобождения и влечет за собой прекращение производства по ходатайству.
Это не препятствует осужденному обратиться с новым ходатайством, как
тол
ько необходимая для этого часть наказания будет отбыта.

Частью

3 ст. 79 УК РФ

законодателем установлены

следующие
дифференцированные сроки, которые необходимо отбыть осужденному в
зависимости от категории преступлений.

Условно
-
досрочное освобождение может

быть применено только после
фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление
небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление;

в) не менее двух т
ретей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу,
ранее условно
-
досрочно освобождавшемуся, если условно
-
досрочное
освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79
УК РФ;

19

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а
равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ

и их прекурсоров, а
также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3,
205.4, 205.5 и 210 УК РФ;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
достигш
их четырнадцатилетнего возраста.

В ходе проведенного исследования были проанализированы 50
постановлений судов различных регионов России

на предмет применения
судами формального критерия при рассмотрении ходатайств об условно
-
досрочном освобождении.



Режим

Срок

Общий
режим

Строгий
режим

Особый
режим

Колония
поселение

Итого

1/3

2

-

-

1

3

1/2

5

2

-

-

7

2/3

6

6

-

-

12

3/4

-

3

-

-

3

4/5

1

5

-

-

6

Отказ

6

13

-

-

19

Итого

20

29

-

1

50


В приведенной выше таблице видно, что
осужденные обращаются

с
ходатайствами об условно
-
досрочном освобождении от наказания, имея
фактически отбытые сроки

в соответствии с
требовани
ями

ч.3 ст.79 УК РФ.

В том числе, в

ходе проведенного исследования была
проанализирована

практика Искитимского районного суда по рассмо
трению
ходатайств об условно
-
досрочном освобождении о
т наказания. Анализ
материалов
7

дел показал, что все осужденные обращаются с ходатайством
20

об условно
-
досрочном освобождении после фактического отбытия
установленного срока наказания.

Так, Ш.А.А. осужден

к 3 годам лишения свободы

колонии общего
режима
, с ходатайством об УДО обратился через 1 г. 6 месяцев, по
результатам рассмотрения материалов Ш.А.А. освобожден условно
-
досрочно
на 1 год 4 месяца
12
.

Х.В.В. осужден
а

на 3 года

колонии общего режима
, условно
-
д
осрочно
освобожден
а

на 1 год 3 месяца 27 дней
13
.

М.Ю.А. осужден на 2 года

колонии общего режима
, условно
-
досрочно
освобожден на 10 месяцев
14
.

Л.Е.В. осуждена на 7 лет 6 месяцев

колонии общего режима
, по
отбытии 2/3 наказания ходатайствовала об условно
-
досроч
ном
освобождении, освобождена на 2 года 4 месяца 19 дней
15
.

Л.Е.А. осужден на 1 год 6 месяцев

колонии общего режима
,
освобожден

условно
-
досрочно на 10 месяцев 22 дня
16
.

Однако фактическое отбытие части указанного срока в зависимости от
категории совершенного

деяния не может быть безусловным основанием для
условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания или замены более
мягким видом наказания. Суд должен учитывать данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
н
епосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно
-
досрочном освобождении, принимать во внимание меры поощрения и
взыскания в отношении указанных лиц. Кроме того, взыскания, наложенные
на осужденного за весь период отбывания наказания, с уче
том характера



12

Постановление Искитимского районного суда от 02.02.2015 г. // Архив Искитимского
районного суда за 2015г.

13

Постановление Искитимского районного суда от 24.12.2014 г. // Архив Искитимского
районного суда за 2014г.

14

Постанов
ление Искитимского районного суда от 12.05.2015 г. // Архив Искитимского
районного суда за 2015г.

15

Постановление Искитимского районного суда от 23.12.2014 г. // Архив Искитимского
районного суда за 2014г.

16

Постановление Искитимского районного суда от 12.
05.2015 г. // Архив Искитимского
районного суда за 2015г.

21

допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими
характеризующими его данными.

Так,
Нелидовский городской суд Тверской области

16 мая 2011

г.
обоснованно отказал

в удовлетворении ходатайства осужденному
Иванилову
Ю.В.

об ус
ловно
-
досрочном освобождении. Как следует из представленного
материала, осужденный
Иванилов Ю.В.

за весь период отбывания наказания
характеризуется отрицательно,
получил 12 взысканий за нарушение режима
содержания и распорядка дня в период с 2006 по 2010 г
.г. , поощрений не
имеет.
Администрация учреждения ходатайство осужденного
Иванилова
Ю.В.

об условно
-
досрочно
м освобождении не поддержала
17
.

В практике Искитимского районного суда также имеются подобные
примеры. Так, К.М.
И
. осужден к 4 годам 6 месяцам лишен
ия свободы

колонии общего режима
, обратился с ходатайством об условно
-
досрочном
освобождении, отбыв половину назначенного срока. Однако суд в
удовлетворении ходатайства отказал, указав следующее. Несмотря на то, что
К.М.И. отбыл установленную часть наказан
ия, положительно
характеризуется, получал поощрения, работает и т.д., он слабо стремится к
психофизической корректировке своей личности и принимает слабые меры к
своей ресоциализации. Отказывая в удовлетворении ходатайства об УДО, суд
также указал, что К.М
.И. совершил ряд умышленных преступлений, два из
которых отнесены к категории тяжких, был много раз ранее судим,
неоднократно наказание ему назначалось условно, но он на путь исправления
не встал, а в период двух испытательных сроков совершил 12 аналогичны
х
преступлений. Кроме того, суд указал, что к отбытию
К.И.М. остался
длительный срок


1 год 2 месяца лишения свободы. На основании всего
изложенного в удовлетворен
ии
18

ходатайства К.М.И. отказано.




17

Постановление Нелидовского городского
суда от 16.05.2011 по делу № 4
-
87/2011//

www.resheniya
-
sudov.ru/

18

Постановление Искитимского районного суда от 08.11.2013 г. // Архив
ФКУ СИЗО
-
3
ГУФСИН Росси
и по Новосибирской области

за 2013г.

22

Аналогичные выводы суд сделал при рассмотрении ходатайств
а Ч.Д.А.,
которому наказание назначено сроком на 4 года 3 месяца

колонии общего
режима
, осужденный отбыл более половины наказания, однако суд,
отказывая в удовлетворении ходатайства, пояснил, что Ч.Д.А. совершил 2
тяжких преступления, ему остался длительн
ый срок отбытии наказания, в
связи с чем ходатайство об условно
-
досрочном освобождении заявлено
преждевременно
19
.

При этом само по себе наличие взысканий не является основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства об УДО
20
. Все указанные
обстоятельства оц
ениваются судом в совокупности.

Подлежащая отбытию часть наказания, дающая право на обращение с
ходатайством об условно
-
досрочном освобождении, установлена законом.
Поэтому суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том лишь
основании, что посч
итает незначительной отбытую осужденным часть
наказания.

Суд должен привести и другие мотивы отказа. Так, в
вышеуказанном деле Ч.Д.А. суд в том числе указал, что осужденный хоть и
имеет 6 поощрения, на него было наложено 1 взыскание, что также не
позволило

суду сделать вывод о перевоспитании осужденного.

Изменения последнего времени, касающиеся формального основания
для условно
-
досрочного освобождения, связаны с увеличением сроков
отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления: незаконный
оборот на
ркотических средств и т.д., посягательства на половую
неприкосновенность несовершеннолетних, преступления террористического
характера. При учете этих изменений следует руководствоваться общими
правилами о действии уголовного закона во времени, согласно кот
орым



19

Постановление Искитимского районного суда от 03.04.2015 г. //
Архив
ФКУ СИЗО
-
3
ГУФСИН России по Новосибирской области

за 2015г.

20

Постановление Искитимского районного суда от
20.11.2014

г. //
Архив
ФКУ СИЗО
-
3
ГУФСИН Р
оссии по Новосибирской области

за 201
4г.;
Постановление Искитимского
районного суда от
11.10
.2015 г. //
Архив
ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по
Новосибирской области

за 2015г.
;
Постановление Искитимского районного суда от
02.05.2014

г. //
Архив
ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН

России по Новосибирской области

за 201
4
г.

23

уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего
преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не
имеет. В таком случае подлежит применению закон, действовавший на
момент совершения преступления, а не на момент обращения

с
соответствующим ходатайством или его рассмотрения судом.

Материальным основанием применения условно
-
досрочного
освобождения является вывод суда о том, что осужденный «для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему
наказания». Фе
деральным законом от 5 мая 2014 г. № 104
-
ФЗ
21

в уголовный
закон внесены важные дополнения, касающиеся уточнения этого основания:
статья 79 УК РФ дополнена ч. 4.1, в ней указаны обстоятельства, которые
должен учитывать суд при оценке наличия материального ос
нования
условно
-
досрочного освобождения. К ним отнесены:

1) поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания;

2) отношение осужденного к совершенному деянию;

3) фа
кт возмещения осужденным частично или полностью
причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате
преступления иным образом;

4) в отношении осужденного, страдающего педофилией и
совершившего преступление против половой неприкосновенност
и
малолетних, суд дополнительно должен учитывать применение к
осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к
лечению и результаты судебно
-
психиатрической экспертизы.

Эти законодательные новеллы учитывают в полной мере подходы,
выраб
отанные судебной практикой
-

данные обстоятельства фактически и



21

Федеральный закон от 05.05.2014 № 104
-
ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.


2014.
-

№ 19.
-

Ст. 2309.

24

раньше учитывались судами при применении условно
-
досрочного
освобождения.

В ходе проведенного исследования были проанализированы 50
постановлений судов различных регионов России на предмет пр
именения
судами материального критерия при рассмотрении ходатайств об условно
-
досрочном освобождении.

Режим и
освобождение


основания

Общий
режим,
отказ

Строгий
режим,
отказ

Общий режим,
удовлетворили

Строгий
режим,
удовлетворили

Колония
-
поселение,
удовле
творили

итого

Наличие
поощрений

6

6

13

14

1

40

Отсутствие
взысканий за весь
срок отбывания
наказания

2

1

10

8

-

21

Отсутствие
действующих
взысканий

6

7

12

16

1

42

Частичное/полное
погашение иска

1

2

1

16

-

20

Участие в
самодеятельности

4

1

7

12

-

24

Трудоустройство

5

8

11

13

1

38

Выполнение
работ по ст.106
УИК РФ

2

1

2

13

-

18

Признание вины,
раскаяние

5

4

12

13

1

35

Поддержка
администрации
учреждения

4

3

12

15

1

35

Ранее судим(а)

1

8

1

6

-

16

25

Хронические
заболевания

1

-

1

1

-

3

Учеба

1

-

1

1

-

3


Из приведенной выше таблицы видно, что основными материальными
критериями, которые учитываются судом, являются: наличие поощрений,
отсутствие действующих взысканий, трудоустройство в ИУ

и выполнение
работ по ст.106 УИК РФ (без оплаты труда), признани
е вины и раскаяние,
поддержка администрации ИУ.

Но при применении некоторых из н
их у судов возникают трудности.
Так, при оценке поведения осужденного следует учитывать его поведение за
весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время,
н
епосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Наиболее
распространенной ошибкой при применении условно
-
досрочного
освобождения, на наш взгляд, является учет имеющихся у осужденных
поощрений и взысканий как таковых, который в ряде случаев является

формальным и сводится к учету количества тех и других. К сожалению, этот
подход отражен и в указанной законодательной новелле.

Наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий само
по себе не может служить ни препятствием, ни основанием для усло
вно
-
досрочного освобождения. Главное
-

это характер положительного
поведения, послужившего причиной для поощрения, либо злостность и
неоднократность нарушений.

Так, во всех проанализированных делах о
б

условно
-
досрочно
м

освобождении

судом указывалось не тол
ько на количество поощрений и
взысканий, но и на отношение осужденного к совершенному деянию («вину
в содеянном признал полностью», «раскаялся» и т.д.). Также судом
учитывался факт возмещения осужденным частично или полностью
причиненного ущерба или заглаж
ивание вреда, причиненного в результате
преступления иным образом; его отношение к трудовым обязанностям,
26

поведение в ИК, дальнейшие планы после освобождения («трудоустроится»,
«вернуться в семью» и т.д.).

Перечень злостных нарушений содержится в ст. 116 У
ИК РФ. К ним
относятся, например; употребление спиртных напитков, наркотических
средств; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям
администрации исправительного учреждения; изготовление или хранение
запрещенных предметов; уклонение от обязат
ельного лечения; отказ от
работы без уважительных причин. С другой стороны, осужденным могут
допускаться незначительные нарушения.


Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период
отбывания наказания, предполагает учет в том числе нарушений, вз
ыскания
за которые погашены истечением времени (1 год после их наложения). Такая
правоприменительная практика была предметом рассмотрения
Конституционного Суда РФ и не получила осуждения. Конституционный
Суд РФ констатировал, что нормы УИК РФ, устанавливаю
щие порядок
погашения дисциплинарных взысканий, не регулируют вопросов условно
-
досрочного освобождения
22
. Противоположный подход предполагал бы учет
лишь тех нарушений, которые были совершены осужденным в течение
последнего года перед обращением с ходатайст
вом об условно
-
досрочном
освобождении, независимо от отбытого срока наказания
-

2 года или,
например, 25 лет для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Кроме того, при оценке поведения осужденного могут учитываться и
другие проявления поведения, за кот
орые он не был подвергнут взысканиям
или поощрен, но которые могут свидетельствовать о необходимости
дальнейшего отбывания наказания для своего исправления. Например,



22

Определение Конституционного
Суда РФ от 18.10.2012 № 2002
-
О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выродова Сергея Юрьевича на нарушение
его конституционных прав пунктом «и» части первой статьи 113 и частью восьмой статьи
117 Уголовно
-
исполнительного кодекса Российской

Федерации» // СПС
КонсультантПлюс.

27

склонность к употреблению алкогольных напитков, приверженность к так
называемым воровским

традициям.

При оценке такого обстоятельства, как возмещение вреда,
причиненного преступлением, следует учитывать
следующее.

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного
преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из
обя
зательных условий условно
-
досрочного освобождения от отбывания
наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части,
принудительных работ или лишения свободы
.

Эта законодательная новелла
23

является обоснованной, поскольку,
находясь на свободе, осужде
нный имеет больше возможностей трудиться и
осуществлять дальнейшее возмещение вреда, если он возмещен не
полностью. Кроме того, введение в ст. 79 УК РФ такого основания условно
-
досрочного освобождения служит для осужденного, отбывающего наказание,
дополнит
ельным стимулом к трудовой деятельности и совершению иных
действий, направленных на возмещение потерпевшему вреда, причиненного
преступлением
24
.

Вместе с тем, как это нередко бывает, законодательные новеллы
порождают у правоприменителей ряд вопросов. Измене
ние нормативной
регламентации условно
-
досрочного освобождения не стало в этом смысле
исключением.

В первую очередь следует обратить внимание на то обстоятельство, что
на сегодняшний день частичное или полное возмещение вреда, причиненного
преступлением, с
одной стороны, является одним из самостоятельных
оснований условно
-
досрочного освобождения, с другой стороны, по
-



23

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432
-
ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав
потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законод
ательства РФ.


2013.
-

№ 52 (часть I).
-

Ст. 6997.

24

Карабанова Е.Н., Парфенова М.В. Право потерпевшего на возмещение вреда,
причиненного преступлением // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ.
-

2014.
-

№ 2 (40).
-

С. 91.

28

прежнему свидетельствует об исправлении осужденного. Такой дуализм,
возникший после вступления в силу рассматриваемой новеллы, порождает
интере
сную проблему, когда один из обязательных критериев условно
-
досрочного освобождения является одновременно необходимым основанием
для другого его обязательного критерия (отсутствия необходимости в
дальнейшем отбывании наказания для исправления осужденного).

Действительно, в ч. 1 ст. 175 УИК РФ прямо указано, что «для дальнейшего
исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил
вред (полностью или частично), причиненный пр
еступлением, раскаялся в
совершенном деянии».

В связи с этим требуются не только изменения в ст. 175 УИК РФ, но и
соответствующие разъяснения высшего судебного органа. В действующем
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О
судеб
ной практике условно
-
досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» справедливо отмечено, что фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3

ст. 79
УК РФ не может служить безусловным основанием для условно
-
досрочного
освобождения (п. 5). Представляется вполне логичным экстраполирование
данного суждения и на такое основание условно
-
досрочного освобождения,
как возмещение вреда, причиненного пре
ступлением: само по себе
возмещение вреда в сочетании с фактическим отбытием осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может служить
безусловным основанием для условно
-
досрочного освобождения.

В Постановлении Пленума № 8 закреплено, что в

тех случаях, когда
вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в
силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие
у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность
трудоустройства из
-
за ограниче
нного количества рабочих мест в колонии и
29

т.д., суд не вправе отказать в условно
-
досрочном освобождении от отбывания
наказания только на этом основании (п. 7).

Рассмотрим вопрос, вправе ли суд применить меры об условно
-
досрочном освобождении, если не возме
щен вред потерпевшему? Закон
отвечает на данный вопрос отрицательно. Только, если имеются
уважительные причины, лицо может ходатайствовать перед судом об
отсрочке, рассрочке возмещения ущерба. Таким образом, при наличии
решения суда об рассрочке, отсрочке,

основание об обязательном
возмещении вреда становится необязательным.

Следующий вопрос касается частичного возмещения вреда. Юристы
спорят по поводу того, можно ли считать такое возмещение частичным?

Условно
-
досрочное освобождение касается всех осужденны
х, в том
числе несовершеннолетних. К ним не применим критерий возмещения вреда,
но все равно суды обращают на этот вопрос пристальное внимание. Вред,
причиненный несовершеннолетними, не имеющими заработка, по правилам
статьи 1074 ГК РФ, возмещается родител
ями.

Возникает вопрос
: равны ли в своем положении несовершеннолетние
осужденные, сами исполняющие свою гражданско
-
правовую обязанность
возместить причиненный преступлением вред, и те осужденные подростки,
вместо которых причиненный ими вред должны возмещат
ь их родители.
Ответ, скорее, будет отрицательным, потому что в первом случае
невозмещение вреда
-

это прямое основание для отказа в условно
-
досрочном
освобождении, во втором случае
-

нет.

Отбывая наказание, осужденный существенно ограничен в
возможностях
зарабатывать деньги и возмещать вред, причиненный
преступлением.

Ему часто помогают в вопросах возмещения вреда его
родственники. Такое возмещение ущерба также принимается судом.


Согласно п. 3 Постановления Пленума № 8 отмена условно
-
досрочного освобожде
ния в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ сама по себе не
может служить основанием для отказа в повторном применении к
30

осужденному условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания. В
этой связи рассмотрим такую ситуацию: лицо частично возместило
причине
нный вред и было условно
-
досрочно освобождено от отбывания
наказания, затем условно
-
досрочное освобождение было отменено, и, отбыв
еще часть наказания, лицо ходатайствует о его повторном условно
-
досрочном освобождении. Как в данном случае решать вопрос о в
озмещении
вреда, если во время второго периода отбывания наказания лицо не
возмещало причиненный преступлений вред? Формально вред частично уже
возмещен, и при соблюдении других условий, предусмотренных ч. 1 ст. 79
УК РФ, осужденный подлежит условно
-
досроч
ному освобождению. Как
представляется, эта ситуация нуждается в дополнительных разъяснениях
Пленума Верховного Суда, поскольку было бы справедливо, чтобы,
продолжая отбывать наказание, осужденный выполнял свою обязанность по
возмещению вреда, причиненного
преступлением.

Из содержания ч. 5 ст. 79 УК РФ остается неясным, распространяется
ли условие о возмещении вреда, причиненного преступлением, на лиц,
отбывающих пожизненное лишение свободы. С одной стороны, ч. 5
названной статьи предусмотрены условия досроч
ного освобождения, среди
которых отсутствует возмещение вреда, причиненного преступлением. С
другой стороны, такое исключение представляется нелогичным. В связи с
этим возникает вопрос, насколько строго следует разграничивать
материальные критерии условно
-
досрочного освобождения, указанные в ч. ч.
1 и 5 ст. 79 УК РФ. В первом случае материальным критерием являются
данные о том, что
для своего исправления

осужденный не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания, во втором
-

данные о том,
что о
сужденный не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного
лишения свободы. Как представляется, это не иной самостоятельный
критерий, а уточнение материального критерия с учетом характерных
особенностей этого вида наказания. Закрепление специфических полож
ений,
не затрагивающих ординарного порядка условно
-
досрочного освобождения,
31

не ново и имеет место в ст. 93 УК РФ
25
. Сходным образом, представляется,
следует расценивать критерии условно
-
досрочного освобождения
осужденных, отбывающих пожизненное лишение своб
оды, и учитывать
возмещение (полное или частичное) вреда, причиненного преступлением, как
необходимое условие условно
-
досрочного освобождения.

Наконец, нельзя не отметить, что с точки зрения защиты прав
потерпевшего ст. 79 УК РФ имеет существенный недостат
ок, поскольку в
ней не предусмотрена возможность отменить условно
-
досрочное
освобождение по причине злостного уклонения осужденного от дальнейшего
возмещения вреда, причиненного преступлением. Например, осужденный
частично возместил вред, причиненный прест
уплением, и был условно
-
досрочно освобожден от отбывания наказания, после чего начал уклоняться
от дальнейшего возмещения вреда. Такое поведение осужденного не
является основанием для отмены условно
-
досрочного освобождения, хотя
при условном осуждении сист
ематическое уклонение от возмещения вреда,
причиненного преступлением, является основанием для возможной отмены
условного осуждения и исполнения наказания.

Судом учитывается отношение самого осужденного к преступлению.

Принимается во внимание, раскаивается

ли последний в содеянном.
Однако, несогласие осужденного с приговором не может служить
обстоятельством, по которому можно отказать в условно
-
досрочном
освобождении.

В законе перечислены не все обстоятельства, которые учитываются
судом при вынесении решени
я. Суд учитывает возраст, семейное положение,
состояние здоровья и многие другие обстоятельства.










25

Карабанова Е.Н. Возмеще
ние вреда, причиненного преступлением, как одно из
оснований условно
-
досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения //
Уголовное право.
-

2015.
-

№ 3.
-

С. 122.

32

Законодателем четко не определено, какие именно обстоятельства
должны учитываться судом при назначении условно
-
досрочного
освобождения. Таким образом, фа
ктически суд наделен правом каждый раз
на свое усмотрение решать, возможно ли на основе представленных
документов и ходатайства осужденного решить вопрос об условно
-
досрочном освобождении, то есть на основе материальных данных
фактически решается вопрос о
том, что осужденный не нуждается в
дальнейшем отбывании судом наказания. Такой вывод суда должен быть
обоснован конкретными ссылками на фактические обстоятельства,
исследованные в судебном заседании.

Например, удовлетв
оряя ходатайство

осужденного
Сата А.
К.

об
условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в
обоснование своих выводов сослался на данные о личности осужденного и
его поведении за период отбывания наказания и указал, что осужденный не
трудоустроен,
но на добровольных началах работает

на строительстве
буддийского храма,
за

весь

период
отбывания наказания имеет только
д
ва

поощрени
я. В

связи с чем
можно
при
йти

к выводу о том, что осужденный
Сат А.
К. только становится на путь исправления и нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.

Между

тем в судебном заседании было установлено, что в период
отбывания наказания
Сат А.
К. зарекомендовал себя
с положительной
стороны, имеет 2

поощрения, взысканий не имеет. Трудоустроен

не был,
привлекается к труду
, к работам относился положительно. На добров
ольной
основе принимал активное участие в
строительстве буддийского храма
.
Оказывает активное содействие администрации в проведении культурно
-
массовых мероприятий с осужденными в отряде и колонии. Поручения
выполняет. Мероприятия воспитательного характера
посещает регулярно и
делает для себя правильные выводы. К установленному порядку отбывания
наказания относится положительно. Занимает активную позитивную
позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские
33

отношения поддерживает с осужденными с
положительной
направленностью. Каких
-
либо конкретных данных, отрицательно
характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал
на путь исправления, судом не установлено
.

Все это послужило основанием
для
удовлетворения ходатайства об условн
о
-
досрочном освобождении
26
.

В другом примере
суд проверил приведенные в ходатайстве об
условно
-
досрочном освобождении гр
-
на
Козулина С.В.

от отбывания
наказания доводы и обоснованно отказал в его удовлетворении, приведя
соответствующие мотивы.

Как правильно

указано в состоявшихся судебных решениях, материалы
личного дела не содержат объективных данных о том, что личность
Козулина
С.В

на момент рассмотрения материала утратила общественную опасность и
за ней не требуется строгий контроль со стороны администрац
ии
учреждения. При этом суд наряду с другими обстоятельствами учитывал
отсутствие данных, свидетельствующих о том, что
Козулин С.В
за
непродолжительное время исправил
ся в полной мере и принимал

меры для
заглаживания причиненного потерпевшим вреда. Основани
й не соглашаться
с принятыми судебными решениями у Судебной коллегии не имеется
27
.

Вместе с тем основанием для условно
-
досрочного освобождения
является не только совокупность всех данных, характеризующих
осужденного и его поведение, но и цели такого освобож
дения
-

восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений
28
.

Постановлением
Искитимского

районного суда
от 03

апреля
201
5

г.
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Черепанова Д.А.

об
условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом было



26

Постановление
Улуг
-
Хемского районного суда от 01.09.
201
0 г. №. Республика Тыва

//
www.resheniya
-
sudov.ru

27

Постановление Нелидовского городского суда от 28.07
.201
1 № 4
-
139/2011

//
www.resheniya
-
sudov.ru

28

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 14.01.2013 по делу №
22
-
7163
-
2012 // СПС КонсультантПлюс.

34

установлено, что осужденный
Черепанов Д.А
. отбыл более половины срока
назначенного наказания, имеет неоднократные поощрения от администрации
исправительного учреждения, положительно харак
теризуется, работает в
хозяйственном отряде. Однако указанные выше обстоятельства и отбытие
осужденным более половины срока назначенного наказания не
свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его
окончательного исправления без полно
го отбытия наказания. Кроме того,
судом учтены конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного
осужденным преступления, связанного с незаконным оборотом
наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, а
также тот факт, что исправление о
сужденного продолжается недостаточное
время после постановления приговора. Вопреки доводам жалобы, судом дана
надлежащая мотивированная оценка указанным обстоятельствам, не
согласиться с которой оснований нет
29
.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени испр
авления осужденного
могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду,
правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных
организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного
учреждения, получение в к
олонии общего и профессионального образования,
позитивная реакция на воспитательную работу.

Следует отметить, что действующий уголовный закон не требует для
условно
-
досрочного освобождения доказанности своего исправления, в
отличие от УК РСФСР. В ст. 53 УК

РСФСР отмечалось, что условно
-
досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания
более мягким наказанием могут быть применены к осужденному лишь в том
случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду
доказал свое исп
равление
30
.




29

Постановле
ние Искитимского районного суда от 03.04.2015 //
Архив
ФКУ СИЗО
-
3
ГУФСИН России по Новосибирской области

за 201
5
г
.

30

Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно
-
досрочного
освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция.
-

2015.
-

№ 2.
-

С. 64.

35

Представляется, в целях устранения существующих недостатков в
деятельности по реализации условно
-
досрочного освобождения от отбывания
наказания необходимо установить четко разработанные критерии, на
основании которых суд может сделать вывод о за
конности и
целесообразности применения данного правового института, и
регламентировать их в законодательстве РФ.

Изменения законодательства, связанные с обеспечением права
потерпевшего принимать участие в рассмотрении судами ходатайств
осужденных об условн
о
-
досрочном освобождении, ставит на повестку дня
вопрос о том, какое влияние на решение суда может оказать его мнение по
обсуждаемому вопросу. Здесь следует исходить из правовых позиций,
высказанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014

г.


5
-
П. Они заключаются в том, что обязанность государства обеспечивать
права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом
определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной
ответственности и наказания. Такое право принадлежит
только государству в
лице его законодательных и правоприменительных органов, что в полной
мере относится и к решению вопроса о применении у
словно
-
досрочного
освобождения
31
.

З
начение для суда может иметь не само по себе мнение потерпевшего
(положительное ил
и отрицательное), а только его мнение по вопросам,
связанным с обеспечением безопасности его самого, его семьи и близких от
угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо связанным с
получением реального возмещения причиненного этим преступлением в
реда.
Сообщенные потерпевшим сведения по указанным вопросам подлежат учету
судом при оценке того, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании
наказания либо может быть досрочно освобожден.





31

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5
-
П «По делу о проверке
конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно
-
процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской
облас
ти» // Собрание законодательства РФ.


2014.
-

№ 13.
-

Ст. 1526.

36

Это подтверждается и исследуемой в юридической литературе
суде
бной практикой. Так, при рассмотрении ходатайства об условно
-
досрочном освобождении от наказания осужденного за угрозу убийством и
неуплату алиментов в Менделеевский районный суд Республики Татарстан
приехала потерпевшая, проживавшая в другом городе, и пре
дставила письма
осужденного с угрозами и оскорблениями. Суд отказал в

удовлетворении
ходатайства
32
.

Судом учитывается заключение администрации исправительного
учреждения.

Подобное заключение является документом процессуального
характера. В нем должно выража
ться мотивированное мнение органа,
исполняющего наказание, по рассматриваемому судом вопросу, фактические
обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований
(формальных и материальных) для применения условно
-
досрочного
освобождения.

Согла
сно ч. ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ основанием для
условно
-
досрочного
освобождения

осужденного, отбывающего наказание, является признание
его судом не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего
исправления и фактическое отбытие указанной в законе части
наказания. На
это же указал Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ в своих
решениях
33
.

Таким образом, указанная норма не говорит о том, что осужденный
должен доказать в ходе судебного заседания, что он полностью исправился,
достаточно будет представить
доказательства, что осужденный встал на путь



32

Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Условно
-
досрочное освобождение: вопросы теории и
практики // Российская юстиция.
-

2014.
-

№ 1.
-

С. 52.

33

Постановление КС РФ от 27 февраля 2003 г. № 1
-
П «По
делу о проверке
конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно
-
исполнительного
кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М.
Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова» // Собрание законодательства РФ.


2003.
-


1
0.
-

Ст. 953; Определение КС РФ от 16 ноября 2006 г. № 453
-
О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Ципельштейна Олега Александровича на нарушение
его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно
-
исполнительного кодекса
Российской

Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

37

исправления. Однако закон, к сожалению, не устанавливает, какое именно
значение при разрешении вопроса об
условно
-
досрочном освобождении

могут иметь различные обстоятельства, свидетельствующие о том, что
осужден
ный встал на путь исправления. Именно судье предоставлено право в
каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения, содержащиеся в
ходатайстве и в иных материалах, для признания осужденного не
нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказа
ния и
подлежащим условно
-
досрочному освобождению.

В связи с этим мы имеем различную судебную практику,
складывающуюся при разрешении ходатайств осужденных и их адвокатов.
Так, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия
был условно
-
доср
очно освобожден от отбывания наказания М., осужденный
по п.
«
б
»

ч. 2 ст. 131 УК РФ, со ссылкой на то, что он отбыл более половины
срока назначенного наказания, положительно характеризуется, имеет 2
поощрения. Однако Яшкульский районный суд Республики Калмы
кия
отказал в удовлетворении ходатайства об условно
-
досрочном освобождении
от отбывания наказания С., осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, имевшему 11
поощрений, не имевшему взысканий, привлекавшемуся к труду по месту
отбывания наказания, положительно характ
еризовавшемуся администрацией
ИТУ. При этом в постановлении суда было указано, что указанные
обстоятельства свидетельствуют лишь о начальных признаках исправления
осужденно
го
34
.

Исследование

судебной практики

показало, что имеется множество
случаев, когда с
уды отказывали в удовлетворении ходатайства об
условно
-
досрочном
о
свобождении
, абсолютно не основывая решение на законе,
мотивируя свой отказ тяжестью и повышенной общественной опасностью



34

Обзор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия
// http://vs.kalm.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=51

38

совершенного преступления, непризнанием осужденным вины,
кратковреме
нностью его пребывания

в исправительном учреждени
и
35
.

В связи с приведенными примерами весьма интересным выглядит
предложение, высказанное Председателем правления Межрегиональной
общественной организации содействия защите гражданских прав
«
Справедливость
»
А
. Столбуновым, предложившим сделать механизм
условно
-
досрочного освобождения

автоматическим. По его мнению,
заключенный должен выйти на свободу по истечении положенного срока,
при условии, что, отбывая наказание, он не совершил ничего преступного,
такого,
что входит в компетенци
ю правоохранительных органов
36
.
Как
представляется
, отсутствие единообразия судебной практики по вопросам
условно
-
досрочного освобождения
, а иногда и полярность судебных
решений приводят к таким крайним высказываниям. Закрепление подо
бных
идей на законодательном уровне нарушит принцип справедливости
назначения и реализации наказания. Кроме того, институт
условно
-
досрочного освобождения

был и остается стимулом для того, чтобы в местах
лишения свободы не было всевозможных конфликтов, нар
ушений условий
режима, любых проявлений агрессии. Сделать применение данного
института автоматическим означало бы в том числе лишить человека
стимула переоценить свое поведение и стремиться своей непосредственной
деятельностью доказать, что он встал на пут
ь исправления.

Анализ практики
учреждений ФСИН
также показывает, что лица,
заключенные под стражу до вынесения приговора, фактически лишаются
права на
условно
-
досрочное освобождени
е
. Большую часть наказания
осужденные в этом случае отбывают в следственных
изоляторах из
-
за
длительного разбирательства дела. В соответствии со ст. 390 УПК РФ и ст. 7



35

Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области ходатайств об
у
словно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания от 07.09.2011 //
http://www.chel
-
oblsud.ru/ index.php?html= reviews_on_ criminal_cases&mid=136

36

ФСИН перекладывает на суды ответственность за условно
-
досрочное освобождение //
http://www.s
-
pravdoy.ru/ p
ressa
-
news/ 17660
-
2012
-
09
-
28
-

14
-
15
-
00.html

39

УИК РФ временем начала отбытия наказания является дата вступления
приговора в законную силу. После постановления приговора осужденные
также лишаются права заявить х
одатайство об
условно
-
досрочном
освобождении
, если приговор обжалуется в апелляционном порядке кем
-
либо из участников.

Анализ норм законодательства позволяет сделать вывод, что если срок
содержания под стражей в качестве меры пресечения будет достаточен дл
я
условно
-
досрочного освобождения
, то после вступления приговора в
законную силу осужденный вправе сразу же по прибытии в исправительное
учреждение, в которое он направлен отбывать наказание, обратиться с
соответствующим ходатайством в суд. Однако фактичес
ки данная категория
осужденных лишена возможности получить положительное решение суда об
условно
-
досрочном освобождении. Так, весьма сомнительно, что лицо,
содержащееся под стражей, прибыв в колонию до истечения нескольких
месяцев срока наказания, может во
спользоваться своим правом на
условно
-
досрочное освобождение
, в связи с тем
,

что администрация колонии не имеет
возможности сделать вывод о том, что собой представляет осужденный и
встал ли он на путь исправления. В следственных изоляторах отсутствует
возм
ожность трудиться, участвовать в культурной и общественной жизни, в
секциях дисциплины и порядка, которые организованы в некоторых
колониях. Суд, вынося свое решение, должен его обосновывать
представленными сторонами доказательствами, которые исходя из
скл
адывающейся ситуации
,

сложно будет представить. Именно поэтому
бывший политзаключенный адвокат М. Трепашкин на вопрос
корреспондента
«
Российского правового журнала
»

о том, каким
заключенным тяжелее всего получить условно
-
досрочное освобождение,
ответил:
«
С
амое тяжелое получить УДО осужденным, совершившим
преступления малой и средней степени тяжести. Им отказывают, говорят:
«
Мало изучен за отсиженный срок
»
. В результате человек сидит до
«
звонка
»
.
40

Это незаконно, поскольку в ст. 79 УК РФ четко установлен срок
возможного
условно
-
досрочного освобождения
»
37
.

Таким образом, несмотря на то, что данная категория осужденных, как
правило, составляет меньшую опасность для общества, налицо прямое
ограничение их прав.

О роли администрации ИУ при решении вопроса об
условно
-
досрочном освобождении

осужденных следует сказать отдельно. Так,
представители ФСИН 28 сентября 2012 г. на круглом столе в Общественной
палате сделали заявление о том, что Федеральная служба исполнения
наказаний не имеет решающего слова при рассмотрении во
проса об
условно
-
досрочном освобождении

для заключенных, и привели следующую
статистику: за первое полугодие 2012 г. по УДО вышли около 4 тысяч
человек, которые, по мнению ФСИН, должны были остаться отбывать
наказание. В то же время около 9 тысяч заключенн
ых, имевших
положительные характеристики и многочисленные поощрения от
администрации коло
нии, суд оставил за решеткой
38
.

Тем не менее ни для кого не секрет, что заключенный в период отбытия
наказания полностью находится под контролем и надзором администраци
и,
и, исходя из личных отношений с начальником отряда, другими
надзирающими, складывается его личное дело и итоговая характеристика.
Кроме того, сейчас уровень коррупции в учреждениях ФСИН настолько
высок, что доверие к институту
условно
-
досрочного освобож
дения

находится
на крайне низком уровне. Об этом свидетельствует случай, который
произошел на территории колонии г. Копейска Челябинской области 24
ноября 2012 г. Заключенные взобрались на одну из вышек и разместили
плакат с надписью:
«
Помогите, люди!
»
. Бу
нтующие требовали ослабить



37

Зимбовский А. Интервью с адвокатом М. Трепашкиным. Как освободиться по УДО? //
Российский тюремный журнал: http://www.zashita
-
zk.org/reference/8247E33/
1260515255.html

38

ФСИН перекладывает на суды ответственнос
ть за условно
-
досрочное освобождение //
http://www.s
-
pravdoy.ru/ pressa
-
news/ 17660
-
2012
-
09
-
28
-

14
-
15
-
00.html

41

режим содержания и жаловались на поборы. Уполномоченный по правам
человека в РФ Владимир Лукин, комментируя данную ситуацию, заявил, что
в колониях действительно нарушают права граждан. Во время проверки он
получил доказательства

поборов в Копейской колонии, где решение об
условно
-
досрочном освобождении

стоит 40
-

60 тысяч рублей. По словам В.
Лукина, документы, подтверждающие вымогательства со стороны
администрации колонии, были переданы в следственные органы и
прокуратуру Челяби
нской области. По итогам проверки было возбуждено
уголовное дело в отношении начальника Копейской колонии


6 Дениса
Миханова, которому предъявлено обвинение в превышении должностных
полномочий по 10 эпизодам.

Именно поэтому среди ученых и практиков звучат

предложения
минимизировать роль тюремного ведомства при решении вопроса об
условно
-
досрочном освобождении
. Так, высказываются предложения в суд
представлять не характеристику, а личное дело заключенного, исключить
участие представителя колонии в судебном
заседании. Дальше всех в
решении этого вопроса пошел А. Столбунов, предложивший вообще
исключить ФСИН из числа лиц и структур, имеющих отношение к решению
вопроса об
условно
-
досрочном освобождении
.

Однако
решение этой ситуации видится

в другом аспекте. Име
нно на
администрацию ИУ возложены обязанности по контролю за поведением
осужденных в период отбытия наказания. И исключать представленные ей
документы из судебного разбирательства, не следует. У суда должна быть
возможность объективно оценить материалы и р
ешить вопрос о возможности
применения института
условно
-
досрочного освобождения
.

При разрешении вопроса об
условно
-
досрочном освобождении

действительно не все за
висит от мнения администрации И
У. Судами также
учитывается мнени
е

прокурора. Тем не менее
,

необ
ходимо отметить, что
прокурор не изучает личность осужденного и, как правило, в судебном
заседании видит его впервые. Свои выводы он делает
,

исходя из анализа
42

представленного в суд материала, в том числе и администрацией колонии. В
практике был случай, ког
да прокурор в судебном заседании сделал замечание
представителю администрации ИУ вследствие того, что у осужденного не
было в течение 3 лет пребывания в колонии ни поощрений ни взысканий,
несмотря на то
,

что в предыдущем месте отбывания наказания заключенн
ый
получил 2 взыскания и 12 поощрений за 8 лет пребывания. Как отметил
прокурор:
«
Складывается впечатление, что Вам вообще неизвестно, что М.
отбывает наказание в Вашей колонии уже третий год
»
.

В ст. 15 УПК РФ закреплен принцип состязательности, который
яв
ляется общим для всего уголовного судопроизводства. Однако реализация
данного принципа ограничена в стадии исполнения приговора. У
осужденного и его адвоката фактически отсутствует возможность собрать и
представить характеризующий заключенного материал по
месту отбывания
наказания. Характеристики личности с места работы и места жительства,
которые представляются в суд, не содержат в себе достоверных сведений о
личности осужденного на момент рассмотрения ходатайства. Время,
проведенное в исправительном учреж
дении, безусловно, влияет на личность,
на тип характера, отношение к обществу, семье. Что могут сказать соседи и
коллеги по работе об осужденном по истечении нескольких лет, когда они с
ним не только не общались, но даже и не виделись?

В советский период д
о 1930 г. были организованы наблюдательные
комиссии по изучению личности заключенных. Члены этих комиссий
занимались обследованием содержания осужденных в местах лишения
свободы, знакомились с личными делами заключенных и другими
материалами на них, в том
числе давали заключение по вопросам условно
-
досрочного освобождения осужденного. Некоторые аспекты данного
положительного опыта были восприняты и в наше время.

18 июня 2008 г. в России вступил в силу Федеральный закон
«
Об
общественном контроле за обеспечен
ием прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
43

принудительного содержания
»
. После издания Закона к январю 2009 г. в
большинстве регионов были сформированы общественные наблюдательные
комиссии, и многие из т
ех, кто последовательно занимался защитой прав
заключенных, вошли в их состав.
Как представляется
, этому органу может
быть предоставлено право на исследование личности заключенного и дачу
заключения о возможности
условно
-
досрочного освобождения

наравне с
з
аключением прокурора и характеристикой ИУ. В связи с этим необходимо
членам наблюдательных комиссий предоставить право не только
запрашивать интересующие сведения, но и знакомиться с личными делами
заключенных. Кроме того, в целях реализации принципа состя
зательности в
суд

также может быть представлена характеристика осужденного,
полученная от членов его отряда.

Изучение дел указанной категории показывает, что, наряду с
характеристикой личн
ости, администрация некоторых И
У представляет
психологические справк
и и психологические заключения, что является
безусловно положительным моментом для создания полной картины у суда,
нужно ли освобождать обратившегося с ходатайством человека условно
-
досрочно. Однако такие примеры крайне редки. На сегодняшний день в
каждом
исправительном учреждении имеется должность психолога, поэтому
для представления данных материалов в суд отсутст
вуют какие
-
либо
препятствия. Д
анную положительную практику следует сделать всеобщей.

В
результате

изучения
судебной практики

об условно
-
досрочно
м
освобождении
можно сделать вывод о том, что суды при рассмотрении
ходатайств обращают внимание на одни и те же основания у
словно
-
досрочного освобождения, в постановлениях судьи перечисляют одни и те
же основания, изменяя в них только числа, указывающие н
а количество
взысканий и поощрений, факты трудоустройства, либо выполнения работ, а
также мнение представителя администрации УИ и прокурора. П
оэтому
данная
судебная
практика однотипна, постановления судов похожи друг на
друга

и формальны
.

44

Дополнительно сл
едует также поговорить о предоставлении права на
юридическую помощь при разрешении ходатайств об условно
-
досрочном
освобождении. В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК РФ закреплена
возможность подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления
пользо
ваться помощью защитника
-
адвоката, в том числе в случаях, прямо
указанных в законе, бесплатно. При этом им предоставляется защитник,
работа которого оплачивается за счет государства. Если исходить из состава
субъектов, которым УПК РФ дает возможность польз
оваться помощью
защитника, и буквального толкования понятия
«
функция защиты
»

в
уголовном судопроизводстве, мы видим, что защитник может быть
предоставлен только для разрешения вопроса о виновности и назначения
наказания, а также при обжаловании приговора,
так как понятие
«
защита
»

в
узком смысле связано с предъявленным обвинением, о чем в стадии
исполнения приговора уже речи не идет. Именно поэтому в ч. 4 ст. 399 УПК
РФ предусмотрено право осужденного воспользоваться помощью адвоката, а
не защитника. Тем не
менее, на наш взгляд, действие ч. 1 ст. 51 УПК РФ, как
общей нормы, закрепляющей отправные начала уголовного
судопроизводства, должно распространяться и на деятельность в стадии
исполнения приговора. Судам до назначения судебного заседания следует
решить в
опрос, нуждается ли осужденный в помощи адвоката, взяв с него
соответствующее письменное заявление. При рассмотрении ходатайств
осужденных, указанных в ч. 1 ст. 51 УК РФ, участие адвоката, на наш взгляд,
является обязательным, что вытекает из ч. 1 ст. 48 К
онституции РФ,
гарантирующей каждому право на получение квалифицированной
юридической помощи. Здесь следует признать положительной практику
Челябинского областного суда, отменившего в кассационном порядке
постановление Саткинского городского суда от 24 мая

2010 г. в отношении
А.А.И., который, имея диагноз
«
олигофрения в степени легкой дебильности
»
,
45

не был обеспечен адвокатом при разрешении вопроса об ус
ловно
-
досрочном
освобождении
39
.

Все вышесказанное свидетельствует, что институт условно
-
досрочного
освобожд
ения от отбывания наказания давно нуждается в реформировании.


2.2 Порядок
применения

условно
-
досрочного освобождения



УК РФ предоставляет право ходатайствовать об условно
-
досрочном
освобождении любому осужденному. В этом заключается гуманизм
государства.

При обращении с ходатайством в суд, осужденный не обязан
доказывать наличие основания для положительного решения суда. Если
исправительное учреждение считает, что осужденный не исправился и
основания для его условно
-
досрочного освобождения отсутствуют, о
на
должна это доказать. Решения суда основывается только на документах
40
.

Процедура рассмотрения ходатайствовать должна быть организована
таким образом, чтобы проверить досконально все вышеперечисленные
обстоятельства.


При рассмотрении ходатайства отсутст
вуют стороны обвинения и
защиты. Суд рассматривает ходатайство в соответствии с УПК РФ.


Осужденный, в соответствии со ст. №(( УПК РФ имеет право на
участие в судебном процессе. Он может представлять свои интересы сам или
с помощью адвоката.



В Постановле
нии от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного
Суда РФ обратил внимание судов на то, что действующее законодательство



39

Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области ходатайств об
условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания от 07.09.2011 //
http://www.chel
-
oblsud.ru/ index.php?html= reviews_on_criminal_ cases&mid=136

40

Червоткин А.С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно
-
досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право.
-

2015.
-

№ 3.
-

С. 131.

46

не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту
для
осужденных и при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора
41
.


Некоторые работники и даже руководители подразделений службы
исполнения наказаний неверно толкуют положение закона о том, что
ходатайства об условно
-
досрочном освобождении

должны рассматриваться
«по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором
осужденный отбывает наказание» (ч. 3 ст. 396 УПК РФ). Они полагают, что
суды во всех случаях обязаны выезжать непосредственно в исправительную
колонию, где содержитс
я осужденный и именно там рассматривать эти
материалы. Но указанное положение закона означает лишь то, что подобные
материалы подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения
исправительного учреждения. Конкретное же место проведения судебного
засе
дания определяется судом с учетом всех обстоятельств, в том числе
создания надлежащих условий для достойного отправления правосудия.

При назначении условного осуждения суд устанавливает
испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим

поведением доказать свое исправление.

Минимальные и максимальные пределы продолжительности
испытательного срока дифференцируются частями 3 и 3.1 ст. 73 УК РФ по
формальному основанию
-

в зависимости от вида назначенного наказания и
срока лишения свободы.



Однако, как отмечается в п. 12 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора»
42
, если условно
осужденному назначен дополнительный вид наказания и до ист
ечения



41

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 22.12.2015) //
Ведомости уголовно
-
исполнительной системы.


2012.
-

№ 3.

42

Постановление Пленума Верховного Суда

РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 22.12.2015) //
Российская газета.


2011.
-

№ 296.

47

испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд
принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с
осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.
Тем самым фактически предусмотрена новая разно
видность
продолжительности испытательного срока, определяемая фактом отбытия
условно осужденным назначенного ему дополнительного наказания.

Ю.М. Ткачевский верно отметил, что
«
продолжительность
испытательного срока определяется судом в зависимости от степе
ни
общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того,
какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое
исправление
»
43
. Тем самым продолжительность испытательного срока
должна назначаться судом строго индивидуально для

каждого подсудимого в
зависимости от возмож
ности личности к исправлению
44
.

Д.Т. Зайцева считает необходимым дифференцировать длительность
испытательного срока в зависимости от характера и степени общественной
опаснос
ти совершенного преступления
45
. Однако, к
ак справедливо указывал
и ранее Ю.М. Ткачевский, продолжительность испытательного срока должна
быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно
наказания, т.к. степень общественной опасности деяния вы
ражается прежде
всего в этом
46
.

По мн
ению большинства исследователей, испытательный срок при
условном осуждении виновного лица к лишению свободы на срок от одного
года и выше следовало бы определить продол
жительностью не менее 1 года
.
Отмечается, что испытательный срок менее одного года не бу
дет иметь



43

Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность.
-

1963.
-

№ 11.
-

С. 53.

44

Гусей
нов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по
материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
-

Махачкала, 2003.
-

С. 25; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид.
наук.
-

С
аратов, 2004.
-

С. 172

45

Зайцева Д.Т. Криминопенологические проблемы условного осуждения: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук.
-

Краснодар, 2004.
-

С. 8.

46

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания.
-

М.: Юридическая
литература, 1970.
-

С. 66.

48

воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной
мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного. При
назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно в
должной мере, даже при назначении доста
точно большого количества
обязанностей, проконтролировать поведение осужденного, составить о нем
максимально верную характеристику и подтвердить правильность вывода
суда о возможности личности к исправлению без реального отбывания
наказания. Результаты про
хождения шестимесячного срока не могут дать
оснований для однозначног
о вывода об исправлении лица
47
. Чрезмерно
короткий испытательный срок дискредитирует условное осуждение в оценке
его как населением, так

и самим условно осужденным
.

Т.Ф. Минязева считает ц
елесообразным увеличение минимальных
пределов испытательного срока до одного года
-

при назначении лишения
свободы на срок до одного года и два года
-

при назначении лишения
свобо
ды на более длительный срок
48
. В.В. Пронников предлагает установить
пределы ис
пытательного срока о
т шести месяцев до трех лет
49
, такой же срок
Д.А. Павлов предлагает установить лишь в о
тношении
несовершеннолетних
50
.

Широко распространено мнение, что минимальный оптимальный
испытательный срок менее одного года снижает эффективность усл
овного
осуждения и, напротив, нецелесообразно назначение испытательного срока
более трех лет, а более длительный испытательный срок способен утратить
свое воспитательное значение.




47

Д
ьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения // Уголовно
-
исполнительная система: право, экономика, управление.
-

2009.
-

№ 3.
-

С. 11.

48

Минязева Т.Ф. Эффективность условного осуждения сегодня в современной России //
Уголовное право: истоки, ре
алии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI
Российского конгресса уголовного права (26
-

27 мая 2011 г.).
-

М.: Проспект, 2011.
-

С.
214.

49

Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук.
-

Омск, 200
2.
-

С. 5, 14.

50

Павлов Д.А. Условное осуждение несовершеннолетних в России и государствах
-

участниках СНГ: сравнительно
-
правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
-

Казань, 2007.
-

С. 11
-

12.

49

Как представляется, продолжительность испытательного срока
необходимо диффер
енцировать в зависимости от вида назначенного
наказания, в противном случае репрессивность условного осуждения как
альтернативной наказанию меры уголовно
-
правового характера может
превысить репрессивность самого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК Р
Ф при условном осуждении могут
быть назначены дополнительные виды наказаний. В качестве
дополнительных видов наказаний, согласно ч. 1, 2 ст. 45 УК РФ,
предусматриваются штраф, лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятел
ьностью, ограничение
свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград.

При положительном решении вопроса об УДО суд вправе возложить на
условно
-
досрочно освобожденного определенные обязанности,
предусмо
тренные нормой об условном осуждении (ч. 5 ст. 73 УК РФ):

-

не менять постоянного места жительства, работы, учебы без
уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного
51
;

-

не посещать определенные места
52
;

-

пр
ойти или продолжить курс лечения от алкоголизма, наркомании,
токсикомании или венерического заболевания
53
;

-

осуществлять материальную поддержку семьи
54
;

-

находиться по месту жительства в определенные часы
55
;




51

Постановление Приморского краевого суда от
18.11.2015 по делу № 22
-
7076/2015 //
СПС КонсультантПлюс.

52

Постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.11.2015 по делу №
22
-
6915/2015 // СПС КонсультантПлюс.

53


Постановление Волжского районного суда Самарской области от 18.06.2015 год
а по
делу № 457/2015 // СПС КонсультантПлюс.

54

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года
по делу № 4578 // СПС КонсультантПлюс.

55

Постановление
Искитимского

районного суда о
т
0
3
.04.201
5 г.
//
Архив
ФКУ СИЗО
-
3
ГУФСИН Ро
ссии по Новосибирской области

за 2013г
.

50

-

трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обу
чение в
общеобразовательном учреждении
56
;

-

другие обязанности, которые, по мнению суда, способны
содействовать его исправлению.

Режим

Меры
ограничения

Общий
режим

Строгий
режим

Колония
-
поселение

Итого

Трудоустройство

3

4

-

7

Продолжение
учебы

-

-

-

-

За
прет на
изменение ПМЖ

10

9

-

19

Являться на
регистрацию и
отметки

10

13

-

23

Запрет занимать
определенные
должности и
заниматься
определенным
видом
деятельности

-

1

-

1


Данные обязанности возлагаются в профилактических целях и
необходимы не только для
адаптации лица, вышедшего из мест лишения
свободы, но и для формирования мнения окружающих, связанного с тем, что
данный гражданин уже не представляет опасности для общества. Вместе с
этим многие запреты суда в данном случае могут быть рассмотрены как
необ
ъективные, а порой даже излишние. Их открытый перечень, указанный в
ст. 73 УК РФ, расширяет судебное усмотрение и усложняет контроль за
освобожденными по УДО лицами. Так, достаточно сложны для понимания и
исполнения формулировки, содержащиеся в постановлен
иях суда по данной
категории дел и связанные с необходимостью
«избегать общения с лицами,



56

Постановление
Искитимского

районного суда
от 22 ноября 2013 года

Архив
ФКУ
СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области

за 2013г
.


51

ведущими аморальный образ жизни», «не посещать увеселительных и
питейных заведений», «не находиться в дурных компаниях»
57
.

Кроме того, даже разумные и трактуемые одноз
начно обязанности,
возложенные судом на осужденного, на практике в отдельных случаях могут
быть не реализованы. Допустим, на несовершеннолетнего претендента на
УДО возложена обязанность продолжить обучение в образовательном
учреждении среднего профессионал
ьного образования, находящемся на
территории муниципального района, в котором он проживал до направления
в места лишения свободы. После освобождения это лицо обращается в
профессиональное училище (ПУ) с просьбой зачислить его на курс по
специальности, кото
рую он изучал ранее. Однако от руководителя ПУ он
получает отказ, мотивированный объективными причинами (данная
специальность ликвидирована или обучение по ней стало осуществляться на
платной основе, а свободных бюджетных мест нет) или же иными
обстоятельс
твами, делающими невозможным обучение данного гражданина
в этом ПУ. Несовершеннолетний из неблагополучной и малоимущей семьи в
данном случае сам не в состоянии решить данную проблему, а каких
-
либо
действенных правовых механизмов разрешения данной проблемы
в
законодательстве не содержится.

Вместе с этим исходя из сегодняшней практики деятельности органов
системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних проблема обучения данного лица (в случае если он на
момент освобождения из специализ
ированного ИУ не достиг 18
-
летнего
возраста), скорее всего, будет положительно решена усилиями
заинтересованных структур под давлением органов прокуратуры. Но как
быть условно
-
досрочно освобожденным совершеннолетним гражданам из
сельской местности, где тру
дно вообще найти какую
-
либо работу?
Исчерпывающий ответ на данный вопрос отечественные нормативные акты



57

Кузнецов А.И. Проблемы реформирования уголовно
-
исполнительной системы в России.
-

М., 2008.


С. 34.

52

не содержат. Безусловно, государству и обществу не безразлично, как будет
проживать лицо после УДО. Поэтому в законодательстве установлены, с
одной стор
оны, меры социальной и иной помощи освобожденным, с другой
стороны, принудительные меры контроля за их поведением.

В 2010
-

2012 гг. ФСИН России экспериментальным путем
опробовались новые формы работы с осужденными, ориентированные на
выработку у лиц, поме
щенных в исправительные учреждения системы,
стимулов законопослушного поведения, активной социальной адаптации,
основанных на выполнении осужденными определенных критериев
поведения («социальные лифты»)
58
.

Система «социальных лифтов» представляет собой меха
низм
изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного
учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, реализации института условно
-
досрочного освобождения
посредством оценки комиссией исправительного учрежден
ия поведения
осужденных с помощью определенных критериев.

Такая система «социальных лифтов» (кроме исправительных колоний
особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение
свободы, и лечебных исправительных учреждений) внедрена в деятельность
р
оссийских исправительных учреждений с 1 апреля 2011 г.

Целью внедрения новых форм в соответствии с распоряжением
Правительства является выработка устойчивого алгоритма, выполнение
которого гарантировало бы осужденному возможность смягчения меры
уголовной о
тветственности, замены ее более мягким видом наказания,
вплоть до условно
-
досрочного освобождения.

В 2012 году ФСИН России осуществлялся непрерывный мониторинг
реализации внедрения системы «социальных лифтов» в исправительные
учреждения уголовно
-
исполнител
ьной системы. Всего комиссиями



58

Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2013 № 517
-
р «Об утверждении
Государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // СЗ РФ.
-

2013.
-

№ 14.
-

Ст. 1743.

53

рассмотрены характеристики на более 583,6 тыс. осужденных. При этом 43,6
тыс. осужденных (7,5% от общего количества рассмотренных) переведены из
обычных в облегченные условия содержания, 12,2 тыс. осужденных
переведены из исп
равительных колоний в колонии
-
поселения, 30
осужденных переведены из тюрем в исправительные колонии, 1128
-

из
исправительных колоний особого режима в исправительные колонии
строгого режима.

Судами принято решение о замене лишения свободы более мягким
нака
занием в отношении около 5 тыс. осужденных, свыше 65 тыс.
освобождены из мест лишения свободы условно
-
досрочно
59
.

Таким образом, система «социальных лифтов» предназначена для
стимулирования осужденных к законопослушному поведению и соблюдению
условий отбыва
ния наказания, при выполнении которых они облегчаются
вплоть до условно
-
досрочного освобождения.

Однако с 1 января 2016 года действие системы «социальных лифтов»
приостановлено приказом ФСИН России.

Подводя итог, следует отметить, что условно
-
досрочное ос
вобождение
может быть назначено по ходатайству осужденного, рассматриваемого судом
по месту отбывания наказания
,

при наличи
и

формальных и материальных
оснований
.

Применяя условно
-
досрочное освобождение, суд
назначает
испытательный срок, а также
может возло
жить на осужденного одну или
несколько обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, выполнение
которых является требованием условно
-
досрочного освобождения, однако
суд не вправе отменять или изменять их в дальнейшем.

Институт условно
-
досрочного освобож
дения, несомненно, т
ребует своего совершенствования,

к
ак с позиции внесения необходимых изменений в действующее
законодательство, так и совершенствования практики рассмотрения судами
условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания. Требует своего
ре
шения, наконец, и проблема определения указанного в законе (ч. 6 ст. 79



59

Там же.

54

УК РФ) уполномоченного на то специализированного государственного
органа, на который возлагается обязанность по осуществлению контроля за
поведением условно
-
досрочно освобожденного.

Ду
мается, что законодательное закрепление системы «социальных
лифтов», применяемых к осужденным к лишению свободы, в действующем
Уголовно
-
исполнительном кодексе РФ, более детальная проработка
механизма их применения способствовало бы более рациональному и
ус
пешному их применению.























55

Г
ЛАВА
3 К
ОНТРОЛЬ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ
УСЛОВНО
-
ДОСРОЧНО И ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
РЕЖИМА


3.1 Контроль за лицами, освобождёнными условно
-
досрочно


Статья 183 УИК РФ «Контроль за лицами, освобожденным
и от
отбывания наказания» четко не определяет ни подконтрольных субъектов, ни
субъектов, обязанных осуществлять контроль, ни форм и методов
осуществления контроля. Она в общем виде провозглашает, что контроль за
лицами, освобожденными от отбывания наказани
я, осуществляется в
соответствии с законодательством РФ и нормативными актами.

В то же время глава 24 УИК РФ регулирует порядок осуществления
контроля за поведением условно осужденных.

В настоящее время УИК закрепляет порядок установления
административного

надзора в отношении лица, освобождаемого из мест
лишения свободы (ст. 173.1 УИК РФ), контроля за соблюдением условий
отсрочки отбывания наказания, предоставляемой осужденным беременным
женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам,
им
еющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным
родителем (ст. 178 УИК РФ), контроля за соблюдением условий отсрочки
осужденным, признанным в установленном порядке больными наркоманией
(ст. 178.1 УИК РФ).

Однако специализированный государствен
ный орган, наделенный
необходимыми полномочиями по контролю за поведением условно
-
досрочно
освобожденных лиц, до сих пор не определен. Правовые основания для
обеспечения надлежащего контроля за лицами, освобожденными от
отбывания наказания, за исключением
условно
-
досрочно освобожденных
военнослужащих, отсутствуют. Сложившаяся практика отмены судами
условно
-
досрочного освобождения вследствие совершения нового
56

преступления свидетельствует лишь об отсутствии контроля за данной
категорией лиц
60
.

При этом согласн
о ч. 2 ст. 79 УК, применяя условно
-
досрочное
освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности,
предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение
оставшейся неотбытой части наказания.

Часть 5 статьи 73 УК РФ
предусматривает

возложение на осужденного
обязанностей: не менять м еста жительства, работы, пройти курс лечения от
алкоголизма и т.п.


Практика по вопросам условно
-
досрочного освобождения
неоднозначна. Отсутствие

четкого понимания, знаний требований
действующего закон
одательства, регулирующего эту сферу уголовно
-
правовых отношений, наличии
«
вакуума
»

в части существования каких
-
либо
норм, регулирующих указанные вопросы, а также отсутствии
определенности у правоприменителей по вопросам, связанным с
определением органа, к
оторому принадлежит право контроля исполнения
возложенных судом обязанностей и принятия необходимых мер
реагирования.

Суды при удовлетворении ходатайств осужденных контроль за
исполнением ими обязанностей возлагают на различные органы. В
некоторых субъекта
х РФ контроль возлагается на сотрудников уголовно
-
исполнительных инспекций ФСИН России, в других же
-

на сотрудников
полиции районных отделов Министерства внутренних дел РФ, что
свидетельствует о плохом знании правоприменителями действующего
законодательст
ва РФ.

При этом ежегодно в России из исправительных учреждений
освобождается условно
-
досрочно не менее 100 тыс. осужденных с



60

Борсученко С. Нужен ли новый УИК? // ЭЖ
-
Юрист.
-

2015.
-

№ 11.
-

С. 3.

57

возложением на них различных обязанностей, контроль за которыми на
практике фактически не осуществляется
61
.

В связи с изложенным про
анализируем уголовное, уголовно
-
исполнительное, иное действующее законодательство РФ, а также
ведомственные нормативные правовые акты, связанные с реализацией
указанных положений законов.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК контроль за поведением условно осужденного
о
существляется уполномоченным на то специализированным
государственным органом, а в отношении военнослужащих
-

командованием
воинских частей и учреждений.

В то же время в соответствии с ч. 6 ст. 79 УК контроль за поведением
лица, освобожденного условно
-
доср
очно, осуществляется также
уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в
отношении военнослужащих
-

командованием воинских частей и
учреждений.

Несмотря на то
,

что законодателем определено, что контроль в
отношении обеих категорий ос
ужденных осуществляется уполномоченным
на то специализированным государственным органом, не определено, какой
именно орган должен осуществлять контроль выполнения осужденным, не
являющимся военным, возложенных на него судом при условно
-
досрочном
освобожден
ии обязанностей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 187 Уголовно
-
исполнительного кодекса
РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного
срока осуществляется уголовно
-
исполнительными инспекциями по месту
жительства условно осужденных, а в

отношении условно осужденных
военнослужащих
-

командованием их воинских частей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 187 УИК только в порядке,
предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми



61

Гончаров М.А. Исполнение обязанностей, возложенных на осужденных при их условно
-
досрочном освобождении // Законность.
-

2013.
-

№ 6.
-

С. 43.

58

актами, к осуществлению контроля за поведением условно ос
ужденных
привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

Таким образом, УК и УИК не устанавливают обязанность сотрудников
уголовно
-
исполнительных инспекций, сотрудников полиции, а также других
силовых ведомств осуществлять контроль за
лицами, условно
-
досрочно
освобожденными из мест лишения свободы.

При этом для осуществления контроля за поведением условно
осужденных Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 утверждена
Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно
-
п
равового
характера без изоляции от общества, которой установлен порядок
осуществления контроля за поведением условно осужденных, состоящих на
учете в уголовно
-
исполнительных инспекциях, положения которой
распространяются, соответственно, только на сотрудни
ков указанных
органов.

В Инструкции детально прописан порядок осуществления контроля за
указанной категорией осужденных, сроки, порядок применения, а также
виды мер, принимаемых для исполнений приговоров суда, направленных на
исправление осужденных, с прил
ожением образцов необходимых для этого
документов.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля
2011 г. № 3
-
ФЗ «О полиции» на нее возлагаются
,

в том числе
,

осуществление
контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мес
т
лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с
федеральным законом запретов и ограничений; обязанность участвовать в
осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено
наказание, не связанное с лишением свободы, или наказан
ие в виде лишения
свободы условно.

Под осуществлением контроля (надзора) за соблюдением лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в
соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, понимается
59

деятельность, связан
ная с реализацией положений Федерального закона от 6
апреля 2011 г. № 64
-
ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы». Приказом МВД России от 8
июля 2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного
надзо
ра за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

При этом под действие указанных закона и приказов, как
представляется, не подпадают лица, условно
-
досрочно освобожденные от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, на которых
возложены о
бязанности, например: трудоустроиться, не менять постоянного
места жительства, работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
осужденного, а также некоторые другие обязанности, по мнению суда,
спо
собствующие исправлению осужденного.

В настоящее время нет законов и иных ведомственных нормативных
правовых актов, не только детально, а вообще каким
-
либо образом
регулирующих указанные правоотношения.

Таким образом, при отсутствии законодательного регули
рования
осужденные, условно
-
досрочно освобожденные фактически остаются
безнадзорными, решения суда в этой части не выполняются, контроль не
осуществляется, меры реагирования не принимаются, что, в свою очередь,
негативно сказывается на задачах уголовного с
удопроизводства
(исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых
преступлений).

Кроме того, согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК, если в течение оставшейся
неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение
общественного порядка, за которое на
него было наложено
административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно
-
досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6
60

этой статьи, может постановить об отме
не условно
-
досрочного
освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

При этом ни УК, ни УИК не раскрывают понятие «злостное
уклонение» от исполнения обязанностей, не предусматривают порядка,
сроков, а также обязанности конкретного органа н
а внесение в суд
представления об отмене условно
-
досрочного освобождения от отбывания
наказания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод об отсутствии
правовых оснований для применения положений норм УК и УИК,
регулирующих условия и порядок отбыван
ия условного наказания, к лицам,
условно
-
досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения
свободы.

Вместе с тем представляется, что с учетом определенной специфики, а
также сходства порядка исполнения обязанностей условно осужденными и
условно
-
досрочно освобожденными на практике, уже при наличии у
сотрудников уголовно
-
исполнительной системы наработанного опыта,
целесообразно возложить контроль за исполнением указанных обязанностей
на сотрудников уголовно
-
исполнительных инспекций ФСИН России в це
лях
незамедлительного искоренения существующей на сегодняшний день
порочной практики неосуществления контроля за условно
-
досрочно
освобожденными из исправительных колоний осужденными путем внесения
незначительных изменений в УК, УИК и Приказ Минюста России

от 20 мая
2009 г. № 142, что, как представляется, будет логичным и обоснованным.


3.2 Ответственность за нарушение режима условно
-
досрочного
освобождения


Условно
-
досрочное освобождение от отбывания наказания не является
необратимым. Если освобожденный в
течение оставшейся неотбытой части
наказания совершает правонарушения, не исполняет предписание суда, ведет
61

антиобщественный образ жизни, эти обстоятельства говорят о
необходимости продолжения применения к нему мер, связанных с реальным
отбыванием наказани
я. В таких случаях условно
-
досрочное освобождение
может быть отменено.

Вместе с тем законом предусмотрены абсолютно конкретные
основания отмены условно
-
досрочного освобождения.

Первым из них закон называет нарушение общественного порядка, за
которое на осв
обожденного было наложено административное взыскание.
Совершенное нарушение должно в обязательном порядке, как основание
отмены условно
-
досрочного освобождения, относиться к нарушениям
именно общественного порядка, т.е. оно должно быть включено в главу 20
Кодекса РФ об административных правонарушениях. К таким нарушениям,
например, относятся: мелкое хулиганство (ст. 20.1), стрельба из оружия в не
отведенных для этого местах (ст. 20.13), распитие пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, алкогольной и
спиртосодержащей продукции
либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в
общественных местах (ст. 20.20) и другие. Обязательным условием при этом
является не только сам факт совершения правонарушения, но и наложение
административного вз
ыскания. Только совокупность этих факторов может
явиться основанием отмены условно
-
досрочного освобождения.

Второе основание отмены
-

злостное уклонение от исполнения
обязанностей, возложенных на осужденного судом при применении условно
-
досрочного освобожд
ения.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных
судом на осужденного, предусмотренным п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует
понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения
органом, контролирующим поведение осужденного,
письменного
предупреждения о возможности отмены условно
-
досрочного освобождения.
Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения
возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен
62

решаться в каждом конкретном случае с учетом его
продолжительности и
причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В случае злостного уклонения условно
-
досрочно освобожденным от
исполнения обязанностей, возложенных судом, суд по представлению
органов, осуществляющих контроль за поведением освобожд
енных, может
постановить об отмене условно
-
досрочного освобождения и исполнении
оставшейся неотбытой части наказания.

Третье основание отмены условно
-
досрочного освобождения
-

злостное уклонение осужденного от назначенных судом принудительных мер
медицинск
ого характера.

Четвертое
-

совершение освобожденным преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней
тяжести. Однако в этом случае отмена условно
-
досрочного освобождения не
является обязательной и вопрос об отмене либо о с
охранении условно
-
досрочного освобождения решается судом.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, совершение умышленного
преступления небольшой или даже средней степени тяжести отнюдь не
означает безоговорочную отмену условно
-
досрочного освобождения. Этот
вопро
с отнесен к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело, т.е.
субъект, вновь совершивший кражу, мошенничество, грабеж или
вымогательство, вполне может рассчитывать на гуманность суда и на то, что
в очередной раз останется на свободе. Это, в свою очер
едь, позволяет таким
лицам пренебрегать законом, дает им некую уверенность в том, что и сейчас
«не посадят». Иными словами, у лица, совершившего преступление,
возникает чувство безнаказанности, которое «окрыляет» и порождает
вседозволенность.

В данной ситу
ации, что немаловажно, не достигается ни одна из целей
наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ,


ни исправление осужденного, ни
предупреждение совершения новых преступлений, а о восстановлении
социальной справедливости говорить вообще бессмысленно. В конеч
ном же
63

счете можно и нужно вести речь об ошибочности решения суда,
удовлетворившего ходатайство осужденного об условно
-

досрочном
освобождении. Необходимо сделать единственно возможный и логичный
вывод о несовершенстве процедуры рассмотрения таких ходатайс
тв, об
излишней гуманности по отношению к осужденным, а особенно к тем, кто в
период условно
-
досрочного освобождения от дальнейшего отбывания
наказания вновь совершил преступления.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный за
преступление имее
т право на пересмотр приговора вышестоящим судом в
порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о
помиловании или смягчении наказания. Думается, что гуманность данной
нормы не вызывает никакого сомнения. Если перенести эту
конституцион
ную норму в плоскость анализируемой проблемы, можно
прийти к выводу, что она крайне неоднозначно коррелирует со ст. 7, 17, 20

25, 35, 38, 45, 46 и, самое главное, со ст. 52 Конституции РФ. Охраняя права
граждан, обеспечивая им достойную жизнь, предотвращая

незаконные
посягательства на жизнь, здоровье, имущество законопослушных граждан,
декларируя охрану предоставленных прав со стороны Российской
Федерации, а также самостоятельную (в рамках закона) защиту своих прав и
законных интересов со стороны самих граж
дан (уделив особое внимание
правам потерпевших), государство предоставляет весьма широкие и весьма
неоднозначно отрегулированные права субъектам, совершившим
преступления.

Сегодня процедура условно
-
досрочного освобождения грешит
формальностью
62
. Точных, выв
еренных, продуманных до мельчайших
подробностей критериев и положений, регламентирующих анализируемый
процесс, законодатель не предусмотрел.

«Благодаря» законодательным пробелам, возможности различного
толкования законодательных норм, недосказанности в ин
ых нормативно
-



62

Федоранич С. Условно
-
досрочная свобода // ЭЖ
-
Юрист.


2011.


№ 43.


С. 10.

64

правовых актах существуют весьма серьезные коллизии. Например, согласно
п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8,
непризнание вины осужденным не является основанием для отказа ему в
условно
-
досрочном освобождении
. Данный тезис выглядит, мягко говоря,
странным, если не абсурдным, по следующим основаниям:



во
-
первых, совершенно непонятно, как можно достичь цели
наказания


исправления осужденного, если последний, не признавая вину и
не раскаиваясь в содеянном, искр
енне уверен в своей невиновности и, как
следствие, в том, что он незаконно, необоснованно и несправедливо осужден;



во
-
вторых, в этой связи некорректным будет употребление термина
«исправление» (ст. 9 УИК РФ), так как невозможно привить субъекту
уважение
к обществу и выработать у него правопослушное поведение в том
случае, если он сам стал «жертвой» общества и неправильного применения к
нему норм права, т.е. был незаконно (по его мнению) осужден;



в
-
третьих, если допустить, что в отношении осужденного
дей
ствительно неверно применена норма закона, имеет место судебная
ошибка (незаконное осуждение), то следует вести речь о праве осужденного
не на условно
-
досрочное освобождение, а на повторное рассмотрение
уголовного дела, отмену приговора, оправдание, реабил
итацию и т.д.;



в
-
четвертых, в анализируемом случае не достигнуты и остальные
цели наказания


предупреждение совершения осужденным новых
преступлений («старого» преступления он просто не совершал) и
восстановление социальной справедливости (о какой справ
едливости вообще
может идти речь, если осужден не тот субъект или субъект осужден не за то
преступление).

Таким образом, п. 6 вступает в явное противоречие с п. 1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, так
как условно
-
досрочное
освобождение от наказания может быть применено
только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в
полном отбывании назначенного судом наказания; в том случае, когда
65

субъект не признает свою вину, он либо не исправился, либо незаконно
ос
ужден.

В любом из двух случаев нельзя вести речь о применении к такому
субъекту условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что для
изменения в лучшую сторону ситуации с совершением новых прест
уплений
лицами, условно
-
досрочно освобожденными от отбывания наказания,
следует предпринять целый комплекс мер, в том числе и на законодательном
уровне, в частности дополнить ст. 79 УК РФ соответствующей частью,
содержащей прямой запрет на применение судом

условно
-
досрочного
освобождения к лицам, признанным рецидивистами, а также к лицам,
совершившим особо тяжкое преступление; четко оговорить в ст. 79 УК РФ
невозможность применения условно
-
досрочного освобождения в отношении
лиц, не признавших вину в соверш
енном ими преступлении и не
раскаявшихся в содеянном. Соответствующее разъяснение необходимо дать
судам посредством постановления Пленума Верховного Суда РФ, изменив п.
6 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля
2009 г. № 8.

Думается, что условно
-
досрочное освобождение осужденного,
бесспорно, должно выступать как поощрительная норма уголовного права,
однако применяться данная мера уголовно
-
правового характера должна к
осужденным в исключительных случаях. Саму же п
роцедуру освобождения
от дальнейшего отбывания наказания необходимо из формальной превратить
в строго регламентированный и не простой процесс, чтобы исключить
элементарное попустительство со стороны уполномоченных должностных
лиц при решении этого сложного

вопроса.





66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


По результатам проведенного исследования с учетом практики судов
об условно
-
досрочном освобождении можно сделать следующие выводы:

1.
Отсутствие в законе каких
-
либо
четких

критериев, на основании
которых суду можно было бы конста
тировать, что для дальнейшего
исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании
наказания, усложняет работу судов и вносит в их деятельность излишние
элементы субъективизма, не способствующего обоснованному применению
условно
-
досрочного освобожд
ения. Представляется, что при решении
указанного вопроса необходимо обязательное привлечение психологов,
имеющих возможность углубленно изучить поведение и личность
осужденного, ходатайствующего об условно
-
досрочном освобождении, а в
случае сохраняющихся у

судьи сомнений
-

назначение психологической
экспертизы.

В ч. 1 ст. 175 УИК РФ прямо указано, что «для дальнейшего
исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил
вред

(полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в
совершенном деянии».

В связи с этим требуются не только изменения в ст. 175 УИК РФ, но и
соответствующие разъяснения высшего судебного органа. В действующем
Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О
судебной практике условно
-
досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» справедливо отмечено, что фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом ча
сти срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79
УК РФ не может служить безусловным основанием для условно
-
досрочного
освобождения (п. 5). Представляется вполне логичным экстраполирование
данного суждения и на такое основание условно
-
досрочного освобождени
я,
67

как возмещение вреда, причиненного преступлением: само по себе
возмещение вреда в сочетании с фактическим отбытием осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может служить
безусловным основанием для условно
-
досрочного освобождения.

2.
С

точки зрения защиты прав потерпевшего ст. 79 УК РФ имеет
существенный недостаток, поскольку в ней не предусмотрена возможность
отменить условно
-
досрочное освобождение по причине злостного уклонения
осужденного от дальнейшего возмещения вреда, причиненного

преступлением. Например, осужденный частично возместил вред,
причиненный преступлением, и был условно
-
досрочно освобожден от
отбывания наказания, после чего начал уклоняться от дальнейшего
возмещения вреда. Такое поведение осужденного не является основани
ем
для отмены условно
-
досрочного освобождения, хотя при условном
осуждении систематическое уклонение от возмещения вреда, причиненного
преступлением, является основанием для возможной отмены условного
осуждения и исполнения наказания.

3.
В настоящее время
законом предусмотрена возможность для лиц,
освобожденных условно
-
досрочно и совершивших в период испытательного
срока административное правонарушение, неосторожное преступление или
умышленное преступление небольшой или средней тяжести, по усмотрению
судьи
сохранить статус условно
-
досрочно освобожденного.


Представляется, что такое законодательное решение не учитывает
принципов общей и специальной превенции уголовного наказания и явно
имеет цель искусственно снизить число осужденных, содержащихся в м
естах
лишения свободы. Совершенно очевидно, что принцип гуманизма
уголовного законодательства не должен превалировать над принципом
справедливости и противоречить задачам профилактики преступлений, цель
которой
-

приводить к нейтрализации антиобщественной
установки
личности, а не к ее закреплению, которое достигается неоднократным
68

повторением противоправных действий и их фактической безнаказанностью.
Как представляется, данное положение необходимо исключить из закона.

4.
Законодатель не устанавливает, како
е именно значение при решении
вопроса об условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания могут
иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в
каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в
ходатайстве об условно
-
досрочном освобождении и в иных материалах
сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании
назначенного судом наказания. Вывод о наличии или отсутствии оснований
для применения условно
-
досрочного освобождения, к которому придет суд в
с
воем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные
фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Представляется, в целях устранения существующих недостатков в
деятельности по реализации условно
-
досрочного освобождения от отбывания

наказания необходимо установить четко разработанные критерии, на
основании которых суд может сделать вывод о законности и
целесообразности применения данного правового института, и
регламентировать их в законодательстве РФ.


5.
Дополнительно след
ует также поговорить о предоставлении права на
юридическую помощь при разрешении ходатайств об условно
-
досрочном
освобождении. В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК РФ закреплена
возможность подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления
пользова
ться помощью защитника
-
адвоката, в том числе в случаях, прямо
указанных в законе, бесплатно. При этом им предоставляется защитник,
работа которого оплачивается за счет государства. Если исходить из состава
субъектов, которым УПК РФ дает возможность пользов
аться помощью
защитника, и буквального толкования понятия «функция защиты» в
уголовном судопроизводстве, мы видим, что защитник может быть
предоставлен только для разрешения вопроса о виновности и назначения
наказания, а также при обжаловании приговора, та
к как понятие «защита» в
69

узком смысле связано с предъявленным обвинением, о чем в стадии
исполнения приговора уже речи не идет. Именно поэтому в ч. 4 ст. 399 УПК
РФ предусмотрено право осужденного воспользоваться помощью адвоката, а
не защитника. Тем не ме
нее, на наш взгляд, действие ч. 1 ст. 51 УПК РФ, как
общей нормы, закрепляющей отправные начала уголовного
судопроизводства, должно распространяться и на деятельность в стадии
исполнения приговора. Судам до назначения судебного заседания следует
решить воп
рос, нуждается ли осужденный в помощи адвоката, взяв с него
соответствующее письменное заявление. При рассмотрении ходатайств
осужденных, указанных в ч. 1 ст. 51 УК РФ, участие адвоката, на наш взгляд,
является обязательным, что вытекает из ч. 1 ст. 48 Кон
ституции РФ,
гарантирующей каждому право на получение квалифицированной
юридической помощи.

6.
С учетом определенной специфики, а также сходства порядка
исполнения обязанностей условно осужденными и условно
-
досрочно
освобожденными на практике, уже при нали
чии у сотрудников уголовно
-
исполнительной системы наработанного опыта, целесообразно возложить
контроль за исполнением указанных обязанностей на сотрудников уголовно
-
исполнительных инспекций ФСИН России в целях незамедлительного
искоренения существующей на

сегодняшний день порочной практики
неосуществления контроля за условно
-
досрочно освобожденными из
исправительных колоний осужденными путем внесения незначительных
изменений в УК, УИК и Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142,
что, как представляется
, будет логичным и обоснованным.

7.
Для изменения в лучшую сторону ситуации с совершением новых
преступлений лицами, условно
-
досрочно освобожденными от отбывания
наказания, следует предпринять целый комплекс мер, в том числе и на
законодательном уровне, в
частности дополнить ст. 79 УК РФ
соответствующей частью, содержащей прямой запрет на применение судом
условно
-
досрочного освобождения к лицам, признанным рецидивистами, а
70

также к лицам, совершившим особо тяжкое преступление; четко оговорить в
ст. 79 УК РФ
невозможность применения условно
-
досрочного освобождения
в отношении лиц, не признавших вину в совершенном ими преступлении и
не раскаявшихся в содеянном. Соответствующее разъяснение необходимо
дать судам посредством постановления Пленума Верховного Суда Р
Ф,
изменив п. 6 действующего в настоящее время постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8.


Необходимо продлить срок надзора за лицами, освобожденными
условно
-
досрочно, за пределы срока неотбытой части наказания для
достижен
ия цели исправления осужденного и снижения возможности
повторного совершения им преступлений.

Помимо этого

ввести практику
применения к лицам, освободившимся
из мест лишения свободы, в том числе освобожденным условно
-
досрочно,
инженерно
-
технически
х

средст
в надзора


постоянное ношение несъемного
электронного устройства контроля передвижения, с помощью которого
сотрудники МВД и УИИ смогут осущ
ествлять спутниковое наблюдение, что
позволит контролировать соблюдение данными лицами наложенных судом
ограничений.

Для этого необходимо проработать законодательную базу и
механизм реализации.



8.
Необходимым и востребованным является с
оздание сайта, который
будет содержать информа
цию о лицах, имеющих судимость, где
раздел
ы

сайта буд
у
т содержать достовер
ную базу данных о лицах, имеющих не
снят
ую либо не погашенную судимость,

информац
ию

о лицах, судимость
которых снята либо погашена, но осуждены они были по определенным
ст
атьям


особо тяжким. Отдельный раздел сайта посвятить
информации о
лицах, осужденных

по статьям, попадающим под понятие «педофилия».

Спорным является вопрос о всеобщей доступности информации,
содержащейся на данном сайте. Думается, что целесообразно было бы
определить круг лиц и организаций, имеющих доступ к отдельным разделам
сайта
,

во и
збежание бесконтрольного использования данной информации.

71


Обобщая результаты проведенного исследования постановлений судов
об условно
-
досрочном освобождении, сделать следующие выводы:


1.
При рассмотрении ходатайств об условно
-
досрочн
ом освобождении

суды принимают во внимание одни и те же основания условно
-
досрочного
освобождения, указывающие на количество взысканий и поощрений, факты
трудоустройства, либо выполнения работ
, участие в самодеятельности либо в
культурно
-
массовых мероприят
иях. В обязательном порядке учитывается
мнение представителя администрации УИ и прокурора.


2.
Судами мало используются исправительные меры в виде наложения
определенных ограничений таких, как обязательное трудоустройство,
продолжение обучения,
осуществл
ять материальную поддержку семьи
.
Учитывая, что наложение того или иного ограничения должно быть
реальным для исполнения осужденным, при их наложении следует
учитывать конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, чтобы
данные ограничения не были
формальными.

Думается, что условно
-
досрочное освобождение осужденного,
бесспорно, должно выступать как поощрительная норма уголовного права,
однако применяться данная мера уголовно
-
правового характера должна к
осужденным в исключительных случаях
. Саму же процедуру освобождения
от дальнейшего отбывания наказания необходимо из формальной превратить
в строго регламентированный и не простой процесс, чтобы исключить
элементарное попустительство со стороны уполномоченных должностных
лиц при

решении это
го сложного вопроса, чтобы защитить интересы
общества в целом, потерпевших от виновных действий лиц,
освобождающихся по УДО, и иных граждан, которые могут оказаться
потенциальными жертвами.




72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


Нормативные акт
ы


1.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по
сост. на 21.07.2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.


2014.


№ 31.


Ст. 4398.

2.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 14.12.2015) //
Собрание законодательства
РФ.


1996.
-

№ 25.
-

Ст. 2954.

3.

Федеральный закон от 09.03.2001 № 25
-
ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно
-
процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно
-
исполнительный кодекс
Российской Федерации и другие законодат
ельные акты Российской
Федерации» (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.


2001.
-

№ 11.
-

Ст. 1002.

4.

Федеральный закон от 07.03.2011 № 26
-
ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ.


20
11.
-

№ 11.
-

Ст. 1495.

5.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432
-
ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»
// Собрание законодательства РФ.


2013.
-

№ 52 (часть I).
-

Ст. 6997.

6.

Федеральный закон от 05.05.2014 № 104
-
ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ.


2014.
-

№ 19.
-

Ст. 2309.

7.

Федеральный закон от 23.07.2013 № 221
-
Ф
З «О внесении
изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью
399 Уголовно
-
процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ.


2013.
-

№ 30 (Часть I).
-

Ст. 4054.

73


8.

Постановление Наркомюста РСФСР от 23.07.
1918 «О лишении
свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового (Временная
Инструкция)» // СУ РСФСР.
-

1918.
-

№ 53.
-

Ст. 598.

9.

Декрет СНК РСФСР от 21.03.1921 «О лишении свободы и о
порядке условно
-
досрочного освобождения заключенных» // СУ
РСФСР.


1921.
-

№ 22.
-

Ст. 138.


Материалы практики


10.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5
-
П
«По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399
Уголовно
-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
запросом Кето
вского районного суда Курганской области» // Собрание
законодательства РФ.


2014.
-

№ 13.
-

Ст. 1526.

11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4
-
П
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного
кодекса Российской Фед
ерации, части второй статьи 3 Федерального закона
«О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»,
Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно
-
процессуального код
екса Российской Федерации, касающихся порядка
приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом,
устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с
жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» //
Собрани
е законодательства РФ.


2006.
-

№ 18.
-

Ст. 2058.

12.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 2002
-
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выродова
Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «и»
74

части первой ст
атьи 113 и частью восьмой статьи 117 Уголовно
-
исполнительного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

13.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5
-
П
«По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399
Уголовно
-
процессу
ального кодекса Российской Федерации в связи с
запросом Кетовского районного суда Курганской области» // Собрание
законодательства РФ.


2014.
-

№ 13.
-

Ст. 1526.

14.

Определение КС РФ от 16 ноября 2006 г. № 453
-
О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гр
ажданина Ципельштейна Олега
Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой
статьи 175 Уголовно
-
исполнительного кодекса Российской Федерации» //
СПС КонсультантПлюс.

15.

Постановление КС РФ от 27 февраля 2003 г. № 1
-
П «По делу о
проверке ко
нституционности положения части первой статьи 130 Уголовно
-
исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова» // Собрание
законодательства РФ.


2003.
-

№ 10.
-

Ст. 953.

16.

Опре
деление Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. №
2393
-
О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова
Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью
третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 399 Уголовно
-
процесс
уального
кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

17.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21
«О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора» (ред. от 22.12.2015) // Ведомости уголовно
-
исполнительной
си
стемы.


2012.
-

№ 3.

18.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 мая
2013 г. № 48
-
О13
-
15 // СПС КонсультантПлюс.

19.

Кассационное определение Иркутского областного суда от
16.03.2011 по делу № 22
-
892/11 // СПС КонсультантПлюс.

75

20.

Постановление Московс
кого городского суда от 11.11.2013 №
4у/1
-
5909/2013 // СПС КонсультантПлюс.

21.

Кассационное определение Новосибирского областного суда от
14.01.2013 по делу № 22
-
7163
-
2012 // СПС КонсультантПлюс.

22.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2013 №
57
-
УД13
-
1 // СПС КонсультантПлюс.

23.

Постановление президиума Ростовского областного суда от 11
декабря 2014 г. № 44
-
у
-
264 // СПС КонсультантПлюс.

24.

Обзор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
Республики Калмыкия // http://vs.kalm.sudrf.ru/ modules.
php?name=
docum_sud&id=51

25.

Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области
ходатайств об условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания от
07.09.2011 // http://www.chel
-
oblsud.ru/ index.php?html= reviews_on_
criminal_cases&mid=136

26.

Обобщени
е практики рассмотрения судами Челябинской области
ходатайств об условно
-
досрочном освобождении от отбывания наказания от
07.09.2011 // http://www.chel
-
oblsud.ru/ index.php?html= reviews_on_criminal_
cases&mid=136

27.

Постановление Приморского краевого суда от

18.11.2015 по делу
№ 22
-
7076/2015 // СПС КонсультантПлюс.

28.

Постановления Соликамского городского суда Пермского края от
12.11.2015 по делу № 22
-
6915/2015 // СПС КонсультантПлюс.

29.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от
18.06.2015 года по

делу № 457/2015 // СПС КонсультантПлюс.

30.

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от
28 августа 2015 года по делу № 4578 // СПС КонсультантПлюс.

31.

Постановление
Бабушкинского районного суда г. Москвы о
20.04.2014 г. по делу № 5678 // СПС Кон
сультантПлюс.

76

32.

Постановление Андреапольского районного суда Тверской
области от 20 ноября 2014 года по делу № 4567 // СПС КонсультантПлюс.

33.

Постановление Искитимского районного суда от 02.02.2015 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2015г.

34.

Постановление Искитимского районного суда от 24.12.2014 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2014г.

35.

Постановление Искитимского районного суда от 12.05.2015 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2015г.

36.

Постановление Искитимского районного суда от 23.12.2014 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2014г.

37.

Постановление Искитимского районного суда от 12.05.2015 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2015г.

38.

Постановление Искитимского районного суда от 08.11.2013 г. //
Архив Искитимского районного суда за 2013г.

39.

Постановление Искитимского районного суда от 03.04.2015 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2015г.

40.


Постановлен
ие Искитимского районного суда от 20.11.2014 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2014г.

41.

Постановление Искитимского районного суда от 11.10.2015 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2015г.

42.

Постановлен
ие Искитимского районного суда от 02.05.2014 г. //
Архив ФКУ СИЗО
-
3 ГУФСИН России по Новосибирской области
за 2014г.

43.

Постановление Калининского районного суда республика
Башкортостан от 05 июля 2011 года.//

www.
resheniya
-
sudov.ru

44.

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области
от 28 июля 2011 года №4
-
139/2011.//

www.resheniya
-
sudov.ru

45.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области
от 14 сентября 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России по Новосибирской области за 2011г.

77

46.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 29 декабря 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России по Новосибирской области за 2011г.

47.

По
становление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 05 сентября 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России по Новосибирской области за 2011г.

48.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 20 февраля 2012 года.
//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России по Новосибирской области за 2012г.

49.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 07 июня 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за 2011г.

50.

Постановление федерального суд
а общей юрисдикции
Новосибирской области от 22 марта 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за 2012г.

51.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 06 декабря 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России

по Новосибирской области за 2012г.

52.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 02 апреля 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за 2012г.

53.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирс
кой области от 02 апреля 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за 2012г.

54.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 12 апреля 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за
2011г.

55.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 20 февраля 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России по Новосибирской области за 2012г.

78

56.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 17 января 201
2 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за 2012г.

57.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 22 марта 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФСИН
России по Новосибирской области за 2012г.

58.

Постановление федераль
ного суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 22 февраля 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8
ГУФСИН России по Новосибирской области за 2012г.

59.

Постановление федерального суда общей юрисдикции
Новосибирской области от 12 апреля 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
8 ГУФС
ИН
России по Новосибирской области за 2012г.

60.

Постановление Стародубского
районного
суда

Брянской области
от 2
2
ноября

201
0

года.//

Архив ФКУ
ИК
-
3
УФСИН России по
Брян
ской
области за 201
0
г.

61.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области
от 16 я
нваря 2012 года.//

Архив ФКУ ИК
-
3 УФСИН России по Брянской
области за 2010г.

62.

Постановление Клинцовского районного суда Брянской области
от 08 апреля 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
6 УФСИН России по Брянской
области за 2011г.

63.

Постановление Клинцовского районного

суда Брянской области
от 03 августа 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
6 УФСИН России по Брянской
области за 2011г.

64.

Постановление Клинцовского районного суда Брянской области
от 23 августа 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
6 УФСИН России по Брянской
области за 2011г.

65.

Пост
ановление Клинцовского районного суда Брянской области
от 03 августа 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
6 УФСИН России по Брянской
области за 2011г.

79

66.

Постановление Клинцовского районного суда Брянской области
от 23 августа 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
6 УФСИН России по

Брянской
области за 2011г.

67.

Постановление Брасовского федерального районного суда
Брянской области от 24 февраля 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
4 УФСИН
России по Брянской области за 2011г.

68.

Постановление Брасовского федерального районного суда
Брянской области о
т 24 февраля 2011 года.//

Архив ФКУ ИК
-
4 УФСИН
России по Брянской области за 2011г.

69.

Постановление Донского городского суда Тульской области от 15
марта 2011 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

70.

Постановление Донского

городского суда Тульской области от 11
мая 2011 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

71.

Постановление
Торжокского

городского суда Т
верс
кой области
от
06

февраля

201
2

года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

72.

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области
от 16 мая 2011 года № 4
-
87/2011.//

www.resheniya
-
sudov.ru

73.

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области
от 28 и
юля 2011 года № 4
-
131/2011.//

www.resheniya
-
sudov.ru

74.

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской
области от 10 января 2012 года № 4/1
-
8/2012.//

www.resheniy
a
-
sudov.ru

75.

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской
области от 18 января 2012 года № 4/1
-
20/2012.//

www.resheniya
-
sudov.ru

76.

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской
области от
0
9 декабря

2011 года № 4/1
-
524/2011.//

www.resheniya
-
sudov.ru

77.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от
30 мая 2011 года № 4/1
-
562/2011.//

www.resheniya
-
sudo
v.ru

78.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от
22 ноября 2011 года № 4/1
-
1239/2011.//

www.resheniya
-
sudov.ru

80

79.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г.
Магнитогорска Челябинской облас
ти от 16 июня 2011 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

80.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г.
Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2011 года.//

www
.resheniya
-
sudov.ru

81.

Постановление Фроловского городского суда Волгоградской
области от 19 августа 2010 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

82.

Постановление районного суда Рязанской области от 11 мара
2010 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

83.

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края
от 23 января 2003 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

84.

Постановление Якутского городского с
уда республика Саха
(Якутия) от 06 октября 2011 года.//

www.resheniya
-
sudov.ru

85.

Постановление
Улуг
-
Хеймского
районного суда республика
Тыва

от 0
1

сентября

201
0

года.//

www.resheniya
-
sudov.ru


Литература


1.

Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ...
канд. юрид. наук.
-

Саратов, 2004.


210 с.

2.

Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Условно
-
досрочное освобождение:
вопросы теории и практики // Российская ю
стиция.
-

2014.
-

№ 1.
-

С.
52
-
55.

3.

Борсученко С. Нужен ли новый УИК? // ЭЖ
-
Юрист.
-

2015.
-

№ 11.
-

С.
3
-
8.

4.

Вырастайкин В. Условно
-
досрочное освобождение // Законность.
-

2006.
-

№ 2.
-

С. 17
-
19
.

81

5.

Гончаров М.А. Исполнение обязанностей, возложенных на осужде
нных
при их условно
-
досрочном освобождении // Законность.
-

2013.
-

№ 6.
-

С. 43
-
45.

6.

Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его
применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук.
-

Махачкала, 2003.


28 с.


7.

Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под общ.
ред. С.П. Щербы.
-

М., 2009.


548 с.

8.

Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения //
Уголовно
-
исполнительная система: право, экономика, управление.
-

2009.
-

№ 3.
-

С. 11
-
15
.

9.

Зайцева Д.Т. Криминопенологические проблемы условного осуждения:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
-

Краснодар, 2004.


26 с.

10.

Закаржевский Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты
реализации // Законность.
-

2011.
-

№ 3.
-

С. 51
-
55.

11.

Зимбовски
й А. Интервью с адвокатом М. Трепашкиным. Как
освободиться по УДО? // Российский тюремный журнал:
http://www.zashita
-
zk.org/reference/8247E33/ 1260515255.html

12.

Карабанова Е.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как
одно из оснований условно
-
доср
очного освобождения: проблемы и
возможные пути их решения // Уголовное право.
-

2015.
-

№ 3.
-

С. 122
-
128.

13.

Карабанова Е.Н., Парфенова М.В. Право потерпевшего на возмещение
вреда, причиненного преступлением // Вестник Академии Генеральной
прокуратуры РФ.
-

2014.
-

№ 2 (40).
-

С. 91
-
99.

14.

Кобец П.Н. Совершенствование механизма института условного
осуждения в современной России // Уголовно
-
исполнительная система:
право, экономика, управление.
-

2009.
-

№ 4.
-

С. 12
-
16.

15.

Кузнецов А.И. Проблемы реформирования угол
овно
-
исполнительной
системы в России.
-

М., 2008.


328 с.

82

16.

Макарова О.В. Условно
-
досрочное освобождение от отбывания
наказания и его применение // Журнал российского права.
-

2014.



10.
-

С. 72
-
77
.

17.

Минязева Т.Ф. Эффективность условного осуждения сегод
ня в
современной России // Уголовное право: истоки, реалии, переход к
устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса
уголовного права (26
-

27 мая 2011 г.).
-

М.: Проспект, 2011.
-

С. 214
-
222.

18.

Павлов Д.А. Условное осуждение несовершеннолетних в Р
оссии и
государствах
-

участниках СНГ: сравнительно
-
правовое исследование:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
-

Казань, 2007.


25 с.

19.

Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
-

Омск, 2002.


28 с.

20.

Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно
-
досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская
юстиция.
-

2015.
-

№ 2.
-

С. 64
-
69.

21.

Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном
праве, законодательстве и практик
е его применения: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук.
-

Ижевск, 2002.


24 с.

22.

Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая
законность.
-

1963.
-

№ 11.
-

С. 53
-
55.

23.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания.
-

М.:
Юридическая литература,

1970.


218 с.

24.

Федоранич С. Условно
-
досрочная свобода // ЭЖ
-
Юрист.


2011.



43.


С. 10
-
15.

25.

Червоткин А.С. Проблемы судебной практики рассмотрения
ходатайств об условно
-
досрочном освобождении лиц, отбывающих
лишение свободы // Уголовное право.
-

2015.

-

№ 3.
-

С. 131
-
134
.



83









Приложенные файлы

  • pdf 15147839
    Размер файла: 669 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий