Информационной основой исследования выступили как данные официальной государственной статистики, так и материалы ежегодных социологических опросов предприятий и организаций (на примере Вологодской области). – Вологда : ИСЭРТ РАН.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru УДК 330.322 Галухин А.В., младший научный сотрудник ФГБУН Институт социально - экономического развития территорий РАН , Россия, г. Вологда ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕН ИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИ ВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТ ИКИ РЕГИОНОВ Аннотация. В статье проанализированы проблемы, препятствующие повышению эффективности инвестиционной политики регионов. Информационной основой исследования выступили как данные официальной государственной статистики, так и материалы ежегодных социологических опросов предприятий и организаций (на примере Вологодской области). Предложен комплекс мер, который позволит активизировать процессы воспроизводства, укрепив основу устойчивого социально - экономического развития регионов. Ключевые слова: и нвестиционная политика, эффективность, проблемы инв естирования Galukhin A.V., junior researcher Institute for Socio - Economic Development of RAS Vologda , Russia PROBLEMS AND EFFICIENCY INVESTMENT POLICY REGIONS A bstract . The article analyzes the challenges to improve the effectiveness of regional investment policy. Information basis for research acted as the official state statistics data and materials of the annual sociological surveys of enterprises and organizations (on the example of the Vologda region). A set of measures, which will enhance th e processes of reproduction, to strengthen the foundations for sustainable socio - economic development of regions. Keywords: investment policy, efficiency, investment problems Любая административно - территориальная единица (муниципалитет, регион или страна) должна ставить перед собой задачи достижения стратегических целей развития . Одним из условий этого выступает осуществление органами власти активных действий по повышению инвестиционной активности подконтрольной территории . При этом в рамках инвестиционной политики государство на всех уровнях управления должно не только создавать условия для нормального течения воспроизводственного процесса, но при необходимости прямо или косве нно регулировать его, ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru стимулировать или выступать непосредственным инициатором и производителем необходимых обществу инвестиционных благ. Региональная и нвестиционная политика в нашем исследовании понимается как совокупность действий агентов по обеспечению условий воспроизводства основных фондов производственных и непроиз вод ственных отраслей, их расширения и модернизация . При этом, п реслед уя самые разнообразные цели, г лавная проблема осуществления инвестиционной политики состоит в том, что локальные устремления не должны противоречить установкам как внутренней региональной экономической политики, так и общей цели экономического развития страны. Важнейшим компонентом инвестиционной политики являются эффекты, которые намерены получить ее субъекты: государство, частные инвесторы, предприятия и организации. Оценка эффективности инвестиций является наиболее ответственным этапом принятия инвестиционного решения, от результатов которого в значительной мере зависит степень реализации цели и достигаемых эффектов в результате инвестирования. Применительно к оценке эффективности региональной политики ключевым показателем можно считать объем инвестиций в основной капитал организаций . Так, в последние годы на фоне общего замедления социально - экономического развития в РФ, нарастании внешнеэкономической и внешнеполитичес кой неопределенности объемы капиталовложений в экономику снижаются уже два года подряд . Более того, спад инвестиционной активности в реальном выражении за 2010 - 2015 гг. был отмечен в Дальневосто чном федеральном округе в целом (табл. 1 ). Таблица 1 - Динамика инвестиций в основной капитал , % к предыдущему году Территория 2000 - 2007 гг. 2008 - 2009 гг. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. к 2010 г. Российская Федерация 229,7 92,6 106,3 110,8 106,8 100,8 97,3 91,6 113,0 Северо - Кавказский ФО 141,7 110,3 111,8 103,3 112,2 107,8 109,1 93,3 142,2 Уральский ФО 187,3 100,0 109,1 114,2 106,4 101,4 101,3 95,7 130,3 Приволжский ФО 221,9 90,1 108,1 110,1 109,5 106,9 98,9 92,5 127,5 Центральный ФО 214,6 87,8 104,4 107,2 112,9 105,2 98,9 96,7 127,1 Сибирский ФО 303,9 95,7 113,5 116,2 111,8 94,1 96,3 83,3 111,3 ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru Южный ФО 168,3 116,8 119,2 110,3 107,4 114,6 83,2 82,1 110,5 Северо - Западный ФО 318,8 89,6 115,5 110,0 104,0 90,6 92,4 90,9 100,5 Мурманская область 180,0 125,1 86,2 138,5 121,3 92,8 101,9 102,5 140,4 Архангельская область 519,5 47,4 126,4 122,0 110,5 90,2 90,5 92,5 128,7 Новгородская область 243,4 120,3 99,8 87,0 109,6 109,8 115,3 104,7 126,1 Республика Карелия 164,8 83,5 117,5 125,3 106,5 93,5 85,8 90,6 114,0 Псковская область 250,4 75,9 102,6 127,4 128,4 84,5 96,0 80,3 109,3 Республика Коми 165,4 142,0 99,9 167,7 104,9 80,1 100,5 76,9 108,8 г. Санкт - Петербург 394,8 84,5 113,9 87,1 92,6 127,4 101,8 89,0 106,0 Ленинградская область 256,3 119,5 142,5 103,9 101,0 74,8 69,3 104,6 81,1 Вологодская обл. 490,5 61,4 116,1 149,4 120,7 49,3 80,5 90,4 75,1 Калининградская обл. 356,2 105,8 84,7 104,9 106,3 88,9 81,8 86,9 59,7 Дальневосточный ФО 333,5 119,6 106,1 126,5 88,1 83,2 94,8 96,6 90,1 Источник: Регионы России. Социально - экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат.  М., 2016.  1266 с. Структура капиталовложений по отраслям экономики регионов в 2015 году по сравнению с 2007 годом прете рпела изменения. К примеру , в СЗФО в 2007 году основная доля инвестиций вкладывалась в добывающую промышленность в Республике Коми (39%), Архангельской (45%) и Мурманской (31%) областях; в транспорт и связь ‬ в Вологодской (50%), Ленинградской (40%) областях и г. Санкт - Петербург (41%). Отрасли обрабатывающей промышл енности в объеме капиталовложений занимали в 2007 году ведущее место только в Калининградской области (33%). В 2015 году основной объем инвестиций в Республике Коми и Республике Карелия пришелся на транспорт и связь (55% и 36% соответственно); В Псковской области ‬ на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство (29%); в Калининградской области и г. Санкт - Петербург ‬ на операции с недвижимым имуществом (24% и 19% соответственно); в Вологодской, Новгородс кой и Ленинградской областях - на обрабатывающую промы шленность (37%, 35% и 36% соответственно). Безусловно, п одобная переориентация капиталовложений способствует изменению структуры экономик регионов, ее диверсификации и повышению устойчивости к внешним шокам [4] . Однако в силу растянутости во времени инвест иционных процессов накопленный за последние годы кумулятивный эффект свидетельствует о том, что местами приложения капитала все еще остаются отрасли с низкой добавленной стоимостью - ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru добывающая промышленность и экспортоориентированные химические и металлур гические производства [2] . Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал в регионах за 2007 - 2015 гг. также претерпела изменения. Так, на примере регионов СЗФО в 2015 гг. доля собственных средств по сравнению с привлеченными выросла в Ар хангельской (на 25 п.п.) и Вологодской (на 29 п.п. ) областях, а также в г. Санкт - Петербург (на 15 п.п. ). Можно сказать, что данный процесс произошел в результате ухудшения условий для кредитования в России на фоне экономического спада и скачка инфляции. Кроме этого, в структуре привлеченных инвестиций в целом по РФ за 2007 - 2015 гг. произошло уменьшение удельного веса бюджетных средств. Подтверждением это го является снижение почти на 33 % объемов бюджетных капиталовложений (рис. 1 ) . Так , например , по регион ам СЗФО максимальный спад отмечен в Архангельской области (на 76%) и Республике Коми (на 68%). Текущий уровень инвестиционной направленности бюджетов в субъектах федерального округа находится в диапазоне 5,6% (Мурманская область) ‬ 21,6% (Калининградская о бласть). Исходя из этого, м ожно констатировать, что сохранение текущих трендов приведет к ликвидации функции бюджета как инструмента стимулирования социально - экономического развития. Данные тенденции подрывают долгосрочный экономический рост, тормозя разви тие доходных возможностей территорий [3] . 5171,6 3999 3510 3145 3466 3266 3162 3148 3440 43,4 16,4 13,7 11,9 12,1 10,4 9,7 9,3 10,4 8 13 18 23 28 33 38 43 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Бюджетные капиталовложения, млрд. руб. Доля бюджетных капиталовложений в общем объеме расходов, % ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru Рис. 1. Динамика бюджетных капиталовложений консолидированного бюджета РФ Источник: данные отчетности консолидированного бюджета Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Федерального казначейства Дополнить анализ эффективности инвестиционной политики регионов можно путем исследования оценок инвестиционной активности по мнению руководителей организаций. Располагая данными мониторинга промышленных предприятий Вологодской области, провод имого ИСЭРТ РАН [6] , проанализируем ситуацию в инвестиционной сфере на примере данного региона. Так, согласно ответам более половины опрошенных руководителей предприятий отмечают , что в последние годы вложений хватает только на простое воспроизводство и то лько менее трети, что недостатка средств не наблюдается. Наиболее сдерживающими инвестиционную активность в 2015 г. факторами были недостаток собственных средств, высокий процент по банковскому кредиту и высок ая стоимость оборудования ( табл. 2 ). Как свидетельствуют результаты более ранних опросов руководителей промышленных организаций, взаимодействие предприятий с кредитными организациями практически не претерпело положительных изменений. Как и прежде, для бизнеса остаются невыгодными условия кред итования, при этом доля руководителей, считающих процентную ставку неприемлемой для предпринимательства, увеличилась. Таблица 2 - Факторы, сдерживающие инвестиционную активность на предприятиях, % от числа ответивших Фактор Года Изм. 2015 г. к 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2007 г., п.п. 2014 г., п.п. Высокая стоимость оборудования, строительных работ 60,0 58,7 62,4 68,3 82,6 62,8 60,8 77,6 61,8 1,8 - 15,8 Высокий процент по банковскому кредиту 52,7 48,9 56,1 42,0 51,1 56,4 64,9 64,2 50,0 - 2,7 - 14,2 Недостаток финансовых средств 72,7 76,3 86,3 79,2 75,0 63,8 64,9 62,7 60,3 - 12,4 - 2,4 Непредвиденные и существенные изменения курса рубля, банковских процентных ставок 7,0 25,1 11,0 13,9 10,9 13,8 27,8 43,3 33,8 26,8 - 9,5 Высокая кредиторская / дебиторская задолженность …* … … … … … … 11,9 16,2 - 4,3 * Опрос по данной позиции в предыдущие годы не проводился. Источник: Мониторинг функционирования и развития промышленности Вологодской области [Текст]: отчет о НИР / исполн. Е.В. Лукин, А.Е. Мельников. ‬ Вологда, 2015. ‬ 90 с. ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru Еще одной проблемой для создания эффективной системы управления инвестиционным процессом в целях укрепления экономического и финансового потенциала регионов является концентрация финансовых ресурсов институтов развития 1 на федеральном уровне: более 70% средств институтов развития в настоящее время принадл ежит федеральным институтам [10 ], что делает получ ение их средств на региональные пр оекты более затруднительным . Также отметим тот факт , что согласно данным исследований «Эксперт РА», более 40% объема средств, которыми располагали региональные институты развития, приходилось всего на девять субъектов Федерации - Республика Татарстан, Московская, Липецкая, Калужская, Томская области, Москва, Са нкт - Петербург, Красноярский край и Якутия. Помимо деятельности институтов развития в качестве одной из наиболее актуальных для хозяйствующих субъектов форм государственной поддержки применяются налоговые льгот ы и предоставление инвестиционного налогового к редита по налогу на прибыль , налогу на имущество , транспортному налогу . Также в рамках государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, юридическим лицам, реализующим приоритетные и иные инвестиционны е проекты, могут быть предоставлены государственные гарантии. Однако, как показывает практика, данный инструмент доступен лишь небольшому кругу участников (в основном крупные предприятия; табл. 3 ) в силу сложного положения региональн ых бюджетов и стремления органов власти свести к минимуму выпадающие доходы . Таблица 3 - Предоставление государственных гарантий в Вологодской области Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Объем выданных государственных гарантий, всего млн. руб. 3501,9 3661,6 3157,4 487,5 950,0 210,0 Источник: данные департамента финансов Вологодской области [Электронный ресурс]. ‬ Режим доступа: http://www.df35.ru 1 В настоящее время система институтов развития в РФ включает в себя целый ряд организаций, ориентированных на поддержку малого бизнеса (РосБР, фонды поддержки МСБ), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (АИЖК), развитие передовы х технологий (Роснано, Сколково, Российская венчурная корпорация), международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития). ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что и нвестиционная привлекательность российских регионов определяется не только инвестиционной политикой органов власти, но и объективно существующими условиями экономического развития территорий. Эффективной инвестиционной политикой станет та стратегия, котора я будет включать несколько уровней. В данном случае речь идет о координации со стратегия ми развития бизнеса в регионе и увязкой региональных инвестиционных про грамм с бизнес - проектами в части развития инфраструктуры и подготовки кадров ; об оценке объективного «коридора возможностей» региона с учетом базовых тенденций пространственного развития и собственных преимущ еств/барьеров; о разработке инвестпрограмм, реализуемых в границах этого «коридора». Учитывая вышеуказанные компоненты эконо мической политики, она как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, не должна концентрироваться исключительно на проблемах спасения отдельных, как правило, д епрессивных регионов. Важно также стимулирова ть «локомотивны е регионы» и «регион ы с предпосылками ускоренного экономического развития». В данном случае г осударственная политика должна стимулировать использование регионами реальных и по тенциальных конкурентных преимуществ для наращивания экономического потенциала и улучшения социальных условий на соответствующей территории. Также одним из направлений развития инвес тиционной деятельности в регионах должно являться развитие институтов инвестиционного финансирования и стимулирование участия банков в инвестиционном процессе в регионах. С одной стороны, коммерческие банки заинтересованы в стабильной экономической среде, яв ляющейся необходимым условием их деятельности, а с другой - устойчивость экономического развития региона во многом зависит от степени надежности банковской системы, ее э ффективного функционирования. Вместе с тем, поскольку интересы отдельного банка, как коммерческого образования, ориентированы на получение максимальной прибыли при ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru допустимом уровне риска, участие кредитных учреждений в инвестировании экономики ре гиона про исходит лишь при наличии благоприятных условий. В этой связи, в есомым фактором, препятствующим развитию инвестиционного про цесса в российских региональных условиях является несовершенство систе мы страхования инвестиций. В целях улучшения страхования инвест иций го сударство должно активно поддерживать создание инфраструктуры страхо вания инвестиций (инвестиционных рисков, кредитных вложений), введение специальных видов обязательного страхования. Основным вопросом, связан ным с организацией страховой защиты инве стиционного процесса следует считать обеспечение имущественных интересов, связанных с правами собст венности, самой собственностью (имуществом) или обязательствами по возврату заемных средств, если инвестиции осуществлялись за счет привлеченных средств. Соз дание реальной системы страховых гарантий вложенных средств будет способствовать повышению инвестиционной привлекательно сти сферы долевого ипотечного финансирования и привлечению дополнительных внебюджетных источников в целом. Для осуществления инвестицион ных проектов и реализации стратегии инвестиционной политики в субъектах РФ актуальны будут также такие мероприятия, как: 1) организация работы с государственными монополиями и федеральным центром по привлечению в регионы средств федерального бюджета и Фонда н ационального благосостояния для развития социально й и транспортной инфраструктуры ; 2) развитие сотрудничества на принципах государственно - частного партнёрства; 3) создание канала прямой связи между инвесторами и руководством регионов для оперативного решения воз никающих в процессе инвестиционной деятельности проблем и вопросов; 4) проведение мероприятий по повышению налоговой культуры налогоплательщиков и финансовой грамотности населения; ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru 5) продолжение работы по приведению российского бухгалтерского учета в соответствие с международными стандартами, что позволит потенциальным инвесторам более достоверно оценивать деятельность и балансовые показатели российских предприятий при сотрудничестве с ними. Комплекс перечисленных мер по повышению эффектив ности инвестиционной политики регионов только названными рекомендациями не ограничивается. Необходим комплексный подход, задействующи й все составляющие экономической политики государства. В целом это должно позволит ь обеспечить выполнение майских у казов Президен та РФ , направленных на создание благоприятного инвестиционного климата, повышение эффективности инвестиционной политики регионов, став результатом и фактором обеспечения устойчивости социально - экономического развития регионов . Использованные источники : 1. Афа насьева, Л.В. Оценка влияния бюджетного финансирования региональных инвестиционных проектов на экономический рост региона [Текст] / Л.В. Афанасьева // Экономический анализ: теория и практика, 2010. - № 20. ‬ С. 25 - 32. 2. Галухин, А.В. Анализ влияния промышлен ности на финансовую устойчивость бюджетной системы Вологодской области // Современные научные исследования и инновации. ‬ Декабрь 2013. - № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/12/29748 3. Галухин, А.В. Бюджетная безопасность государства как условие для экономического роста [Текст] / А.В. Галухин // Проблемы развития территории. - 2016. - №4. ‬ С. 89 - 108. 4. Галухин, А.В. К вопросу о необходимости диверсификации доходной базы бюджета Вологодской области [Текст] / А.В. Галухин // Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе: материалы VIII Международной научно - практической конференции (14 марта 2014 г., Сыктывкар) в 2 томах. ‬ Том 1. ‬ Сыктывкар: Филиал СПбГЭУ в г. Сыктывкар, ________________________________________________________________ «Экономика и социум» № 9(2 8 ) 201 6 www . iupr . ru 2014. ‬ С. 136 - 140. 5. И льин, В.А. Проблемы эффективности государственного управления. Тенденции рыночных трансформаций. Кризис бюджетной системы. Роль частного капитала. Стратегия - 2020: проблемы реализации [Текст] / В.А. Ильин, А.И. Поварова. ‬ Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. ‬ 188 с. 6. Мониторинг функционирования и развития промышленности Вологодской области [Текст] / Т.В. Ускова, А.Н. Чекавинский, Е.В. Лукин. ‬ Вологда : ИСЭРТ РАН. ‬ 90 с. 7. Проблемы экономического роста территории [Текст]: монография / Т.В. Ускова, Е.В. Лукин, Т.В. Воронцова, Т.Г. Смирнова; под рук. Т.В. Усковой. ‬ Вологда: Ин - т социально - экономического развития территорий РАН, 2013. ‬ 170 с. 8. Татаркин, А.И. Диалектика государственного и рыночного регулирования социально - экономического развития регионов и муницип алитетов [Текст] / А.И. Татаркин // Экономика региона. ‬ 2014. ‬ № 1. ‬ С. 9 - 30 . 9. Тумусов, Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика [Текст] :монография / Ф.С. Тумусов. - М.: Экономика, 2009. - 272 с. 10. Ускова, Т.В. К вопросу о формиро вании институтов развития в регионе [Текст] / Т.В. Ускова, Р.Ю. Селименков // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. ‬ 2013. - №2(26). ‬ С. 18 - 28. 11. Ускова, Т.В. О роли инвестиций в обеспечении устойчивого экономического роста [Текст ] / Т.В. Ускова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. ‬ 2013. - №6(30). ‬ С. 45 - 59.

Приложенные файлы

  • pdf 15183165
    Размер файла: 421 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий