Представитель ООО «Акцент-Инвест» по доверенности Аксаков Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2016 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 23 марта 2016 года

город Москва


Мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-136/2016 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
ООО «Акцент-Инвест», ИНН ***, ОГРН ***, адрес нахождения: ***, дата внесения записи в ЕГРЮЛ *** г., сведения о привлечении ранее к административной ответственности в представленных материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Акцент-Инвест» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно:
26 декабря 2015 года в 00 час. 00 мин. по адресу: ***, выявлен факт невыполнения ООО «Акцент-Инвест» предписания органов государственного надзора от 12.02.2015 г. в срок до 25.12.2015 г., в связи с чем, ООО «Акцент-Инвест» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ООО «Акцент-Инвест» по доверенности Аксаков Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал главный энергетик Г А.А., не имеющий полномочий на участие в административном производстве. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Акцент-Инвест» не выполнило предписание от 12.02.2015 г., однако, такого предписания ООО «Акцент-Инвест» не получало. Также Аксаков Ю.С. указал на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело о признании предписания недействительным. В связи с чем, Аксаков Ю.С. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент-Инвест» прекратить.
Также в судебное заседание явился законный представитель ООО «Акцент-Инвест» генеральный директор Чучалин М.И., который доводы представителя по доверенности Аксакова Ю.С. поддержал, просил производство по делу прекратить. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ООО «Акцент-Инвест» осуществляет управление многоквартирными домами. На момент составления предписания не вся техническая документация имелась в наличии у ООО «Акцент-Инвест», в настоящее время техническая документация восстанавливается.
В судебное заседание явился старший жилищный инспектор Шараментов Е.В., который пояснил, что составлял в отношении ООО «Акцент-Инвест» протоколы об административных правонарушениях. Также Шараментов Е.В. указал, что ООО «Акцент-Инвест» было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направило своего представителя по доверенности Г А.А., который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Срок для устранения выявленных недостатков был указан в предписании разумный, однако, техническая документация не была представлена в установленный предписанием срок, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. В результате проведенного конкурса ООО «***» было выбрано управляющей компанией, в связи с чем, ООО «Акцент-Инвест» обязано было передать техническую документацию, что не было сделано. Также Шараментов Е.В. пояснил, что предписание выдавалось на каждый дом отдельно, поскольку каждый дом имеет техническую документацию. Шараментов Е.В. просил привлечь ООО «Акцент-Инвест» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ООО «Акцент-Инвест» в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, а именно:
протоколом № *** об административном правонарушении от 13.01.2015 года, отражающим событие и сам факт совершения ООО «Акцент-Инвест» административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, его копия была вручена представителю ООО «Акцент-Инвест» по доверенности Г А.А., права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 26.3 разъяснены и понятны.
- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Акцент-Инвест» было уведомлено о составлении протокола 12.01.2016 г.
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.01.2016 г., задачами которой является обеспечение соблюдения жилищного законодательства в части выполнения юридическим лицом предписания, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор;
- актом проверки от 13.01.2016 г., в соответствии с которым установлено, что предписание от 02.12.2015 г. в установленный срок не выполнено;
- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2015 г., в соответствии с которым ООО «Акцент-Инвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (л.д. 18-21);
- предписанием от 02.12.2015 г., в соответствии с которым ООО «Акцент-Инвест» было предписано в срок до 25.12.2015 г. передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в распоряжение ООО «***».
- лицензией № *** от 17.09.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Акцент-Инвест»;
- объяснениями представителя ООО «***», в соответствии с которыми ООО «Акцент-Инвест» не передавало техническую документацию, а также другими материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.
Доводы представителя ООО «Акцент-Инвест» по доверенности Аксакова Ю.В., а также генерального директора Чучалина М.И. являются необоснованными и опровергаются собранным по делу доказательствами в виду нижеследующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Акцент-Инвест» не выполнило предписание от 02.12.2015 г., что представителями ООО «Акцент-Инвест» не оспаривалось. Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ООО «Акцент-Инвест» не выполнило предписание от 12.02.2015 г. не является основанием для освобождения ООО «Акцент-Инвест» от административной ответственности и расценивается судом как техническая описка. Доказательств, подтверждающих, что предписание от 02.12.2015 г. признано незаконным и отменено, суду не представлено, производство в Арбитражном суде Московской области по заявлению ООО «Акцент-Инвест» о признании незаконным и отмене предписания от 02.12.2015 г. приостановлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Акцент-Инвест» уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с входящей отметкой ООО «Акцент-Инвест» от 12.01.2016 г., в связи с чем, направило своего представителя по доверенности Г А.А. для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Полномочия Г А.А. были удостоверены доверенностью, подписанной генеральным директором ООО «Акцент-Инвест» Чучалиным М.И. Доказательств, подтверждающих невозможность участия при составлении протокола об административном правонарушении его законного представителя – генерального директора, суду не представлено. Таким образом, доводы представителей ООО «Акцент-Инвест» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало неуполномоченное лицо, являются не состоятельными и не освобождают ООО «Акцент-Инвест» от административной ответственности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Акцент-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения от административной ответственности, а также переквалификации действий ООО «Акцент-Инвест» мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Акцент-Инвест», не установлено. Сведения о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности, представленный материал не содержит.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО «Акцент-Инвест» наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Акцент-Инвест», ИНН ***, ОГРН ***, адрес нахождения: ***, дата внесения записи в ЕГРЮЛ *** г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить ООО «Акцент-Инвест», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 397 района Замоскворечье г. Москвы (Москва, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2).
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по МО (ГУ МО «государственная жилищная инспекция Московской области) ИНН/КПП 5018092629/501801001, банк получателя: отделение 1 Москва, счет получателя: 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 81711690050050000140, ОКТМО 46623101.
Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья


Обезличенный текст после исключения персональных данных.
Согласовано. Мировой судья

15

Приложенные файлы

  • doc 15183299
    Размер файла: 55 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий