Л.В.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска — Мартыновой Г.Ю ИФНС по Калининскому району утратила права кредитора, но сохранила свое право на получение долга в полном объеме.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 марта 2010 г. N 18АП
-
1568/2010



Дело N А76
-
37514/2009



Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.



Полный текст постановления изготовлен 16.03.2010.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи


Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем


судебного заседания Можаевой Е.О.
, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную


жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на


решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76
-
37514/2009 (судья


Забутырина Л.В.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому


району города Челябинска
-

Мартыновой Г.Ю. (доверенность от 11.06.2009 N 05
-
20/030017); от


общества с ограниченной ответственностью "Содействие"
-

Гарбузовой Е.В. (до
веренность от


23.06.2009), Спиридоновой Е.А. (доверенность от 18.09.2009); от общества с ограниченной


ответственностью "УралСибком", общества с ограниченной ответственностью "Возрождение",


общества с ограниченной ответственностью "ОЛАРС"
-

Гарбузовой Е.
В. (доверенности от 02.03.2010,


от 17.02.2010, 25.02.2010 соответственно); от общества с ограниченной ответственностью


"МЕГАКОМ", общества с ограниченной ответственностью "БУРАНТ", общества с ограниченной


ответственностью "Феррум
-
сервис", общества с огр
аниченной ответственностью "ЧЭМК
-
Металлист"


-

Спиридоновой Е.А. (доверенности от 25.02.2010, от 21.01.2010, от 28.01.2010, от 01.03.2010


соответственно); от Щетининой Ольги Васильевны
-

Гарбузовой Е.В., Спиридоновой Е.А.


(доверенность от 03.11.2009); от

Борисова Андрея Викторовича
-

Гарбузовой Е.В., Спиридоновой


Е.А. (доверенность от 06.11.2009),



установил:



общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее
-

ООО "Содействие",


заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании


недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району


города Челябинска (далее
-

ИФНС по Калининскому району, регистрирующий орган, инспекция) от


06.10.2009 об отказе в государственной регистрации
ООО "Содействие" при создании путем


реорганизации в форме слияния (т. 1, л.д. 2
-

5).



До принятия решения по существу спора ООО "Содействие" заявлено и судом в порядке,


предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просил суд признать


недействительным решение ИФНС по Калининскому району от 06.10.2009 об отказе в


государственной регистрации ООО "Содействие" при создании путем реорганизации в фор
ме


слияния, а также обязать ИФНС по Калининскому району принять решение о государственной


регистрации ООО "Содействие" в связи с его реорганизацией в форме слияния и внести в Единый



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассо
циации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



государственный реестр юридических лиц (далее
-

ЕГРЮЛ) соответствующую запись о


реорганизации общества (т. 4, л.д. 9). Указанные уточнения судом приняты (т. 4, л.д. 29).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2009 к участию в деле в


качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УралСибком", общество с ограниченной


ответственностью "Возрождение", общество с ограниченной ответственность
ю "ОЛАРС", общество с


ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ", общество с ограниченной ответственностью


"БУРАНТ", общество с ограниченной ответственностью "Феррум
-
сервис", общество с ограниченной


ответственностью "ЧЭМК
-
Металлист", Щетинина Ольга Василье
вна, Борисов Андрей Викторович


(далее
-

ООО "УралСибком", ООО "Возрождение", ООО "ОЛАРС", ООО "МЕГАКОМ", ООО


"БУРАНТ", ООО "Феррум
-
сервис", ООО "ЧЭМК
-
Металлист", Щетинина О.В., Борисов А.В., третьи


лица) (т. 4, л.д. 29
-

30).



Решением Арбитражного суд
а Челябинской области от 11.01.2010 (резолютивная часть


объявлена 28.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2010) требования


ООО "Содействие" удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС по


Калининскому району от 06.1
0.2009 об отказе в государственной регистрации при создании путем


реорганизации в форме слияния, как несоответствующее Федеральному закону N 129
-
ФЗ от


08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных


предпринимателей" (далее
-

Закон о регистрации) и обязал ИФНС по Калининскому району


устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Содействие" путем регистрации


юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, на основании документов,


представл
енных в регистрирующий орган 29.09.2009 (вх. 5004), в течение пяти рабочих дней с


момента вступления решения в законную силу (т. 6, л.д. 103
-

116, 127).



Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ИФНС по


Калининском
у району, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении


заявленных требований ООО "Содействие" отказать.



В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на то


обстоятельство, что заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации был


представлен пакет документов, в том числе передаточный акт от 28.08.2009. Указанный


передаточный акт не принят налоговым органом в связи с тем, что при проверке дан
ных


передаточного акта выявлено несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в


бюджет (согласно данным ИФНС по Калининскому району) сведениям, содержащимся в


представленном передаточном акте. По данным регистрирующего органа задолженност
ь ООО


"Содействие" перед бюджетом составляет 92319374 руб. 44 коп. и подтверждается актом сверки от


01.12.2009, справкой о задолженности, расчетом пени, исполнительными листами, Постановлением


Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.20
03, карточкой "Расчеты с бюджетом".


Суд первой инстанции не установил реальную сумму задолженности заявителя перед бюджетом, не


приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76
-


16196/2009. Передаточный акт не отвечает требованиям ст. 59 Гражданского кодекса Российской


Федерации, что является основанием для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого


юридического лица. Документы, не отвечающие признакам достоверности
, не могут быть


основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.



В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные


в апелляционной жалобе, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.



Представитель ООО "Содейс
твие" представил отзыв, пояснил, что заявление о государственной


регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния,


представленное в регистрирующий орган соответствует форме, предусмотренной ст. 9 Закона о


регистрации, к нему приложен пакет документов в соответствии со ст. 14 указанного Закона. У



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, так как


при присоединении заявителя к другому юридическому лицу, к последнему перешл
и права и


обязанности ООО "Содействие" в соответствии с передаточным актом. ИФНС по Калининскому


району утратила права кредитора, но сохранила свое право на получение долга в полном объеме.


Инспекцией не доказан размер задолженности ООО "Содействие" пер
ед бюджетом. Полагает доводы


апелляционной жалобы не основанными на нормах права, регистрирующим органом не доказано


соответствие решения об отказе в государственной регистрации закону. Просит решение


арбитражного суда первой инстанции оставить без изме
нения, апелляционную жалобу ИФНС по


Калининскому району
-

без удовлетворения.



Третьи лица отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.



Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию заявителя
-

ООО


"Содействие".



Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле


доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения пред
ставителей


регистрирующего органа, заявителя, третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого


судебного акта.



Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2008 участники


ООО "Содействие" приняли решение о реорган
изации ООО "Содействие" в форме слияния с ООО


"УралСибком", ООО "Возрождение", ООО "ОЛАРС", ООО "МЕГАКОМ", ООО "БУРАНТ", ООО


"Феррум
-
сервис", ООО "ЧЭМК
-
Металлист" и создании нового общества с ограниченной


ответственностью "ЧелябМеталлик" (далее
-

ООО "Ч
елябМеталлик") с передачей ему всех прав и


обязанностей в полном объеме реорганизуемого ООО "Содействие" в отношении всех его кредиторов


и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным


актом; об утверждении договора о слиянии, передаточного акта, устава ООО "ЧелябМеталлик" (т. 1,


л.д. 49).



В свою очередь, участниками ООО "УралСибком", ООО "Возрождение", ООО "ОЛАРС", ООО


"МЕГАКОМ", ООО "БУРАНТ", ООО "Феррум
-
сервис", ООО "ЧЭМК
-
Металлис
т" приняты


соответствующие решения об их реорганизации в форме слиянии и создании нового ООО


"ЧелябМеталлик" (т. 1, л.д. 138
-

152, т. 2, л.д. 1
-

51).



На совместном собрании участников всех реорганизуемых обществ приняты решения об


утверждении договора о слиянии, Устава ООО "ЧелябМеталлик", избрании генерального директора


ООО "ЧелябМеталлик"
-

Уренцева В.В., о поручении ему осуществить публикацию сообщения о


реорганизации в форме слияния (т. 1, л.д. 131
-

132).



Передаточные акты
к договору о присоединении (в окончательном варианте) составлены


реорганизуемыми обществами 28.09.2009 (т. 2, л.д. 121
-

150, т. 3, л.д. 1
-

74). Согласно


передаточного акта от 28.09.2009 задолженность ООО "Содействие" по налогам и сборам составляет


490
077 руб. 48 коп. (т. 3 л.д. 61
-

62).



Кредиторы реорганизуемых обществ извещены в установленном законом порядке (т. 3, л.д. 118
-


154; т. 4, л.д. 1
-

8).



На основании принятого решения 29.09.2009 уполномоченное лицо обратилось в ИФНС по


Калининскому
району с заявлением о государственной регистрации юридического лица
-

ООО


"ЧелябМеталлик", создаваемого путем реорганизации (т. 1, л.д. 25
-

48).



Решением регистрирующего органа от 06.10.2009 отказано в государственной регистрации


юридического лица в с
лучае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоя
нно действующий третейский суд.



для государственной регистрации документов. Основанием для отказа послужило наличие в


передаточном акте от 28.09.2009 недостоверных сведений о задолженности по налогам и сборам


реорганизуемого юридического лица
-

ООО "Содействие". Регистрирующий орган сослался на


наличие задолженности ООО "Содействие" перед бюджетом по состоянию на 28.09.2009 в размере


95807468 руб. 26 коп. и посчитал передаточный акт от 28.09.2009 не отвечающи
м требованиям ст. 59


Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 70).



Полагая, что отказ инспекции в государственной регистрации юридического лица не


соответствует положениям Закона о регистрации, ООО "Содействие" на основании ст. 23 Закона о


регистрации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного отказа


недействительным.



Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой


инстанции исходил из того, что заявление подано в надлежащий регис
трирующий орган, подписано


уполномоченным лицом, представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями


Закона о регистрации, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа


в государственной регистрации изменени
й. При этом суд указал, что передаточный акт содержит


положения о правопреемстве создаваемого лица по всем обязательствам реорганизуемых


юридических лиц.



Выводы суда первой инстанции являются верными.



Граждане,

организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о


признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий


(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,


до
лжностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и


действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и


нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономиче
ской


деятельности, незаконно возлагают на них какие
-
либо обязанности, создают иные препятствия для


осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



В соответс
твии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо


подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке,


определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государствен
ной


регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.



Согласно ст. 23 Закона о регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации


являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необход
имых для


государственной регистрации документов и предоставление документов в ненадлежащий


регистрирующий орган.



Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого


путем реорганизации, установлен в ст. 14 названного Закона.



В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации при государственной регистрации


юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения,


выделения), в регист
рирующий орган представляются следующие документы: подписанное


заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического


лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным


Правительством Россий
ской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении


подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц


соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к


учредительны
м документам юридического лица данной организационно
-
правовой формы, что



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

По
стоянно действующий третейский суд.



сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной


регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о


правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его


кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о


реорганизации и в установленных законом случая
х вопросы реорганизации юридического лица


согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного


самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица,


создаваемого путем реорганизации (подлинни
ки или засвидетельствованные в нотариальном


порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях,


предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ


об уплате государственной пош
лины; документ, подтверждающий представление в территориальный


орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1
-

8 п. 2 ст. 6 и


п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27
-
ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)


учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального


закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и


государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".



В п. 5

ст. 51 Федерального закона N 14
-
ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной


ответственностью" установлено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о


реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с
даты


принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении,


общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и


опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации


юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение


тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с да
ты


опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного


прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.


Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и
внесение записей о


прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении


доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. Если


разделительный баланс не дает возможности определить право
преемника реорганизованного


общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную


ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.



Исследовав представленные в материалы дела доказательства
, в том числе расписку инспекции


о получении документов N 5004 от 29.09.2009 (т. 1, л.д. 24, 25
-

48, 72
-

95, 117
-

126, 127
-

130), суд


установил, что в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые для


регистрации документы, переч
исленные в ст. 14 Закона о регистрации, а также сведения о


публикации в "Вестнике государственной регистрации" соответствующих объявлений о


реорганизации обществ, в том числе в отношении ООО "Содействие" (т. 3, л.д. 115).



В заявлении по форме Р12001 ук
азано, что все кредиторы реорганизуемого юридического лица


уведомлены в письменной форме о реорганизации, заявление удостоверено подписью


уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке в


соответствии с п. 1 ст. 9 За
кона о регистрации.



Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по


предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом о регистрации


на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не


обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.



Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании


предс
тавленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



государственный реестр.



Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений, указанных в


передаточном акте в отношении задолженности ООО "Содействие" перед бюджетом, подлежит


отклонению по следующим основаниям.



Из материалов дела следует, что ООО "Содействие" обратилось в Арбитражный суд


Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по Калининскому


району, выразившегося в уклонении от исключения из карточки "Расчеты с бюджетом"


несуществующей задолженности по налогу на прибыль в размере 32794069 руб. 12 коп., пеням в


размере 52369196 руб. 32 коп. и штрафам в размере 7156109 руб. и обязании ИФНС по
Калининскому


району исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" суммы задолженности по налогу на прибыль,


пеням, штрафам, указанным в акте сверки расчетов, проведенном налоговым органом за период с


01.01.2009 по 25.06.2009. Решением Арбитражного суда Чел
ябинской области от 28.08.2009 по делу


N А76
-
16196/2009 в удовлетворении требований отказано (т. 6, л.д. 76
-

78). На указанное решение


заявителем подана апелляционная жалоба. На момент принятия регистрирующим органом


оспариваемого решения имелся спор п
о сумме задолженности в бюджет. На момент рассмотрения


дела в суде первой и апелляционной инстанции судебный акт по указанному делу не вступил в


законную силу, наличие задолженности в размере 95807468 руб. 26 коп. в судебном порядке не


установлено.



Кр
оме того, из оспариваемого решения от 06.10.2009 следует, что основанием для отказа в


регистрации послужило наличие у заявителя задолженности перед бюджетом в размере 95807468


руб. 26 коп., при указании в передаточном акте суммы 490077 руб. 48 коп. Вмест
е с тем, в


апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на наличие задолженности ООО


"Содействие" перед бюджетом по состоянию на 28.09.2009 в размере 92319374 руб. 44 коп.



Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав представленные


регистрирующим органом в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к


выводу о том, что достоверно определить сумму задолженности ООО "Содействие" перед бюджетом


на момент вынесения оспариваемого решения регистрирующего органа, не представляется


возможным.



Из содержания п. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации следует, что для признания незаконным решения государствен
ного органа необходимо


установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному


нормативному правовому акту и нарушение в момент совершения данных действий прав и законных


интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности. По смыслу


указанных норм факт нарушения прав и законных интересов заявителя и соответствие оспариваемого


решения регистрирующего органа закону оценивается судом на момент его вынесения.



Таким образом, бесспорные доказат
ельства наличия у регистрирующего органа информации о


недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах на дату государственной


регистрации, в материалы дела не представлены. Представленные документы, в том числе решения


участников реорганизуемых обществ заинтересованными лицами не оспорены и в установленном


законом порядке недействительными не признаны.



Несоответствующее закону решение об отказе в регистрации сведений о создании юридического


лица путем реорганизации в

форме слияния, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере


осуществления им предпринимательской деятельности.



С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у


регистрирующего органа не имелось оснований для

отказа в государственной регистрации сведений


о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие передаточного акта от 28.09.2009


требованиям ст. 59 Гражданского кодекса Российской Ф
едерации не может быть принята судом


апелляционной инстанции в силу следующего.



Требования к оформлению передаточного акта установлены в ст. 59 Гражданского кодекса


Российской Федерации, согласно которой передаточный акт и разделительный баланс должны


содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического


лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые


сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредител
ями (участниками)


юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и


представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь


возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительн
ые документы существующих


юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно


передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о


правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в


государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.



В представленном в регистрирующий орган передаточном акте от 28.09.2009 указано, что ООО


"ЧелябМеталлик" ст
ановится правопреемником ООО "Содействие" по всему его имуществу,


обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов. ООО "Содействие" передает все


права и обязанности, имущество и обязательства (активы и пассивы) к ООО "ЧелябМеталлик". При


эт
ом ООО "ЧелябМеталлик" является правопреемником ООО "Содействие" по всем его правам и


обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства,


оспариваемые третьими лицами, со всеми произошедшими после принятии решения о


реор
ганизации изменениями в составе и стоимости имущества. ООО "Содействие" передает ООО


"ЧелябМеталлик" также и все возникшие в будущем права и обязанности и все приобретенное в


будущем имущество до факта передачи и внесения органом регистрации в ЕГРЮЛ запи
си о


государственной регистрации вновь возникшего ООО "ЧелябМеталлик".



Кроме того, в нем содержится информация о правах, обязанностях, имуществе и обязательствах,


передаваемых ООО "ЧелябМеталлик" в стоимостном выражении, в том числе о передаваемой


задолженности по налогам и сборам в размере 490077 руб. 48 коп.



Передаточный акт утвержден решением внеочередного общего собрания участников ООО


"Содействие" (протокол N 7 от 28.09.2009).



Таким образом, указанный передаточный акт соответствует требова
ниям ст. 59 Гражданского


кодекса Российской Федерации.



Довод регистрирующего органа о том, что суд первой инстанции неправомерно не


приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по


делу N А76
-
16196/2009 подлежит отклонению в связи со следующим.



Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения


данного д
ела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской


Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей


юрисдикции, арбитражным судом.



Арбитражный суд апелляционной инстанции, полагает, ч
то нахождение в производстве


арбитражного суда спора о признании незаконным бездействия ИФНС по Калининскому району,


выразившегося в уклонении от исключения из карточки "Расчеты с бюджетом" несуществующей


задолженности по налогу на прибыль в размере 327
94069 руб. 12 коп., пеням в размере 52369196 руб.


32 коп. и штрафам в размере 7156109 руб. само по себе не означает невозможности рассмотрения



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Пом
орья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



настоящего дела о признании решения ИФНС по Калининскому району от 06.10.2009 об отказе в


государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме


слияния.



При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в


случае установления судом наличия у ООО "Содействие" на момент вынесения

обжалуемого


решения регистрирующего органа задолженности перед бюджетом в размере 95807468 руб. 26 коп.,


ИФНС по Калининскому району не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре


вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывши
мся обстоятельствам (гл. 37


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Кроме того, требование о погашении установленной после принятия решения о реорганизации


задолженности может быть предъявлено ИФНС по Калининскому району к ООО "Челя
бМеталлик" в


порядке универсального правопреемства.



Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены


решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы регистрирующего органа.



Нарушений норм процессуал
ьного права, являющихся основанием для отмены судебного акта


на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не


установлено.



Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты


государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются


государственные

органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,


рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.



При таких обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы


взысканию в доход федерального
бюджета с ИФНС по Калининскому району не подлежит.



Руководствуясь ст. 176, 268
-

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации,



постановил:



решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76
-
37514/2009


оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по


Калининскому району города Челябинска
-

без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный


арбитражный суд Ур
альского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в


полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о


времени, месте и результатах рассмотр
ения кассационной жалобы можно получить на интернет
-


сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу
http://fasuo.arbitr.ru.



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциа
ции лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



Председательствующий



судья



С.В.МАТВЕЕВА



Судьи



С.А.БАБКИНА



Г.М.СТОЛЯРЕНКО



Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей

Приладожья, Поморья и Прионежья



www.alppp.ru.

Постоянно действующий третейский суд.



Приложенные файлы

  • pdf 15192889
    Размер файла: 144 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий